Судья Рейнтова М.Г. Дело №22 - 504/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Магадан 30 декабря 2020 года

Магаданский областной суд в составе

председательствующего Кириенко Ю.Ф.,

при секретаре Мартьян Е.Л., 

с участием

прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Мусина Р.Р.,

защитника подсудимой Л.– адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Ивашкиной И.В., представившего удостоверение №..., выданное 

<

дата> и ордер №... от 

<

дата>, 

рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу адвоката Ивашкиной И.В. в интересах подсудимой Л. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 17 декабря 2020 года, которым объявлен розыск и изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в отношении подсудимой 

Л., 

<

.......> судимой.

Постановлено производство по уголовному делу в отношении Л., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, приостановить до розыска подсудимой.

Заслушав доклад судьи Кириенко Ю.Ф., выступление адвоката Ивашкиной И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мусина Р.Р. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Л. обвиняется в совершении ряда преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. 

Уголовное дело в отношении Л. поступило в Магаданский городской суд и назначено к слушанию 13 апреля 2020 года на 20 апреля 2020 года. Мера пресечения Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

В период с 20 апреля по 9 июня 2020 года рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимой откладывалось в связи с необходимостью соблюдения мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

В период с 10 июня по 4 декабря 2020 года рассмотрение уголовного дела неоднократно откладывалось в связи с болезнью подсудимой. 

8 декабря 2020 года рассмотрение уголовного дела отложено в связи с неявкой подсудимой. 

Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 17 декабря 2020 года подсудимая Л. объявлена в розыск, постановлено при установлении местонахождения меру пресечения в отношении Л. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на 2 (два) месяца, с исчислением срока содержания под стражей со дня фактического задержания. При установлении местонахождения Л. постановлено взять ее под стражу и водворить в ФКУ СИЗО-№... УФСИН России по Магаданской области. Производство по уголовному делу в отношении Л., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, приостановить до розыска подсудимой.

В апелляционной жалобе адвокат Ивашкина И.В. в интересах подсудимой Л. считает, что постановление суда не отвечает требованиям ст.41 Конституции РФ и нормам УПК РФ.

Указывает, что ее подзащитная имеет большое количество заболеваний. Это основной диагноз – 

<

диагноз № 1>, сопутствующий – 

<

диагноз № 2>; 

<

диагноз № 3>. 

Полагает, что содержаться в ФКУ СИЗО-№... УФСИН России по Магаданской области Л. не может, так как ей необходимо не только лабораторное и инструментальное обследование, без которых невозможно ставить дальнейших прогнозов по течению ее заболеваний, но и назначение лечения для поддержания ее ослабленного здоровья. В условиях СИЗО-№... г.Магадана хотя и оказывается элементарная медицинская помощь, лечение именно тяжелых заболеваний не производится в связи с отсутствием узких специалистов. 

Утверждает, что скрываться от суда ее подзащитная не намеривалась, проходила лечение как в домашних условиях по назначению врачей, так и в медицинских учреждениях г.Магадана, в материалах дела имеются необходимые документы, подтверждающие уважительные причины не явки ее в судебное заседания.

Просит постановление Магаданского городского суда от 17 декабря 2020 года в отношении Л. об объявлении ее в розыск и изменении меры пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей отменить. 

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнения сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены постановления суда первой инстанции не находит. 

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

Таких оснований суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Согласно ч.1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения подлежит применению при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Как следует из представленных материалов Л. обвиняется в совершении ряда преступлений, в том числе двух особо тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание только в виде лишения свободы сроком от восьми до пятнадцати и от десяти до двадцати лет.

Согласно материалам дела Л. ранее судима за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, с 2007 по 2010 годы состояла на диспансерном наблюдении у 

<

.......> с диагнозом «

<

...зависимость..>», по месту жительства жалоб от соседей не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не замечена, состоит в браке, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, согласно заключению экспертов № 3 от 6 февраля 2020 года страдает 

<

...зависимость..>, средняя стадия.

В соответствии с заключением экспертов № 115/к от 29 июня 2020 года Л. страдает рядом тяжелых заболеваний: 

<

диагноз № 1>, 

<

диагноз № 2>, 

<

диагноз № 3>, которые не входят в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», утвержденных Правительством Российской Федерации № 3 от 14 января 2011 года (т.1 л.д.146-150). 

Из представленных материалов также видно, что суд первой инстанции тщательно проверил наличие уважительных причин, по которым Л. могла не явиться в судебное заседание.

Так, из отчета об извещении с помощью СМС – сообщения следует, что Л. извещена о месте и времени судебного заседания (т.2 л.д.16).

Согласно рапорту судебного пристава-исполнителя по указанному в постановлении суда адресу 

<

адрес> дверь никто не открыл, опрос соседей результатов не дал (т.2 л.д.17). 

В соответствии с рапортом секретаря судебного заседания от 17 декабря 2020 года в ФКУ СИЗО-№... УФСИН России по Магаданской области, ИВС, спецприемнике ОМВД России по городу Магадану Л. не находится, в морг ГБУЗ «Магаданское областное бюро СМЭ», не поступала (т.2 л.д.18).

По сведениям лечебных учреждений в наркологическом, психоневрологическом, противотуберкулезном диспансерах и в отделениях Магаданской областной больницы подсудимая не находится (т.2 л.д.8, 14, 15). 

Из представленных сведений ГБУЗ «

<

.......>», где подсудимая состоит на диспансерном учете, следует, что Л. с сентября 2020 года на приемы не является.

Привод по месту жительства Л. осуществить нет возможности, поскольку дверь никто не открывает, на телефонные звонки подсудимая не отвечает, постоянного места жительства не имеет, сведения об уважительности причины неявки в судебное заседание в суд не представлены. Не представлены такие сведения и в суд апелляционной инстанции. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, препятствующих возможности содержания Л. под стражей в силу состояния ее здоровья либо иных объективных причин судом не установлено. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания для объявления розыска подсудимой и изменения меры пресечения на заключение под стражу, поскольку иная, более мягкая мера пресечения не обеспечит беспрепятственное производство по уголовному делу.

Как следует из пояснений допрошенного в суде апелляционной инстанции специалиста С., являющейся начальником ФКУЗ «Медико-санитарная часть №49» УФСИН России по Магаданской области применение меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Л. не ставит под угрозу ее жизнь и здоровье.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы адвоката Ивашкиной И.В. основанием для отмены постановления суда первой инстанции не являются. 

Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ является законным, обоснованным и мотивированным. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, в ходе апелляционной проверки не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 17 декабря 2020 года в отношении Л. об объявлении в розыск, изменении меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на 2 (два) месяца, с исчислением срока содержания под стражей со дня фактического задержания, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ивашкиной И.В. – без удовлетворения. 

Председательствующий Ю.Ф. Кириенко