Дело № 1-334/23

50RS0022-01-2023-002164-33

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года г. Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Синицыной А.Ю.,

С участием помощника прокурора г. Лобня Дзампаева А.Э.,

Адвоката Лурье В.Н. представившей ордер № 20/10, удостоверение № 12031, Подсудимого ВДА

При секретарях Голубевой А.А., Юдиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ВДА, 00.00.0000 года рождения, уроженца ................, гражданина РФ, образование среднее, холостого, имеющего малолетнего ребенка, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ................, рп. Ильинский, ................, ранее судимого: 1) 00.00.0000 Промышленным районным судом ................ по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; 2) 00.00.0000 Промышленным районным судом ................ по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ с применением ст. ст. 64, 69 ч. 5 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей в доход государства и исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства; 3) 00.00.0000 Промышленным районным судом ................ по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ с применением ст. ст. 64, 69 ч. 5 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, со штрафом в размере 19957,36 рублей, постановлением Раменского городского суда ................ от 00.00.0000 неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 6 месяцев лишения свободы, освобожден 00.00.0000 по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

ВДА совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 , в неустановленное следствием время, но не позднее 14 часов 12 минут, ВДА, находясь около гостиницы, расположенной по адресу: ................А/6, в ходе осуществления телефонного звонка с мобильного телефона, принадлежащего СИА, переданного последней ВДА по его просьбе, увидел, что в телефоне открыто приложение «Онлайн банк» ПАО «Сбербанк», после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих СИА денежных средств с банковского счета №, привязанного к банковской карте №, эмитированной на имя СИА, открытого в подразделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: ................. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета, ВДА 00.00.0000 , в 14 часов 12 минут, находясь около гостиницы, расположенной по адресу: ................А/6, преследуя корыстную заинтересованность, направленную на стремление к получению безвозмездной противоправной имущественной выгоды и незаконному обогащению, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, осознавая, что его преступные действия неочевидны для окружающих, используя приложение «Онлайн банк» «ПАО Сбербанк», установленное в переданном ему СИА, для осуществления звонка, мобильном телефоне, осуществил банковский перевод денежных средств с банковского счета №, одной транзакцией на сумму 53 000 рублей, на банковский счет №, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» 9040/01208, расположенном по адресу: ................, привязанный к банковской карте №, эмитированной на имя ЗВА, неосведомленной о преступных намерениях ВДА и не вступавшей с ним в предварительный преступный сговор, находившейся в пользовании ВДА Комиссия за осуществление банковского перевода составила 1 590 рублей. Похищенными денежными средствами ВДА распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями СИА значительный материальный ущерб в размере 54 590 рублей. 

Подсудимый ВДА в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался и подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон (т. 1 л.д. 67-69,78-80,89-92), из которых следует, что у него есть девушка ЗВА., примерно 3 месяца назад у него заблокировали все счета, так как у него имеются задолженности по рассрочкам, и он попросил свою девушку ЗВА сделать банковскую карту «Сбербанка» и передать ему, чтобы он пользовался картой и ему на карту приходила зарплата, на что его девушка согласилась, сделала мгновенную карту «Сбербанка» и передала ему. Пользовался картой самостоятельно. В сентябре 2023 года он работал в ООО «Алгоритм» на складах «Озон», комплектовщиком. В настоящее время нигде не работает. 00.00.0000 , вечером, после работы он встретился со своей знакомой с работы, СИА возле магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ................, ул. ................, 3А. Они с Аркадием уже находились в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку правила общежития запрещают находиться на территории в состоянии алкогольного опьянения, они решили снять гостиницу в мкр. Катюшки, расположенную по адресу: ................А/6. После заселения они начали распивать спиртные напитки. Спустя некоторое время алкоголь закончился, и он пошел за пивом, при этом СИА перевела ему на вышеуказанную карту 1000 рублей. Через полчаса он приехал, и они продолжили распитие спиртных напитков. Потом они заснули. Утром СИА позвонил работодатель и сказал, что им нужно явиться на работу, а именно в ................. Они собрались, вызвали такси и поехали в Химки, в сторону работы, но на полпути, поскольку они находились в состоянии алкогольного опьянения, они решили вернуться обратно в ................, чтобы продолжить распивать спиртные напитки. Во время поездки он видел, как СИА пользовалась приложением «Сбербанк онлайн» и вводила пароль от него. После того, как они подъехали к гостинице в мкр. Катюшки, расположенной по адресу: ................А/6, он попросил у СИА телефон позвонить девушке, так как у него родился ребенок. Он взял телефон, позвонил девушке в процессе звонка он увидел, что на телефоне у СИА открыто приложение «Сбербанк онлайн», а так как СИА говорила, что у нее еще осталось 60 000 рублей, он понимал, что он сможет их перевести себе на вышеуказанную карту и, так как все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, то никто сразу не заметит, что он совершил хищение денежных средств. Когда он открыл свернутое приложение Сбербанка убедился, что за его действиями никто не наблюдает, то он взял телефон принадлежащий СИА в одну руку, а карту Сбербанка в другую, чтобы ввести номер карты для перевода денежных средств в этот момент он понимал, что эти денежные средства ему не принадлежат но, так как у него сложилось сложное финансовое положение он решил похитить денежные средства с ее банковского счета путем перевода денежных средств на карту которая находилась у него в пользовании. Поэтому он перевел с банковского счета СИА на банковский счет находящийся в его пользовании денежные средства в сумме 53 000 рублей одной транзакцией используя мобильное приложение Сбербанк установленное на мобильном телефоне СИА После перевода денежных средств он сообщил СИА, что ему нужно срочно в магазин, а сам вызвал такси и отправился домой по месту регистрации. В последующем он потратил денежные средства на личные нужды. Он полностью осознает, что тайно похитил денежные средства с банковского счета СИА В настоящее время вину в совершении преступления, признает в полном объеме. В содеянном искренне раскаивается. 

Кроме признания вины самим подсудимым, его вина в совершении преступлений подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в суде.

Потерпевшая СИА, допрошенная в судебном заседании, подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в суде в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями с согласия сторон (т. 1 л.д. 42-44) и показала, что в настоящее время она работает в компании «Алгоритм 24», в должности комплектовщик. Ее заработная плата составляет 60 000 рублей в месяц. В 2022 году она открыла счет в ПАО «Сбербанк» номер счета, в отделении Сбербанка ................, точного адреса она не помнит. Кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк», открытая на ее имя всегда находилась при ней. 00.00.0000 , вечером, точного времени она не помнит, после работы она встретилась со своими знакомыми, с которыми она работала ВДА и Аркадием, точных данных она не знает. Встретились они у магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: ................, ул. ................ А. Когда она к ним подошла, увидела, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения. Встретились они случайно. Также может пояснить, что с ВДА и А она мало знакома. Знакома примерно две недели. Познакомились на работе. Так как в помещении общежития, в котором они проживают запрещено находится в алкогольном опьянении и распивать спиртные напитки, они решили снять номер в гостинице, расположенной по адресу: ................ А/6. После заселения они начали распивать спиртные напитки. Через некоторое время у них закончился алкоголь и она отправила ВДА в магазин за пивом, переведя ему на банковскую карту денежные средства в сумме 1000 рублей. Переводила она денежные средства, используя приложение «Онлайн банк», установленное в ее телефоне. Как она переводила деньги, по номеру банковского счета или по номеру телефона, она не помнит. После того как ВДА вернулся из магазина, они продолжили распивать спиртные напитки. Через какое-то время они все уснули. Утром проснулись и решили поехать в ................ погулять. Они собрались, вызвали такси и поехали в ................. Примерно на полпути к ................ ей позвонил работодатель и сообщил, что им необходимо явиться на работу. Они вернусь обратно в ................, а именно в гостиницу, расположенную по адресу: ................ А/6. Также может пояснить, что во время поездки она пользовалась приложением «Онлайн банк» ПАО «Сбербанк», установленном в ее телефоне, оплачивала через приложение услуги такси. В это время она сидела на перднем пассажирском сидении автомобиля такси. ВДА и Аркадий сидели на заднем сидении автомобиля. И возможно ВДА, сидя сзади, выдел как она пользовалась приложением и вводила пароль. Приехав к гостинице ВДА попросил у нее телефон, чтобы позвонить жене, как он пояснил, что у него недавно родился ребенок и ему необходимо узнать, как у жены дела. Аркадий в это время куда-то ушел. Она передала ему свой телефон. ВДА позвонил своей жене. После этого он какое-то время, что то смотрел в телефоне. Она тогда не предала этому значения, так как подумала, что он хочет еще кому-то позвонить. После чего ВДА предал ей телефон, который она взяла и положила в свою сумку. После этого ВДА сообщил, что ему срочно надо сходить в магазин. После этого она зашла в номер гостиницы. Примерно через полчаса после приезда она зашла в мобильное приложение «Онлайн банк» ПАО «Сбербанк» установленное в ее телефоне и обнаружила что с ее банковского счета были переведены денежные средства в сумме 54 590 рублей на неизвестный ей банковский счет. Данную транзакцию она не совершала. После чего она поняла, что ВДА перевел денежные средства с ее банковского счета на неизвестный ей банковский счет, когда она ему передавала свой телефон, а именно когда он попросил позвонить жене. После того как она обнаружила перевод денежных средств, осуществленный не ею, она сразу заблокировала банковскую карту и обратилась в отдел полиции ................ и написала заявление о хищении денежных средств ВДА с банковского счета, оформленного на ее имя. В настоящее время у нее имеется справка ПАО «Сбербанк» и выписка ПАО «Сбербанк» по совершенным транзакциям, скриншот о переводе денежных средств, фотография заблокированной кредитной банковской карты. Согласно выписки ПАО «Сбербанк» от 00.00.0000 , 00.00.0000 была проведена операция, а именно перевод денежных средств в сумме 54 590 рублей 00 копеек. Может пояснить, что осуществлен перевод в сумме 53 000 рублей, и 1590 рублей комиссия за перевод. Данный перевод она не осуществляла. 00.00.0000 транзакция на сумму 1000 рублей осуществлена с другой карты и осуществлена ею. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на сумму 54 590 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, так как в настоящее время заработная плата составляет 60 000 рублей в месяц. 

Свидетель МКА, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т. 1 л.д. 59-60) в ходе предварительного следствия показал, что 00.00.0000 в ОМВД России по г.о. Лобня с заявлением о преступлении обратилась гражданка СИА, которая просила привлечь к уголовной ответственности ВДА, который 00.00.0000 , в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, совершил кражу с ее банковского счета в размере 53 000 рублей. В ходе проведения ОРМ был установлен и доставлен в ОМВД России по г.о. Лобня ВДА, 00.00.0000 года рождения. По данному факту ВДА дал признательные показания о том, что 00.00.0000 , в дневное время, на территории ................ он перевел денежные средства с банковского счета оформленного на имя СИА, используя приложение «Онлайн банк» Банка ПАО «Сбербанк», установленного в телефоне принадлежащем СИА Никакого физического и морального давления на ВДА со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

Из показаний свидетеля ЗВА, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д. 136-138), следует, что с начала 2020 года она общалась с ВДА. В августе 2023 года ВДА попросил открыть ее банковскую карту, для того, чтобы она ему отдала ее в пользование. Пояснив при этом, что у него много задолженностей поэтому тот не может открыть банковскую карту на свое имя. Она дала свое согласие и далее она оформила и выпустила карту ПАО «Сбербанк». После чего передала банковскую карту ВДА Карта постоянно находилась в пользовании у него. При этом сведения по данной карте были у нее в приложении ПАО «Сбербанк». В сентябре 2023 ВДА уехал на заработки в район ................. 00.00.0000 она родила ребенка, отцом ребенка является ВДА Также 00.00.0000 она созванивалась с ВДА При этом тот поздравлял ее и сообщил, что при первой возможности приедет, так как тот был на работе. В те даты она не заходила в приложение ПАО «Сбербанк» и не видела какие поступления и расходы у нее были по банковским счетам. Примерно в середине сентября 2023 года зайдя в приложение она увидела в приложении ПАО «Сбербанк» перевод в размере 53 000 рублей от 00.00.0000 на банковскую карту которую отдала ВДА, от отправителя СИА С. Она спросила у ВДА, что это за поступление, тот сообщил, ей что это его заработная плата. Более ей ничего не пояснял, у нее это не вызвало никаких подозрений поскольку тот действительно работал в то время. О том, что указанные денежные средства были похищены ВДА ей не было известно, в предварительным преступный сговор она с ним не вступала. Ей не были известны его намерения, также по приложению банка она увидела, что указанная сумма была обналичена в тот же день. В настоящее время доступа к банковскому приложению у нее нет.

Также вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: карточкой происшествия № КУСП № от 00.00.0000 , согласно которой 00.00.0000 , в 15 часов 14 минут, в ДЧ ОМВД России по г.о. Лобня обратилась СИА о том, что коллега по работе перевел с карты заявителя, 63 000 рублей (л.д. 11), заявлением СИА КУСП № от 00.00.0000 , в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ВДА, который 00.00.0000 , в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, совершил кражу с ее банковского счета денежных средств в сумме 53 000 рублей, тем самым причинив ей значительный материальный ущерб (л.д. 120), протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 с фототаблицей, проведенного с участием ВДА, согласно которому был осмотрен участок местности вблизи ................А/6 по ................. В ходе осмотра ВДА показал, что именно на данном участке местности он 00.00.0000 , в дневное время, при помощи мобильного приложения «Сбербанк онлайн» тайно похитил с банковского счета СИА денежные средства в сумме 53000 рублей, (л.д. 33-38) протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 , согласно которому были осмотрены: банковская выписка ПАО «Сбербанк» по счету № от 00.00.0000 , справка ПАО «Сбербанк» по счету № от 00.00.0000 , фотография заблокированной банковской карты, скриншота о переводе денежных средств, принадлежащих СИА (л.д. 46-52) постановлением о признании и приобщении к уголовному делу предметов и (или) документов вещественными доказательствами от 00.00.0000 , из которого следует, что банковская выписка ПАО «Сбербанк» по счету № от 00.00.0000 , справка ПАО «Сбербанк» по счету № от 00.00.0000 , фотография заблокированной банковской карты, скриншота о переводе денежных средств, принадлежащих СИА были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 53-54).

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми, согласующимися между собой, а вину ВДА полностью установленной.

Оценивая показания потерпевшей СИА, свидетелей МКА, ЗВА, суд отмечает, что данные показания последовательны, логичны, согласуются между собой и материалами дела, устанавливают одни и те же факты, уличающие подсудимого в совершении преступлений.

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, последовательны, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и объективно подтверждаются материалами дела. 

В судебном заседании представитель государственного обвинения, помощник прокурора г. Лобня Дзампаев А.Э. поддержал обвинение в полном объеме.

Адвокат Лурье В.Н. споров по квалификации не высказала.

Суд действия ВДА квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении ВДА наказания, суд учитывает, что он ранее судим, на учете в ПНД не состоит, наблюдается у врача психиатра-нарколога, по месту регистрации и проживания характеризуется отрицательно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим обстоятельством суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, относится к опасному рецидиву преступлений.

Оснований для применения ст.ст. 15, 62, 64, 73 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание характер и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, который судим, смягчающие обстоятельства и отягчающие обстоятельства, суд приходит к убеждению, что исправление ВДА невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. 

Учитывая данные о личности подсудимого, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Так как ВДА совершил тяжкое преступление, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ расходы по оплате труда адвоката в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению относятся к процессуальным издержкам и могут быть взысканы с осужденного либо возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ВДА от обязанности возместить процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за участие в деле в качестве защитника по назначению с учетом его материального положения не имеется.

Вещественными доказательствами следует распорядиться согласно ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ВДА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, и по этой статье назначить ему наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, без штрафа, ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ВДА - заключение под стражей оставить без изменения, исчисляя срок отбывания наказания с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с момента избрания меры пресечения в виде содержания под стражей – 00.00.0000 до даты вступления приговора в законную силу из расчета, приведенного в п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима).

Взыскать с ВДА в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного вознаграждения адвокату за участие в деле в качестве защитника по назначению в размере 6584 руб..

Вещественные доказательства по делу: банковскую выписка ПАО «Сбербанк» по счету № от 00.00.0000 , справку ПАО «Сбербанк» счету № от 00.00.0000 , фотографию заблокированной банковской карты, скриншот о переводе денежных средств, принадлежащих СИА – хранящиеся при уголовном деле - оставить там же.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Лобненский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А. Ю. Синицына