Дело №а-622/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижний Новгород 22 мая 2018 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Волосатых Е.А., рассмотрев надзорную жалобу защитника ООО «Корд-Строй» - Рыжова И.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от 31 октября 2017 года и на решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 25 января 2018 года по делу об административном правонарушении, о привлечении ООО «Корд-Строй» к административной ответственности по ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от 31 октября 2017 года ООО «Корд-Строй» привлечено к административной ответственности по ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, сниженный ниже низшего предела с четом положений ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ.

Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 25 января 2018 года постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от 31 октября 2017 года оставлено без изменения. 

В жалобе, поступившей в Нижегородский областной суд в порядке ст.30.12 КоАП РФ, директор ООО «Корд-Строй» Рыжов И.Б. указывает, что в действиях ООО «Корд-Строй» отсутствует состав вменённого правонарушения, поскольку данное нарушение явилось следствием невозможности провести общее собрание участников Общества, т.к. документы, на основании которых бы составлялся годовой отчет о деятельности Общества, не были переданы предыдущим директором.

Также указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении представителю Общества не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1, 25.5 КоАП РФ, что является грубым нарушением процессуальных норм действующего законодательства.

Ссылаясь на действующее законодательство, заявитель полагает, что судами не приведено никаких мотивов невозможности замены административного штрафа, назначенного Обществу, которое является субъектом малого и среднего бизнеса, на предупреждение по правилам ст.4.1.1 КоАП РФ.

Кроме того, полагает, что судом второй инстанции надлежащим образом не проверены доводы ООО «Корд-Строй» относительно нарушений процессуального права, допущенных мировым судьей при рассмотрении данного дела.

Также утверждает, что и районным судом были допущены существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, а именно: не оглашено полностью решение по делу.

Защитник ООО «Корд-Строй» Рыжов И.Б. просит судебные акты, вынесенные по делу, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

От представителя потерпевшего по делу участника ООО «Корд-Строй» ФИО3 – ФИО6, поступило возражение на жалобу директора ООО «Корд-Строй» ФИО1 Указанное возражение поименовано и от участника ООО «Корд-Строй» ФИО5, однако им не подписано, документ, подтверждающий полномочия ФИО6 на представление интересов ФИО5, к данному возражению, не приложен.

Аргументируя доводы жалобы ФИО1, представитель ФИО3 – ФИО6 указывает, что вынесенные по делу судебные акты являются законными и обоснованными. С доводами, изложенными в жалобе защитника ООО «Корд-Строй» Рыжова И.Б. не согласны, считают данную жалобу не подлежащей удовлетворению. Просят постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от 31 октября 2017 года и решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 25 января 2018 года оставить без изменения.

Проверив истребованное по надзорной жалобе дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.87 ГК РФ правовое положение общества с ограниченной ответственностью и права и обязанности его участников определяются указанным Кодексом и законом об обществах с ограниченной ответственностью.

В соответствии с п.1 ст.8 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон) участники общества вправе, в том числе, участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном Законом.

Согласно с п.1 ст.32 Закона высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Как установлено ст.34 Закона, очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества.

Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.36 Закона орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Согласно п.12.5 Устава ООО «Корд-Строй» очередное (годовое) общее собрание участников общества проводится 1 раз в месяц, не ранее чем через 2 месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

В соответствии с ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ, незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), а равно незаконный отказ или уклонение от внесения в повестку дня общего собрания акционеров вопросов и (или) предложений о выдвижении кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию (ревизоры) и счетную комиссию акционерного общества либо кандидата на должность единоличного исполнительного органа акционерного общества, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Корд-Строй», в нарушение требований ст.ст.34, 36 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», имея возможность проведения очередного общего собрания участников общества по итогам 2016 финансового года, в период с 01.03.2017 г. по 30.04.2017 г., ООО «Корд-Строй» уклонилось от проведения данного собрания, а также, в срок, не ранее 29.01.2017 г. и не позднее 30.03.2017 г., участники общества не уведомлены исполнительным органом общества о созыве очередного собрания участников общества. Кроме того, 31.08.2017 г. на собрании участников общества были приняты, в том числе решения об утверждении годового отчета за 2016 г. и утверждение годовой бухгалтерской отчетности за 2016 год.

08 сентября 2017 года должностным лицом Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в ПФО ЦБ РФ в отношении ООО «Корд-Строй» составлен протокол № С59-7-2-5/13883 об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Корд-Строй» мировой судья судебного участка № 1 Нижегородского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области исследовал представленные доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к выводам по делу о наличии в действиях ООО «Корд-Строй» состава административного правонарушения.

Рассматривая жалобу заявителя, судья районного суда в соответствии со ст.ст.30.2-30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

Факт совершения ООО «Корд-Строй» административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 08.09.2017 № С59-7-2-5/13883 СЗ-03-ЮЛ-17/1020-2; копией заявления участников ООО «Корд-Строй» ФИО5 и ФИО7 о привлечении юридического лица к административной ответственности; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Корд-Строй» от 09.06.2017 г.; копией Устава ООО «Корд-Строй»; копией протокола № 25 от 22.08.2016 г. внеочередного общего собрания участников ООО «Корд-Строй»; письмом директора ООО «Корд-Строй» ФИО1 от 18.08.2017 г. № 78; письменным объяснением директора ООО «Корд-Строй» ФИО1 от 06.09.2017 г. исх.№ 83; приказом директора ООО «Корд-Строй» ФИО1 «О проведении общего собрания участников ООО «Корд-Строй» от 25.07.2017 г.; списком участников ООО «Корд-Строй»; копией уведомления о проведении общего собрания участников ООО «Корд-Строй» от 28.07.2017 г.; копией уведомления об изменении повестки дня общего собрания участников ООО «Корд-Строй» от 15.08.2017 г.; протоколом регистрации прибывших участников ООО «Корд-Строй» или их представителей для участия в общем собрании участников ООО «Корд-Строй» 31.08.2017 г.; протоколом № 27 от 31.08.2017 г. очередного общего собрания участников ООО «Корд-Строй»; резолютивной частью решения Арбитражного суда Нижегородской области от 05.09.2017 (дело № А43-7042/2017).

Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности, с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суды пришли к обоснованному выводу о привлечении ООО «Корд-Строй» к административной ответственности по ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ.

В связи с этим несогласие заявителя с произведенной судами оценкой доказательств, и выводами судов не свидетельствует о том, что ими были допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы защитника ООО «Корд-Строй» Рыжова И.Б. о том, что в действиях ООО «Корд-Строй» отсутствует состав вменённого правонарушения, поскольку данное нарушение явилось следствием невозможности провести общее собрание участников Общества, т.к. документы, на основании которых бы составлялся годовой отчет о деятельности Общества, не были переданы предыдущим директором, являются несостоятельными, т.к. опровергаются материалами дела.

Судами верно установлено, что в ООО «Корд-Строй» общее собрание участников Общества должно было быть проведено в срок не позднее 30.04.2017 года, чего Обществом сделано не было. Общество не уведомляло участников о невозможности проведения общего собрания участников в срок до 30.04.2017 года и о причинах не проведения собрания.

Передача ФИО2 всей документации о деятельности Общества действующему директору ФИО1 подтверждено вступившим в законную силу решением арбитражного суда Нижегородской области от 05.09.2017 года по делу № А43-7042/2017 (л.д.245 т.1), которое постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017 г. оставлено без изменения. 

Кроме того, Обществом на основании предоставленных документов был составлен годовой отчет ООО «Корд-Строй» за 2016 год, бухгалтерский баланс за 2016 год, созвано и проведено собрание 31.08.2017 года, что подтверждается протоколом общего собрания от 31.08.2017 г. (л.д.135-144 т.1).

Доводы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении представителю Общества не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1, 25.5 КоАП РФ, что является грубым нарушением процессуальных норм действующего законодательства, не состоятельны.

При рассмотрении административного дела в Банке России в качестве защитников Общества выступали представители - адвокаты Лыткина А.О., Гараева О.Н.; также выступал работник ООО «Корд-Строй» ФИО4, действующий на основании доверенности. Данным лицам устно и письменно разъяснялись права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем есть отметка в протоколе от 08.09.2017 г. В пункте 6 протокола об административном правонарушении от 08.09.2017 г. прописаны все права и обязанности, защитники Общества с протоколом ознакомлены (л.д.5-10 т.1).

Приведенные в жалобе доводы о возможности применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замене назначенного административного штрафа на предупреждение со ссылкой на то, что общество относится к субъектам малого предпринимательства, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Суды в каждом конкретном случае, с учетом обстоятельств и доказательств по делу, вправе определять, возможно ли применить предупреждение к лицу, свершившему правонарушение, либо нет. Иное толкование статьи 4.1.1. КоАП РФ неправомерно ограничивало бы принцип независимости судей при рассмотрении дела, исключало бы возможность назначения наказания в зависимости от обстоятельств конкретного правонарушения.

Кроме того, в силу статьи 4.1.1. КоАП РФ, юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Корд-Строй» явилось заявление участников ООО «Корд-Строй» ФИО7 и ФИО5 должностному лицу органа, уполномоченному составлять протоколы об административных правонарушениях. Вменяемое обществу административное правонарушение в ходе осуществления государственного контроля (надзора) не выявлялось, а потому оснований для применения положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Кроме того, вопреки мнению заявителя жалобы, применение положений ст. 4.1.1 КоАП РФ в каждом конкретном случае является правом, а не обязанностью суда.

При назначении наказания ООО «Корд-Строй», мировой судья учел исключительные обстоятельства по делу, связанные с характером совершенного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением Общества, то, что ООО «Корд-Строй» относиться к субъектам малого и среднего предпринимательства, а также то, что впоследствии обстоятельства правонарушения были устранены Обществом. Также мировым судьей было учтено, что наложение административного штрафа в размере, определенном санкцией статьи, не соответствует характеру совершенного Обществом правонарушения, конкретным обстоятельствам дела и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, поэтому, руководствуясь положениями ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, счел возможным снизить размер административного штрафа менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ.

Что касается доводов, изложенных в жалобе о том, что судом второй инстанции надлежащим образом не проверены доводы ООО «Корд-Строй» относительно нарушений процессуального права, допущенных мировым судьей при рассмотрении данного дела, то они отклоняются как несостоятельные.

Данные доводы были предметом исследования в суде второй инстанции. Мотивированные выводы по данному вопросу изложены в обжалуемом решении (л.д.173 т.2). Оснований для переоценки не имеется.

Оглашение судьей только резолютивной части решения не является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим безусловную отмену правильного по существу решения. Объективных данных, свидетельствующих о том, что при вынесении 25 января 2018 года решения судьей Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода не были соблюдены принципы гласности и открытости судебного заседания, а также требования, предусмотренные ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, в деле усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу актов, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Иных доводов, способных повлечь отмену обжалуемого постановления суда, надзорная жалоба не содержит.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства были оценены судами обоих инстанций в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ). Доводы надзорной жалобы о несогласии заявителя с позицией суда основаны на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных судом. Эти доводы не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

Полномочия вышестоящих судов по отмене или изменению окончательных и вступивших в законную силу судебных постановлений могут быть использованы только в целях исправления существенных ошибок. Иная точка зрения суда надзорной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.

Доказательств, опровергающих выводы судов первой и второй инстанций, в материалах дела и в надзорной жалобе не представлено.

Каких-либо процессуальных нарушений, способных повлечь отмену вынесенного судебного постановления, изучением материалов дела не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, при изучении материалов дела не установлено. 

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.30.17, 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Нижегородского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от 31 октября 2017 года и решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 25 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном о ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Корд-Строй», оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Корд-Строй» - Рыжова И.Б. – без удовлетворения. 

Заместитель председателя суда Е.А. Волосатых