Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РБ, г. Октябрьский 01 декабря 2017 года.

Судья Октябрьского городского суда РБ Шарифуллин Р.М. с участием прокурора Филатовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ директор МБОУ СОШ № ГО 

<

адрес> РБ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.5.57 ч.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей при изложенных в постановлении обстоятельствах.

Директор ФИО1 обратилась в суд с жалобой на предмет его отмены.

Директор ФИО1 и ее защитник ФИО4, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении жалобы без их участия.

В судебном заседании прокурор ФИО5 с жалобой не согласилась, просила оставить постановление мирового судьи без изменений.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу. 

В силу ст.29.7 ч.1 п.6 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Как видно из материалов дела, прокурором ФИО5 было заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетелей: преподавателей школы ФИО6, ФИО7, ФИО8, а также родителей учащихся – ФИО9, ФИО10 и Г.Г., ФИО14 и ФИО11 ходатайство мировым судьей было удовлетворено и судебное разбирательство было отложено на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.124). ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству прокурора ФИО12 рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ и всем вышеуказанным свидетелям были выписаны повестки на указанную дату (л.д.137-141).

Все свидетели, за исключением ФИО13, на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились. 

Таким образом, удовлетворив ходатайство прокурора ФИО5 о вызове в суд свидетелей: преподавателей школы ФИО6, ФИО7, ФИО8, а также родителей учащихся – ФИО9, ФИО10 и Г.Г., ФИО14, мировой судья не разрешил вопрос о продолжении рассмотрения дела в отсутствие не явившихся вышеперечисленных свидетелей. 

Кроме того, защитнику ФИО4 не разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства являются существенным процессуальным нарушением, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ дело подлежит возвращению на новое рассмотрение тому же мировому судье.

Однако, в соответствии с частью 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится, в частности, в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 названного Кодекса (часть 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

По данному административному делу истекли сроки давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора МБОУ СОШ № ГО 

<

адрес> РБ ФИО1 по ст.5.57 ч.2 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения лица к ответственности на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его оглашения. 

Судья Р.М.Шарифуллин