Дело №2-2430/2021

24RS0056-01-2020-008226-47

Копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2021 года г. Красноярск 

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой И.В.

при секретаре Егоровой Я.В.,

с участием помощника 

Красноярской транспортной прокуратуры ФИО1,

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярского транспортного прокурора в интересах РФ к ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Красноярский транспортный прокурор в интересах РФ обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6 о возмещении ущерба. 

Свои требования истец мотивировал тем, что 29.08.2018 следователем по ОВД Красноярского следственного отдела на транспорте Западно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО7, ФИО4, ФИО2, ФИО6, ФИО8 по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 258.1 УК РФ.

18.09.2020 Емельяновским районным судом Красноярского края уголовное дело по обвинению ФИО9, ФИО4, ФИО2, ФИО6, ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО4 и ФИО9 группой лиц по предварительному сговору незаконно добыли, хранили, перевозили, пересылали и продавали рыбу вида осетр сибирский (Acipenser baerii), ее части и икру, то есть особо ценные водные биологические ресурсы, принадлежащие к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, их части и дериваты (производные).

Так, в период времени между 01.06.2018 и 11.08.2018 ФИО5 и ФИО6, имея совместный преступный умысел, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО9, согласно отведенной им роли, в бассейне реки Енисей на расстоянии не более 10 км. по течению в северном направлении от п. Бахта Туруханского района Красноярского края (более точно место не установлено), используя в процессе добычи (вылова) сетные орудия лова (сети) и применяя неустановленную моторную лодку с подвесным лодочным мотором, незаконно осуществили добычу (вылов) рыбы вида осетр сибирский (Acipenser baerii) массой около 640 кг (не менее 65 экземпляров-особей) и ее икры массой около 40 кг.

В этот же период времени незаконно добытые особо ценные водные биологические ресурсы ФИО5 и ФИО6 около п. Бахта Туруханского района Красноярского края передали для перевозки в г. Красноярск ФИО2, работавшему в должности первого помощника механика теплохода «ФИО11».

ФИО2 в указанный период, реализуя совместный преступный умысел, действуя согласно отведенной ему роли, используя свое служебное положение, достоверно зная о незаконном происхождении передаваемой ему рыбы и икры, скрытно осуществил ее складирование и незаконное хранение на данном теплоходе в морозильной камере, находящейся у него в каюте, после чего незаконно перевез на этом же теплоходе из 

<

адрес> в 

<

адрес> с целью последующей ее передачи ФИО4

В городе Красноярске ФИО4, совместно с ФИО2 незаконно добытые водные биологические ресурсы перегрузили из судна в свои автомобили и доставляли на территорию храма, расположенного по 

<

адрес>, стр. 1 в г. Красноярске, где продукцию помещали на хранение в морозильный контейнер-рефрижератор.

В период с 22.06.2018 по 11.08.2018, ФИО4, реализуя совместный преступный умысел и действуя согласно отведенной ему роли, достоверно зная о незаконном происхождении рыбы вида осетр сибирский (Acipenser baerii) и ее икры, помещенных им и ФИО2 в контейнер-рефрижератор, незаконно хранили на территории храма.

Водитель, работающий у ФИО9 и неосведомленный о ее преступной деятельности, по поручению последней забирал с территории храма и перевозил в цеха, где осуществлялась переработка и вакуумирование рыбы ее частей и икры. В дальнейшем готовую продукцию он доставлял на территорию аэропорта Емельяново (г. Красноярск) для реализации в торговых павильонах «Таежная кладовая» ИП ФИО7, в которых также продавалась свежемороженая рыба осетровых пород и ее икра, незаконно добытые ФИО5 и ФИО6

ФИО9, имея совместный преступный умысел и действуя согласно отведенной ей роли, после продажи рыбы вида осетр сибирский (Acipenser baerii), ее частей и икры в вышеуказанных торговых павильонах, распределяла полученную от незаконной продажи прибыль между участниками группы, оставляя часть из них себе, а часть передавала наличными ФИО6, ФИО8, ФИО2 и ФИО4 за выполнение ими своих ролей в рамках достигнутой между ними договоренности, направленной на незаконную добычу, хранение, перевозку, пересылку и продажу особо ценных водных биологических ресурсов.

11.08.2018 противоправная деятельность ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО4 и ФИО10 (ФИО7) пресечена сотрудниками УФСБ России по Красноярскому краю. При этом в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий в вышеуказанном контейнере-рефрижераторе, в автомобиле ФИО2, на теплоходе ФИО11», а также в торговых павильонах ИП ФИО7 обнаружены и изъяты 60 туш рыбы вида осетр сибирский (Acipenser baerii); 14 частей туш и 5 голов рыбы, принадлежащих 5 экземплярам осетра сибирского Acipenser baerii); икра осетра сибирского (Acipenser baerii) массой 43,707 кг.

В соответствии с таксами для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов во внутренних рыбохозяйственных водоемах, внутренних морских водах, территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а также анадромных видов рыб, образующихся в реках России, за пределами исключительной экономической юны Российской Федерации до внешних границ экономических и рыболовных он иностранных государств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.05.1994 г. № 515 и в редакции постановления Правительства РФ от 26.09.2000 № 724, стоимость 1 экземпляра сибирского осетра (Acipenser oaerii) составляет 8 350 рублей, независимо от размера и веса, стоимость 1 килограмма его икры составляет 5 000 рублей.

Своими противоправными действиями ФИО9, ФИО4, ФИО2, ФИО5, и ФИО6 причинили ущерб водным биоресурсам Российской Федерации на сумму 761 285 рублей (8350 руб. х 65 шт. = 542 750 руб., 43,707 кг. х 5000 руб. = 218 535 рублей, 542 750 руб. + 218 535 руб. = 761 285 руб.).

Просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО9, ФИО4, ФИО2, ФИО5, и ФИО6 в доход бюджета Туруханского района Красноярского края ущерб, причиненный преступлением в сумме 761 285 руб.

В судебном заседании представитель истца помощник Красноярской транспортной прокуратуры ФИО1., исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. 

Ответчик ФИО9, ФИО4,, ФИО5, и ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом причину неявки не сообщили. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 9 Конституции РФ природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (статья 15 Конституции РФ).

Согласно статье 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» одним из основных принципов охраны окружающей среды является возмещение причиненного вреда.

В порядке статьи 77 этого же закона физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее уничтожения, нерационального использования природных ресурсов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме.

В соответствии со статьей 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Согласно разъяснению, данному в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» следует, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Кроме того, Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, не освобождается от обязательств по возмещению причиненного им ущерба, а потерпевший имеет возможность защитить свои права и законные интересы в порядке гражданского судопроизводства с учетом правил о сроках исковой давности.

В силу статьи 1080 ГК Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В судебном заседании установлено, что 18.09.2020 Емельяновским районным судом Красноярского края уголовное дело по обвинению ФИО9, ФИО4, ФИО2, ФИО6, ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Постановлением Емельяновским районным судом Красноярского края от 18 сентября 2020 года установлены обстоятельства факта причинения окружающей среде ущерба на территории Туруханского района Красноярского края. 

ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО4 и ФИО9 группой лиц по предварительному сговору незаконно добыли, хранили, перевозили, пересылали и продавали рыбу вида осетр сибирский (Acipenser baerii), ее части и икру, то есть особо ценные водные биологические ресурсы, принадлежащие к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, их части и дериваты (производные).

Так, в период времени между 01.06.2018 и 11.08.2018 ФИО5 и ФИО6, имея совместный преступный умысел, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО9, согласно отведенной им роли, в бассейне реки Енисей на расстоянии не более 10 км. по течению в северном направлении от п. Бахта Туруханского района Красноярского края (более точно место не установлено), используя в процессе добычи (вылова) сетные орудия лова (сети) и применяя неустановленную моторную лодку с подвесным лодочным мотором, незаконно осуществили добычу (вылов) рыбы вида осетр сибирский (Acipenser baerii) массой около 640 кг (не менее 65 экземпляров-особей) и ее икры массой около 40 кг.

В этот же период времени незаконно добытые особо ценные водные биологические ресурсы ФИО5 и ФИО6 около п. Бахта Туруханского района Красноярского края передали для перевозки в г. Красноярск ФИО2, работавшему в должности первого помощника механика теплохода «ФИО11».

ФИО2 в указанный период, реализуя совместный преступный умысел, действуя согласно отведенной ему роли, используя свое служебное положение, достоверно зная о незаконном происхождении передаваемой ему рыбы и икры, скрытно осуществил ее складирование и незаконное хранение на данном теплоходе в морозильной камере, находящейся у него в каюте, после чего незаконно перевез на этом же теплоходе из п. Бахта Туруханского района Красноярского края в г. Красноярск с целью последующей ее передачи ФИО4

В городе Красноярске ФИО4, совместно с ФИО2 незаконно добытые водные биологические ресурсы перегрузили из судна в свои автомобили и доставляли на территорию храма, расположенного по 

<

адрес>, стр. 1 в г. Красноярске, где продукцию помещали на хранение в морозильный контейнер-рефрижератор.

В период с 22.06.2018 по 11.08.2018, ФИО4, реализуя совместный преступный умысел и действуя согласно отведенной ему роли, достоверно зная о незаконном происхождении рыбы вида осетр сибирский (Acipenser baerii) и ее икры, помещенных им и ФИО2 в контейнер-рефрижератор, незаконно хранили на территории храма.

Водитель, работающий у ФИО9 и неосведомленный о ее преступной деятельности, по поручению последней забирал с территории храма и перевозил в цеха, где осуществлялась переработка и вакуумирование рыбы ее частей и икры. В дальнейшем готовую продукцию он доставлял на территорию аэропорта Емельяново (г. Красноярск) для реализации в торговых павильонах «Таежная кладовая» ИП ФИО7, в которых также продавалась свежемороженая рыба осетровых пород и ее икра, незаконно добытые ФИО5 и ФИО6

ФИО9, имея совместный преступный умысел и действуя согласно отведенной ей роли, после продажи рыбы вида осетр сибирский (Acipenser baerii), ее частей и икры в вышеуказанных торговых павильонах, распределяла полученную от незаконной продажи прибыль между участниками группы, оставляя часть из них себе, а часть передавала наличными ФИО6, ФИО8, ФИО2 и ФИО4 за выполнение ими своих ролей в рамках достигнутой между ними договоренности, направленной на незаконную добычу, хранение, перевозку, пересылку и продажу особо ценных водных биологических ресурсов.

В данном случае изложенные в постановлении Емельяновским районным судом Красноярского края обстоятельства ответчиками должным образом опровергнуты не были, в связи с чем, отсутствие у указанного постановления преюдициального характера не влияет о наличии оснований для удовлетворения предъявленных к ответчикам исковых требований о возмещении вреда.

Доказательства возмещения ответчиком ущерба, причиненного РФ преступлением, в материалах дела отсутствуют.

Суд, принимая во внимание нормы Гражданского процессуального кодекса РФ, положения пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, принципы справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению, а также то, что данный ущерб ответчиками не оспорен и не возмещен, приходит к выводу, что размер материального ущерба, причиненного РФ.

Своими противоправными действиями ФИО9, ФИО4, ФИО2, ФИО5, и ФИО6 причинили ущерб водным биоресурсам Российской Федерации на сумму 761 285 рублей (8350 руб. х 65 шт. = 542 750 руб., 43,707 кг. х 5000 руб. = 218 535 рублей, 542 750 руб. + 218 535 руб. = 761 285 руб.).

При таких обстоятельствах, исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, в доход бюджета Туруханского района Красноярского края подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 761 285 рублей. 

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку исковые требования удовлетворяются судом в полном объеме, а ущерб, причиненный преступлением солидарно с ответчиков ФИО9, ФИО4, ФИО2, ФИО5, и ФИО6 подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме 10813 рублей.

Доказательств, опровергающих размер ущерба, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Красноярского транспортного прокурора удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО9, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6 в доход бюджета Туруханского района Красноярского края в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в сумме 761 285 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО9, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6 в доход местного бюджета 10813 руб., в счет оплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий подпись И.В. Леонтьева

Копия верна

Судья И.В. Леонтьева