Дело № 2-2378/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года г. Челябинск 

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Вардугиной М.Е. 

при секретаре Латыповой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного автомобильным дорогам при перевозке тяжеловесного груза,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» (далее по тексту – ГУ «ГУДХОО», Управление) обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного автомобильной дороге Оренбург-Орск-Шильда-гр. Челябинской области в размере 100 917,88 руб.

В обоснование иска указано на то, что 31.03.2016 г. автомобиль МАЗ-***, принадлежащий ответчику, осуществлял перевозку тяжеловесного груза (адрес) – (адрес) без специального разрешения. На 207 км. автомобильной дороги (адрес) было установлено превышение допустимых значений осевых нагрузок на ТС. Сумма вреда, причиненного автомобильной дороге составила 92 095,10 руб. 04.04.2016 г. автомобиль МАЗ-******, принадлежащий ответчику, осуществлял перевозку тяжеловесного груза (адрес) до (адрес) без специального разрешения. На 239 км. автомобильной дороги (адрес) было установлено превышение допустимых значений осевых нагрузок на ТС. Сумма вреда, причиненного автомобильной дороге составила 8 822,78 руб. По указанным фактам были составлены акты о превышении ТС установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, подписанные водителями указанных ТС ФИО5 и ФИО6 Тем самым, ответчик, являясь владельцем транспортных средств, обязан возместить причиненный ущерб.

Определением Новоорского районного суда Оренбургской области от 06.03.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО7

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, представили письменные возражения, в которых указали, что требования предъявлены к ненадлежащим ответчикам, поскольку транспортные средства в указанный период были переданы в пользование ФИО4 и ФИО6 на основании договоров аренды. 

Третьи лица ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, направили в суд письменные возражения, в которых указали на то, что на момент составления актов они являлись законными владельцами указанных в иске ТС, поэтому требования о возмещении ущерба должны быть заявлены к ним, а не к Вингерт. 

Третье лицо УМВД России по Оренбургской области о времени и месте судебного заседания извещены, в суд представитель не явился.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статья 31 федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусматривает порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года № 934 «О возмещении вреда причиняемыми транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила). Постановлением предусмотрено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств (пункт 2). 

В силу п. 2 Правил внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Пункт 3 Правил предусматривает, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда в отношении участков автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства, организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 названных Правил размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

Проверка соблюдения владельцами транспортных средств требований к допустимым нагрузкам на оси осуществляется в ходе весового контроля.

В соответствии с п. 7 ст.12, ч. 9 ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установление размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения, отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Оренбургской области от 26 июня 2015 г. № 494-п «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Оренбургской области» установлен порядок определения размера вреда в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Оренбургской области.

ГУ «ГУДХОО» осуществляет функции администратора доходов областного бюджета «по коду бюджетной классификации 851 *** - доходы от эксплуатации.

В соответствии с приказом Минтранса РФ от 27 апреля 2011г. №125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» (п. 2.2.1.1.2) ГУ «ГУДХОО», как владелец автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Оренбургской области обеспечивает взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов.

Как следует из материалов дела, транспортные средства - автомобиль МАЗ-*** и автомобиль МАЗ-*** по состоянию на 31.03.2016г. значились зарегистрированными на имя ФИО3 (л.д.84).

31.03.2016 г. автомобиль МАЗ-*** принадлежащий ответчику ФИО3, осуществлял перевозку тяжеловесного груза (адрес) – (адрес) без специального разрешения. Передвижным пунктом весового контроля на 207 км. автомобильной дороги (адрес) было установлено превышение допустимых значений осевых нагрузок на транспортное средство. По результатам взвешивания был составлен акт № от 31.03.2016 г. Акт подписан водителем ФИО5 Сумма ущерба, причиненного а/д *** автомобилем МАЗ-***, составила 92 095,10 руб. 

04.04.2016 г. автомобиль МАЗ-***, принадлежащий ответчику ФИО3, осуществлял перевозку тяжеловесного груза (адрес) до (адрес) без специального разрешения. Передвижным пунктом весового контроля на 239 км. автомобильной дороги (адрес) было установлено превышение допустимых значений осевых нагрузок на транспортное средство. По результатам взвешивания был составлен акт № от 04.04.2016 г. Акт подписан водителем ФИО6 Сумма ущерба, причиненного а/д (адрес) автомобилем МАЗ-***, составила 8 822,78 руб. 

По смыслу положений ст. 1064, 1079, 1082 ГК РФ ущерб подлежит взысканию с владельца транспортного средства, под которым следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством).

Ответчиком ФИО3 предоставлены договоры аренды транспортных средств, согласно которых автомобиль МАЗ-***, передан 01.03.2016 г. в аренду ФИО8, автомобиль МАЗ-***, 01.032016 г. передан в аренду ФИО6

Данными соглашениями установлена обязанность арендатора отвечать за вред, причиненный арендованным транспортным средством (п. 1.11 договора).

Как следует из письменных пояснений третьих лиц ФИО6 и ФИО5, актов от 31.03.2016 г. и 04.04.2016 г. на момент причинения вреда (31.03.2016 и 04.04.2016) автомобильным дорогам, транспортные средства находились под управлением, во владении и пользовании ФИО5, ФИО6, о чем как следует из переписки истца с ответчиком, ему было известно еще до подачи настоящего иска в суд. Однако, истец не просил привлечь ФИО5 ФИО6 в качестве соответчиков к участию в деле (л.д.124-127-ответ ответчика на претензию истца и почтовая квитанция).

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 и ФИО7 не являются надлежащими ответчиками по данному делу, лицами, ответственными за причинение ущерба. 

В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ и разъяснениям, данным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" (ред. от 9 февраля 2012 г.) суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. 

Если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. В случае если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 ГПК РФ).

Поскольку истцом не было заявлено о привлечении законных владельцев указанных в иске ТС в качестве соответчиков, к ним каких-либо самостоятельных требований истцом не было заявлено, судом разрешается спор только в отношении ответчиков ФИО3, который указан истцом и ФИО7 привлеченного судом, которые в силу вышеназванных норм права являются по делу ненадлежащими ответчиками.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба причиненного автомобильным дорогам при перевозке тяжеловесного груза, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Калининский районный суд (адрес) путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: М.Е. Вардугина

Мотивированное решение изготовлено (дата) год.