К делу №1-222/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тихорецк 20 ноября 2018

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Харченко М.Е., 

при секретаре судебного заседания Бондаренко О.В., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Киселева М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Липатовой Е.А., удостоверение № от № выдано УМЮ РФ по Краснодарскому краю, ордер № от 12.11.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, частью 1 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Он же, ФИО1, совершил уничтожение официального документа, совершенного из иной личной заинтересованности.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

3 октября 2017 года около 22 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, увидев шедшую по тротуару ФИО13. решил совершить хищение сумки и находящегося в ней имущества. ФИО1, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, незаконно завладел имуществом ФИО14, сорвав с правого плеча ФИО15 сумку из кожзаменителя светлого цвета, ценности которая не представляет, в которой находились паспорт гражданина России на имя ФИО10, студенческий билет, пропуск в институт «РГУПС» на имя ФИО10, денежные средства в сумме 200 рублей, двумя купюрами по 100 рублей, два тюбика тонального кремы «Фаберлик» стоимостью 200 рублей каждый, общей стоимостью 400 рублей, наливные румяна «Фаберлик» стоимостью 200 рублей, блеск для губ «Фаберлик» стоимостью 200 рублей, два тюбика туши для ресниц «Фаберлик» стоимостью 200 рублей каждый, общей стоимостью 400 рублей, два тюбика тонального крема, не представляющих ценности, косметичка красного цвета из кожзаменителя, не представляющая ценность, кошелек из кожзаменителя стоимостью 300 рублей, всего на общую сумму 1700 рублей.

Завладев похищенным, осознавая, что его действия для потерпевшей носили открытый характер, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 потерпевшей ФИО16 причинен материальный ущерб на общую сумму 1700 рублей.

3 октября 2017 года, примерно в 22 часа 30 минут, ФИО1, находясь на участке автодороги ФАД Кавказ, координаты 

<

данные изъяты>, имея умысел на уничтожение документа, с целью сокрытия следов преступления путем уничтожения, реализуя свой преступный умысел, направленный на уничтожение документа, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде уничтожения официального документа и желая их наступления, на обочине дороги сжег сумку, в которой находился паспорт гражданина России серии №, выданный 02.11.2016 ОУФМС России по Краснодарскому краю в Тихорецком районе, на имя ФИО10, тем самым уничтожив официальный документ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. Пояснил, что 03.10.2017 около 21 часа 00 минут на автомобиле 

<

данные изъяты> вместе с Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №2 из станицы Крыловской поехали в Тихорецк. По пути заехали в станицу Новолеушковскую, где забрали Свидетель №4

Около 21 часа 00 минут около магазина «Пеликан», расположенного на 

<

адрес>, Свидетель №4 вышел из автомобиля, так как договорился встретиться с какой-то девушкой, а они поехали кататься по городу. Катались около 30 минут, после чего вернулись за Свидетель №4, затем направились к магазину «Кристина», расположенному по 

<

адрес>, рядом с гимназией №6 города Тихорецка. Остановившись около 22 часов 00 минут возле магазина, он вышел из автомобиля, сказал ребятам, что хочет сходить в туалет. Он зашел за угол по 

<

адрес> в сторону школы №6 и в нескольких метров увидел молодую девушку, которая шла и разговаривала по телефону. На правом плече у нее находилась сумка светло- бежевого цвета, в левой руке находилась вторая сумка. Он решил сорвать сумку с плеча, так как ему необходимы были денежные средства на сигареты и выпивку. Он посмотрел по сторонам, убедился, что ему никто не сможет помешать сорвать у нее сумку с плеча, он рассчитывал, что в ней будут денежные средства. Он подбежал к девушке и руками сорвал сумку с плеча, помешать она ему никак не смогла, так как она не ожидала. Затем он побежал от девушки в сторону автомобиля, который находился за углом на улице Московской. Девушка кричала ему, что в сумке нет денежных средств. Он забежал за угол и открыл сумку, внутри сумки находился кошелек фиолетового цвета, открыв его, он обнаружил две купюры по 100 рублей, также в сумке находилась косметика, удостоверение железнодорожника, дисконтные карты, паспорт. Он сел в автомобиль, где передал Свидетель №1 200 рублей на бензин. Кто-то из ребят спросил, что у него за сумка, на что он ответил, что нашел ее в кустах. После чего они поехали на выезд из Тихорецка к автодороге Павловская - Махачкала. Выехав на трассу они направились в сторону ФИО2. По ходу движения он попросил остановить автомобиль, вышел из автомобиля, сорвал сухую траву, открыл сумку, заполнил её сухой травой, после чего поджог. Он видел, что в сумке находится паспорт, но решил избавиться от улик, так как думал, что его смогут найти по опечаткам пальцев, оставленных на сумке. Когда он сел в автомобиль, то сумку ребятам не давал и при них не открывал. Ребята не знали, что находилось в сумке. Ранее он дал показания по поводу того, что его знакомый Свидетель №2 сжег содержимое сумки, однако это не так. Ему не хотелось нести ответственность за совершенное им преступления, думал, что сможет избежать ответственности, если скажет, что паспорт сжег Свидетель №2 Похищенную сумку и ее содержимое он сжег сам, осознавал, что уничтожает паспорт, находящийся в сумке. При допросе от 20.06.2018 он говорил, что не сможет показать место, где сжёг сумку и паспорт, так как не хотел ехать на проверку показаний на месте. Затем он понял, что это необходимо для смягчения его вины и показал место, где сжег сумку с паспортом. 

Кроме личного признания подсудимым своей вины, его вина нашла подтверждение совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательствами.

Потерпевшая ФИО17 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, указала, что материальный вред ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет. Просила назначить не строгое наказание.

Из оглашенных в судебном заседании государственным обвинителем с согласия подсудимого и его защитника показаний потерпевшей ФИО18, данных ею в ходе предварительного следствия в установленном законом порядке, установлено, что 03.10.2017 года около 22 часов 00 минут она приехала на поезде со станции Тихонький в город Тихорецк. Ей нужно было отправить кредит, в связи с чем она с вокзала пешком направилась в ТЦ «Империя», где на первом этаже имеется терминал. После того как она внесла денежные средства в терминал, она пошла в сторону автовокзала. Она шла по улице Подвойского мимо гимназии №6 по улице Подвойского. По пути следования разговорила по мобильному телефону, на правом плече у нее висела сумка, в левой руке была еще одна сумка. Неожиданно она почувствовала как кто-то сильно дернул ее за сумку на плече, после чего сразу же дернули второй раз и сорвали сумку. Она повернулась и увидела, что от нее в сторону улицы Московской убегает мужчина в темной спортивной кофте с надетым на голову капюшоном и темных брюках. Она кричала ему, что денег в сумке нет. Он бежал очень быстро. Она замешкалась на несколько секунд, затем пошла следом за ним, но он исчез из поля зрения, как ей показалось в районе улицы Московской. Возможно он свернул в проулок. Сумка была светло- бежевого цвета, размером 30 на 15 сантиметров, матовая с рельефом, с небольшим прямоугольным значком золотистого цвета, бренда не помнит. В сумке находились три банковские карты ВТБ 24 на ее имя, дисконтные карты «Семейный квартал», «Пандора», какие именно еще она не помнит, два рабочих удостоверения на ее имя в жесткой обложке, красного цвета удостоверение о прохождении курсов повышения квалификации, студенческий билет на ее имя, паспорт на ее имя, документы, подтверждающие прохождения аттестации на работе, три талона по безопасности (красный, желтый и зеленый), пропуск в институт «РГУПС». В сумке была ее косметика, в которой находились два тюбика тонального крема «Фаберлик», которые она приобрела по 200 рублей, два тюбика тонального крема, ценности не представляют, так как были почти пустые, наливные румяна «Фаберлик», стоимостью 200 рублей, приобретенные около 1 месяца назад, начатые блеск для губ «Фаберлик» стоимостью 200 рублей, два тюбика туши для ресниц по 200 рублей. Рабочие документы находились в лаковой косметичке красного цвета, которая ценности не представляет, два проездных формы третья и одиннадцатая, полис медицинского страхования на ее имя. Также в сумке находился кошелек из кожзаменителя темно-фиолетового цвета с розовыми вставками, приобретенный 3-4 месяца назад за 500 рублей, в нем были две купюры по 100 рублей, закрывались на молнию и на кнопку, состоял из двух частей. Ей причинен материальный ущерб на общую сумму 1700 рублей (т.1, л.д.21-22).

Из оглашенных в судебном заседании государственным обвинителем с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного следствия в установленном законом порядке, установлено, что 03.10.2017 в первой половине дня он находился в училище в станице Новолеушковской Павловского района. Во второй половине дня около 17 часов ему позвонил Свидетель №2, предложил погулять с ним и их общими знакомыми. Через непродолжительное время за ним заехал Свидетель №1 на своем автомобиле 

<

данные изъяты>, в котором находились Свидетель №2, ФИО1 и Свидетель №3. После этого они направились в Тихорецк, чтобы погулять. Около 21 часа 00 минут они приехали в Тихорецк, подъехали к «Ледовому дворцу», затем проехали к магазину «Пеликан» на улицу Чапаева, где он вышел, так как договаривался встретиться с девушкой. Ребята без него направились кататься по городу. Они катались около 30 минут, затем вернулись за ним. После чего они направились к магазину «Кристина», расположенному по улице Московской рядом с гимназией №6 города Тихорецка. Остановились около магазина, ФИО1 вышел из машины, сказал, что сходит в туалет. ФИО1 зашел за угол улицы Подвойского. Примерно через 10 минут ФИО1 вернулся с женской сумкой в руке. Они спросили у ФИО1, откуда у него сумка, тот пояснил, что сумку нашёл в кустах. В машине ФИО1 дал Свидетель №1 200 рублей на бензин. Они заехали на заправку, расположенную в конце улицы Октябрьской города Тихорецка, где заправили бензин. Далее они поехали по автодороге Павловская-Махачкала в сторону города ФИО2, чтобы развернуться на ближайшем повороте, так как была сплошная линия разметки. Они доехали по трассе до поворота в поселок Крутой, где к трассе примыкала проселочная дорога. Находясь в салоне автомобиля он не обращал внимания на ФИО1, так как общался с девушкой по телефону, не знает, осматривал ли ФИО1 содержимое сумки или нет. Свидетель №1 развернулся и в этот момент ФИО1 попросил остановить автомобиль. ФИО1 вышел из машины, сорвал сухой травы, открыл сумку, которую он нашёл возле гимназии №6, положил в неё траву и с помощью зажигалки поджёг траву в сумке. Сумка загорелась и ФИО1 её выкинул. Далее они все вместе отправились домой к бабушке Свидетель №1, которая живет по адресу: 

<

адрес>, где они все вместе остались ночевать (т.1, л.д.63-64).

Из оглашенных в судебном заседании государственным обвинителем с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия в установленном законом порядке, установлено, что 03.10.2017 он находился у себя дома, около 07 часов 00 минут ему позвонил знакомый Свидетель №1 и предложил поехать погулять, на что он согласился. Свидетель №1 приехал к нему на автомобиле 

<

данные изъяты> серебристого цвета вместе с Свидетель №2. После чего они направились в станицу Ленинградскую Ленинградского района, где он учится. Так как он опоздал, то решил в этот день не идти на занятия. После этого они поехали в станицу Новолеушковскую Павловского района. По пути следования Свидетель №2 позвонил своему знакомому ФИО1 и предложил встретиться. Около 16 часов 03.10.2017 они приехали к месту работы ФИО1, к автомастерской в станицу Крыловскую, где забрали его. После чего направились в станицу Новолеушковскую. По приезду в Новолеушковскую они заехали в училище, где забрали их общего знакомого ФИО19. После чего он, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО20 и ФИО1 направились в город Тихорецк. Около 21 часа 00 минут они приехали в Тихорецк к «Ледовому дворцу», затем проехали к магазину «Пеликан» на улицу Чапаева, где ФИО21 вышел, так как договорился встретиться с девушкой, а они поехали кататься по городу. Катались около 30 минут, после чего вернулись за Свидетель №4, забрали его и направились к магазину «Кристина», расположенному по улице Московской, рядом с гимназией №6 города Тихорецка. Остановились около магазина, ФИО1 вышел из машины, сказал, что сходит в туалет. ФИО1 зашел за угол улицы Подвойского. Примерно через 10 минут ФИО1 вернулся с женской сумкой в руке. Они спросили, откуда у него сумка, тот пояснил, что сумку он нашёл в кустах. В машине ФИО1 дал Свидетель №1 200 рублей на бензин. Они заехали на заправку, расположенную в конце улицы Октябрьской города Тихорецка. Далее поехали по автодороге Павловская-Махачкала в сторону города ФИО2, чтобы развернуться на ближайшем повороте, так как была сплошная линия разметки. Они доехали по трассе до поворота налево в поселок Крутой, где к трассе примыкала проселочная дорога. Находясь в салоне автомобиля он не обращал внимания на Ступак, так как играл в игру на телефоне, не знает, осматривал ли ФИО1 содержимое сумки. Свидетель №1 развернулся и в этот момент ФИО1 попросил остановить автомобиль. ФИО1 вышел из машины, сорвал сухой травы, открыл сумку, положил в неё траву и с помощью зажигалки поджог траву в сумке, после чего сумка загорелась и ФИО1 её выкинул. После чего отправились к бабушке Свидетель №1, которая проживает по адресу: 

<

адрес>, где они все вместе остались ночевать (т.1, л.д.66-68).

Из оглашенных в судебном заседании государственным обвинителем с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия в установленном законом порядке, установлено, что 02.10.2017 вечером ему позвонил Свидетель №2 и предложил погулять, на что он согласился. 02.10.2017 около 22 часов 00 минут на своём автомобиле 

<

данные изъяты> серебристого цвета он заехал за Свидетель №2 домой. Они погуляли, после чего поздно ночью приехали к его бабушке, проживающей по адресу: 

<

адрес>, переночевали там. Утром 03.10.2017 он позвонил своему знакомому Свидетель №3, проживающему в станице Новолеушковской, предложил вместе погулять, на что тот согласился. Забрав из дома Свидетель №3 они втроем поехали в станицу Ленинградскую Ленинградского района, где учится Свидетель №3. Он опоздал к первому уроку, поэтому решил в этот день не идти на занятия. После чего они поехали в станицу Новолеушковскую Павловского района. По пути следования Свидетель №2 позвонил своему знакомому ФИО1 и предложил встретиться. Около 16 часов 03.10.2017 они приехали к месту работы ФИО1, к автомастерской в станице Крыловской, забрали его. Затем направились в станицу Новолеушковскую. В Новолеушковской из училища они забрали их общего знакомого ФИО22. После чего он, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО23 и ФИО1 направились в Тихорецк. Свидетель №2 сидел на переднем пассажирском сиденье, а Ступак и Свидетель №4 сидели сзади. Около 21 часа 00 минут они приехали в Тихорецк, подъехали к «Ледовому дворцу», затем проехали к магазину «Пеликан» на улицу Чапаева, где Свидетель №4 вышел, так как договаривался встретиться с девушкой. Они направились кататься по городу, катались около 30 минут, после чего вернулись за Свидетель №4 и направились к магазину «Кристина», расположенному по улице Московской, рядом с гимназией №6 города Тихорецка. Остановились около магазина, ФИО1 вышел из машины, сказал, что сходит в туалет, после чего зашел за угол улицы Подвойского. Примерно через 10 минут ФИО1 вернулся с женской сумкой в руке. Они спросили ФИО1, откуда у него сумка, он пояснил, что сумку нашёл в кустах. Сев в машину ФИО1 дал ему 200 рублей на бензин. Они заехали на заправку, расположенную в конце улицы Октябрьской города Тихорецка. Затем поехали по автодороге Павловская-Махачкала в сторону города ФИО2, чтобы развернуться на ближайшем повороте, так как была сплошная линия разметки. Они доехали по трассе до поворота налево в поселок Крутой, где к трассе примыкала проселочная дорога. Он не обращал внимания на Ступак, так как управлял автомобилем, не знает, осматривал ли ФИО1 содержимое сумки. Он развернулся, в этот момент ФИО1 попросил остановить автомобиль. ФИО1 вышел, сорвал сухой травы, открыл сумку, которую он нашёл возле гимназии №6, положил в неё траву и с помощью зажигалки поджог траву в сумке, сумка загорелась и ФИО1 выкинул её. Далее они все вместе отправились домой к его бабушке, где они все вместе остались ночевать (т.1, л.д.69-70).

Из оглашенных в судебном заседании государственным обвинителем с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия в установленном законом порядке, установлено, что 02.10.2017 он позвонил своему знакомому Свидетель №1, предложил ему погулять. Около 22 часов 00 минут за ним заехал Свидетель №1 на своем автомобиле 

<

данные изъяты> серебристого цвета. Поздно ночью приехали к бабушке Свидетель №1, там переночевали. Утром 03.10.2017 Свидетель №1 позвонил своему знакомому Свидетель №3, который живет в станице Новолеушковской Павловского района, предложил ему погулять, на что Свидетель №3 согласился. Они втроем поехали в станицу Ленинградскую, так как Свидетель №3 нужно было идти на занятия, но они не успевали, поэтому Свидетель №3 не пошел на занятия. Они покатались по станице Ленинградской, потом вернулись в Новолеушковскую. Он позвонил своему знакомому ФИО1 и предложил встретиться. 03.10.2017 года около 16 часов 00 минут они подъехали к ФИО1, который находился в автомастерской в станице Крыловской. После чего он, ФИО1, Свидетель №1 и Свидетель №3 направились в Новолеушковскую Павловского района, где из училища забрали Свидетель №4, после чего направились в Тихорецк. Около 21 часа 00 минут они приехали в Тихорецк, проехали «Ледовый дворец», остановились напротив магазина «Пеликан», который расположен по улице Чапаева, где Свидетель №4 вышел, так как договорился встретиться с девушкой. Они поехали кататься по городу. Через 30 минут вернулись за ФИО3, после чего направились к магазину «Кристина», расположенному по улице Московской рядом с гимназией №6 города Тихорецка. Около 22 часов 00 минут остановились возле магазина, ФИО1 вышел, сказал, что сходит в туалет, после чего зашел за угол улицы Подвойского в сторону школы №6. Через 5-10 минут ФИО1 вернулся с женской сумкой в руках. Они спросили его, откуда у него сумка, на что ФИО1 пояснил, что сумку нашел в кустах. ФИО1 сел в автомобиль, где дал Свидетель №1 200 рублей на бензин. Они заехали на заправку, расположенную в конце улицы Октябрьской города Тихорецка. Никто не спрашивал у ФИО1 откуда у него денежные средства, так как все знали, что он подрабатывает в автомастерской. Затем они поехали по автодороге Павловская - Махачкала в сторону города ФИО2, чтобы развернуться на ближайшем повороте, так как была сплошная линия. Доехали до поворота, где к трассе примыкала проселочная дорога. Находясь в салоне автомобиля он не обращал внимания на ФИО1, что он делает. Он не видел, чтобы ФИО1 осматривал содержимое сумки. Около 22 часов 30 минут ФИО1 попросил Свидетель №1 остановить автомобиль на данном перекрестке. ФИО1 вышел вместе с сумкой, которую нашел возле школы №6, сорвал сухой травы, открыл сумку, поместил в неё траву и поджог, после чего сумка загорелась и ФИО1 выкинул её на обочину. После чего они отправились в сторону дома. Из автомобиля он не выходил, а также никто не выходил из ребят. Он не сжегал сумку и паспорт, так как ему не известно, что в ней находилось. Он не может пояснить, почему ФИО1 ранее пояснял, что это именно он сжег сумку с паспортом. Предполагает, что он не хотел нести уголовную ответственность (т.1, л.д.35-37).

Вина ФИО1 доказана собранными по делу и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами в материалах дела:

заявлением о преступлении ФИО10, зарегистрированным в КУСП № от 03.10.2017, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 03.10.2017 открыто похитило находящуюся при ней сумку, в которой находились косметичка, документы на ее имя, денежные средства в сумме 200 рублей. Преступными действиями неустановленного лица ей причинен материальный ущерб в размере 1700 рублей (т.1, л.д.5);

протоколом осмотра места происшествия от 03.10.2017, согласно которого произведен осмотр территории, прилегающей к дому № 42 «б» по улице Подвойского города Тихорецка, где в отношении ФИО24 03.10.2017 совершено открытое хищение принадлежащего ей имущества (т.1, л.д. 7-9);

протоколом явки с повинной от 06.10.2017, согласно которого ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, указал, что 03.10.2017 года он похитил у незнакомой ему девушке сумку, в которой находились денежные средства в сумме 200 рублей, после чего данную сумку сжег на трассе, а денежными средствами распорядился по своему усмотрению (т.1, л.д.15);

актом торгово-промышленной палаты № от 18.08.2018, согласно которого рыночная стоимость тонального крема «Фаберлик» в количестве двух единиц составляет 254 рубля за каждый, общей стоимостью 508 рублей, наливные румяна «Фаберлик» - 299 рублей, туш для ресниц «Фаберлик» в количестве двух штук, каждая стоимостью 299 рублей, общей стоимостью 598 рублей, блеск для губ «Фаберлик» стоимостью 177 рублей, кошелек из кожзаменителя стоимостью 454 рубля (т.1, л.д.249);

протоколом осмотра документов от 16.08.2018, согласно которого осмотрены документы: постановление №, выполненное печатным способом на одном листе формата А4, о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд, согласно которого предоставить оперативно-служебные документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности в СО ОМВД России по Тихорецкому району по уголовному делу №; постановление №, выполненное печатным способом на одном листе формата А4, о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, согласно которого рассекретить результаты оперативно-розыскной деятельности - обзорную справку №; обзорная справка № по уголовному делу №, согласно которой к данному преступлению причастен ФИО1; рапорт, выполненный печатным способом, на одном листе формата А4, согласно которого за аналогичное преступление ФИО1 был задержан в одном из соседних районов; рапорт, выполненный печатным способом, на одном листе формата А4, согласно которого проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий «Об ОРД», «наведение справок», «отождествление личности»; справка по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «наведения справок», на одном листе формата А4, согласно которой установлено, что в базе «ПТК Роспаспорт» была получена фотография гражданина ФИО1 для определения опознания (т.1, л.д.245-246);

протоколом проверки показаний на месте от 29.08.2018, согласно которого обвиняемый ФИО1, находясь возле здания ОМВД России по Тихорецкому району, расположенного по адресу: 

<

...>, в присутствии понятых, защитника Липатовой Е.А. сообщил, что необходимо проехать на ФАД Кавказ, он укажет место, где сжег сумку с находящимся паспортом и документами. Участвующие лица на двух автомобилях проследовали от здания ОМВД России по Тихорецкому району по улицам Ляпидевского, Энгельса, Октябрьской, выехав на автодорогу ФАД Кавказ направились в сторону ФИО2. На первом перекрестке ФИО1 попросил остановить автомобиль возле перекрестка и сообщил, что его проверка показаний будет происходить здесь. Выйдя из автомобиля ФИО1 прошел от трассы около 50 метров и пояснил, что 03.10.2017 года около 22 часа 30 минут он сорвал сухой травы, открыл сумку, после чего поджог. В сумке находился паспорт, различные документы и косметика, так как хотел избавиться от улик. На месте обвиняемый ФИО1 ориентировался свободно, показания давал последовательные, четкие, рассказывал самостоятельно (т.2, л.д.28-34).

По уголовному делу в отношении ФИО1 была проведена первичная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. Из заключения комиссии экспертов государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Специализированная клиническая психиатрическая больница №1» министерства здравоохранения Краснодарского края № от 10.07.2018 следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в прошлом, в момент инкриминируемых ему деяний, к времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время. Он обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности импульсивного типа (Р60-30 по МКБ -10) (иное психическое расстройство). Об этом свидетельствуют анамнестические данные, особенности формирования вышеуказанной личности, наблюдение в психиатрическом диспансере по поводу имеющегося у него расстройства, подтверждённые медицинской документацией, а также выявленные при настоящем клиническом психиатрическом обследовании характерные изменения в эмоциональной сфере, такие как вспыльчивость, раздражительность, эгоцентризм. Однако степень указанных изменений со стороны психической деятельности у него выражена не столь значительно, не сопровождалась болезненным расстройством сознания, какой либо продуктивной психосимптоматикой и с учетом сохранности критических и прогностических способностей не лишали его возможности в полной мере сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент, относящийся к инкриминируемым ему деяниям. При тщательном анализе материалов уголовного дела видно, что в момент, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время у ФИО1 не обнаруживалась также и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию как ко времени производства по уголовному делу, так как и в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, предстать перед следствием и судом. Имеющиеся у ФИО1 расстройство психической деятельности не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенно вреда. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.1, л.д. 233-234).

Суд, оценивая заключение экспертизы, делает вывод о вменяемости ФИО1 У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого ФИО1, в суде подсудимый давал ясные, последовательные показания об обстоятельствах им содеянного, адекватно оценивал окружающую обстановку. Согласно имеющимся в материалах дела справкам ФИО1 на наркологическом учете не состоит, зарегистрирован в психоневрологическом диспансере с диагнозом F91 (т.1, л.д. 153-154).

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил открытое хищение принадлежащего ФИО25 имущества, чем причинил потерпевшей материальный ущерб 1700 рублей.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил уничтожение паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО10, из иной личной заинтересованности.

Назначая наказание ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступления, отнесенные законом к категории небольшой и средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, ранее судим.

На основании пунктов «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими вину обстоятельствами по факту совершения грабежа являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей. 

На основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающим вину обстоятельством по факту уничтожения официального документа, совершенного из иной личной заинтересованности, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими вину обстоятельствами по факту совершения грабежа и уничтожения официального документа, совершенного из иной личной заинтересованности, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Отягчающим обстоятельством, установленным пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является наличие рецидива преступлений в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 был осужден приговором Крыловского районного суда Краснодарского края от 06.07.2017 по пунктам 

<

данные изъяты>.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а именно то, что у ФИО1 не имеется лиц, находящихся на его иждивении, проживает с матерью, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является получателем пенсии по старости. 

Оснований для применения к подсудимому положений статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории совершенного подсудимым преступления средней тяжести на менее тяжкое в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 осужден приговором Павловского районного суда Краснодарского края от 04.12.2017 по пункту «а» части 2 статьи 161, пункту «а» части 2 статьи 161, части 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации; в соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний к лишению свободы на срок один год пять месяцев; на основании части 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Крыловского районного суда от 06.07.2017, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В срок отбытия наказания ФИО1 зачтено время его содержания под стражей с 04.10.2017 по 04.12.2017. 

При установленных обстоятельствах суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно в условиях, связанных с изоляцией от общества, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение цели назначенного наказания.

При назначении наказания подлежат применению положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального наказания срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

На основании пункта «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку несмотря на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, он ранее не отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 296-313 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев; признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание по части 1 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности совершенных преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев. 

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Павловского районного суда Краснодарского края от 04 декабря 2017 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей.

Срок наказания исчислять с 20 ноября 2018 года. 

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Павловского районного суда Краснодарского края от 04 декабря 2017 года в период с 04 октября 2017 года по 19 ноября 2018 года.

Согласно части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть осужденному в срок назначенного наказания время содержания его под стражей по настоящему делу за период с 25 июня 2018 года по 19 ноября 2018 года включительно из расчета один день заключения под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий