Дело № 2-2749/2019

47RS0004-01-2019-000130-19 

11 июня 2019 года г. Всеволожск

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе 

судьи Курбатовой Э.В.,

при секретаре Ляховой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Аквамарин» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с иском к ООО «Аквамарин» с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве жилого дома от 22 июля 2015 года в размере 884 310, 05 руб., штрафа за отказ удовлетворить в добровольном порядке требования потребителя, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.

В обоснование истец указал, что 22 июля 2015 года между ним и ООО «ФИО5» в лице ООО «ФИО1» заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № (далее – Договор). Цена по Договору составила 3 545 750 руб., которую он уплатил в полном объеме. Срок передачи квартиры, согласно Договору, предусмотрен не позднее 1 июня 2017 года, однако, в установленный договором срок квартира ему не передана. Просит взыскать неустойку за период с 1 июля 2017 года по 28 ноября 2018 года с ООО «Аквамарин», как правопреемника ООО «ФИО6».

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, о деле извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика в суд не явился, о рассмотрении дела извещен в порядке ч.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, что подтверждается почтовым уведомлением, представил письменные возражения по иску, включающие в себя заявление об уменьшении размера взыскиваемой неустойки, со ссылкой на ее несоразмерность последствиям нарушенного обязательства.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, оценив доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 данного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В силу ст. 6 названного выше Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона.

Согласно ст. 51 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество может быть добровольно реорганизовано в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом - п. 4 ст. 58 Гражданского кодекса РФ.

Разделительный баланс должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами - п. 1 ст. 59 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 60 Гражданского кодекса РФ предусмотрены гарантии прав кредиторов юридического лица при его реорганизации. Кредитор юридического лица, если его права требования возникли до опубликования уведомления о реорганизации юридического лица, вправе потребовать досрочного исполнения соответствующего обязательства должником, а при невозможности досрочного исполнения - прекращения обязательства и возмещения связанных с этим убытков, за исключением случаев, установленных законом.

В соответствии с п. 4 ст. 60 Гражданского кодекса РФ в случае, если требования о досрочном исполнении или прекращении обязательств и возмещении убытков удовлетворены после завершения реорганизации, вновь созданные в результате реорганизации (продолжающие деятельность) юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица.

Следовательно, кредитор реорганизуемого юридического лица вправе заявить требование о досрочном исполнении обязательства (его прекращении и возмещении убытков). Надлежащим образом заявленные требования кредиторов удовлетворяет реорганизуемое юридическое лицо (должник) вплоть до завершения реорганизации, в результате этого требования погашаются, не отражаются в передаточном акте (разделительном балансе) и не переходят к юридическому лицу - правопреемнику.

Не заявленные кредиторами требования в соответствии с передаточным актом (разделительным балансом) переходят к юридическому лицу - правопреемнику либо остаются у данного реорганизуемого юридического лица. В случае если заявленное кредитором требование о досрочном исполнении обязательства (его прекращении и возмещении убытков) осталось неудовлетворенным и удовлетворяется уже после завершения реорганизации, вновь созданные в результате реорганизации (продолжающие деятельность) юридические лица отвечают по таким требованиям солидарно.

Юридическое лицо считается реорганизованным с момента государственной регистрации вновь созданного юридического лица.

Судом установлено, что 22 июля 2015 года между истцом и ООО «ФИО7» в лице ООО «ФИО1» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № №

Цена по договору составила 3 545 750 руб. (п. 4.1 Договора). Истец свои обязательства по оплате цены договора исполнил, что не оспаривается ответчиком.

Согласно пункту 3.3.3 Договора, срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее 1 июня 2017 года. 

По состоянию на дату рассмотрения дела, сведений о передачи истцу квартиры по акту не имеется.

Фактически строительство объекта долевого строительства закончено 17 сентября 2018 года, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № выданным Комитетом государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области 17 сентября 2018 года, о чем отражено в письме ООО «Аквамарин» от 21 ноября 2018 года, адресованном истцу.

В соответствии с произведенным судом расчетом, неустойка за период просрочки (с 1 июля 2017 года по 28 ноября 2018 года) в количестве 516 дней, исходя из ставки рефинансирования 9% (действовавшей на 1 июля 2017 года), составляет 1 097 764, 2 руб. (3545750*516*0,06)/100).

Исходя из положений ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, неустойка подлежит взысканию в пределах заявленного иска, то есть в размере 884 310, 05 руб.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при представлении им доказательств, свидетельствующих об исключительности причин, повлекших нарушение исполнения принятого на себя обязательства.

В нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком каких-либо доводов и доказательств о наличии таких исключительных обстоятельств не приведено.

Застройщик, вступая в договорные отношения с дольщиками и фактически получая от них единовременную предоплату за построенную в будущем недвижимость, не мог исключать вероятность наступления любых хозяйственных рисков при определении в договоре с дольщиками сроков окончания строительства многоквартирного дома и передачи дольщикам квартиры.

Исходя из того, что ответчик не выплатил истцу в добровольном порядке предусмотренную законом неустойку за нарушение срока передачи квартиры, в силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в порядке ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд не усматривает, поскольку доказательства несения таких расходов в материалы дела не представлено.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

взыскать ООО «Аквамарин» в пользу ФИО2 неустойку в размере 884 310, 05 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 452 155, 02 руб.

Взыскать с ООО «Аквамарин» в бюджет МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 12 343, 1 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья