№ 2-5348/2026 (2-20922/2025)

УИД 50RS0031-01-2025-025248-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Одинцово 26 марта 2026 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Арышевой А.К.,

при секретаре судебного заседания Кешишян С.Г.,

с участием истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО "Одинцовская Теплосеть" об обязании произвести перерасчет платы за ЖКУ,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Одинцовская Теплосеть», в котором, после уточнения требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, просят обязать АО «Одинцовская Теплосеть» произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные и технические услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исключив сведения о наличии задолженности по лицевому счету № в размере 69 424,84 рублей, а также пени, взыскать с АО «Одинцовская теплосеть» в пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование требований указано, что ФИО2 является собственником квартиры, общей площадью 44,5 кв. метра, расположенной по адресу: АДРЕС на праве общей совместной собственности, что подтверждается Выпиской из ЕГРН. В настоящее время АО «Одинцовская теплосеть» является управляющей организацией, осуществляющей управление и содержание жилого дома по адресу: АДРЕС. Ранее, согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС был утвержден новый способ управления многоквартирным домом, а именно Товариществом собственников недвижимости. Договоры управления с АО «Одинцовская теплосеть» расторгнуты с даты регистрации ТСН «Чистяковой 40» с ДД.ММ.ГГГГ АО «Одинцовская теплосеть» пыталась взыскать с истца, как собственника и с сына истца ФИО1 задолженность в размере 71 590,06 рублей по жилищно-коммунальным платежам, в том числе за время управления домом другой управляющей организацией Товариществом собственников недвижимости ТСН «Чистяковой 40». В удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности решением Одинцовского городского суда Московской области по делу № 2-9787/2024 было отказано. Однако в платежном документе за указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в размере 75 479,14 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении заявленных требований, просила исключить сведения о наличии задолженности по лицевому счету № в размере 69 424,84 рубля.

Представитель ответчика АО «Одинцовская теплосеть» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на наличие задолженности. Суду пояснил, что меры по взысканию оплаченных истцом денежных средств с ТСН «Чистяковой 40» не предпринимались, были только обращения в правоохранительные органы. Указал, что денежные средства от истца ответчик не получал, в связи с чем обязан нести бремя содержания жилого помещения.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на эго имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения

Судом установлено, что ФИО2 является собственником квартиры, общей площадью 44,5 кв. метра, расположенной по адресу: АДРЕС на праве общей совместной собственности, что подтверждается Выпиской из ЕГРН

С ДД.ММ.ГГГГ АО «Одинцовская теплосеть» осуществляет управление указанным выше многоквартирным домом на основании Протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ и Договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден новый способ управления многоквартирным домом, а именно ТСН, в связи с чем договоры управления с АО «Одинцовская теплосеть» были расторгнуты с даты регистрации ТСН «Чистяковой 40» с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, при рассмотрении Одинцовским городским судом Московской области гражданского дела № по иску АО «Одинцовская теплосеть» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным услугам, было установлено, что Решением Арбитражного суда Московской области по делу об истребовании технической документации №А41-48490 от 03.11.2020г. и Постановлением 10-го Апелляционного Арбитражного суда АДРЕС №АП-20626/2020 от 25.01.2021г. вынесено решение о передаче технической документации от АО «Одинцовская Теплосеть» к ТСН «Чистяковой 40». Доводы АО «Одинцовская теплосеть» о наличии права управления домом на основании лицензии на управление домом 40 по АДРЕС ответчики считают несостоятельными и просят отклонить.

Как следует из Постановления Десятого Арбитражного апелляционного суда Московской области следует, что факт выбора собственниками в качестве управляющей организацией ТСН «Чистяковой 40» истом доказан и ответчиком, либо иными лицами в установленном порядке оспорен не был. Кроме того, само по себе сохранение ответчика лицензии на управление спорным многоквартирным домом не влечет вывод о сохранении за ним права управления домом, которое в связи с принятием собственникам соответствующего решения перешло к истцу, доказательств признания этого решения недействительным в установленном законом порядке ответчиком не представлено. При этом ответчик, со своей стороны, не представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что им продолжают осуществляться действия по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: АДРЕС, равно как и доказательства оказания услуг по указанным выше договорам после 21.04.2020г. Сам по себе факт направления ответчиком квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг не свидетельствует о наличии у организации права на управление многоквартирным домом, поскольку правовые основания для их оплаты отсутствуют, при этом информированность жильцов о принятии ими решения о смене способа управления многоквартирным домом презюмируется в силу норм ЖК РФ. Следовательно, оплата квитанции, направленной неуполномоченной управляющей организацией, не прекращает обязательства жильца, собственника помещения в многоквартирным доме по оплате квитанции, направленной товариществом собственников недвижимости. Таким образом, представленные ответчиком квитанции 18 А41-48490/20 не могут расценены как доказательства права на управление многоквартирным домом ответчиком.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, 2-582/2021 оставленным без изменения вышестоящими инстанциями, решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: АДРЕС, проведенного в форме очно-заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оформленного протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным, ТСН «Чистяковой, 40» ликвидировано.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающая, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, конкретизирует общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений судов общей юрисдикции и направлена на обеспечение законности выносимых судом постановлений, а также на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Таким образом, суд считает установленными обстоятельства отсутствия у ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, при обращении истца в АО «Одинцовская теплосеть» с заявлением о перерасчете по единому платежному документу, ответчиком в перерасчете было отказано.

Из представленных платежных документов следует, что у истца имеется задолженность по оплате за жилищно-коммунальные и технические услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № в размере 69 424,84 рубля.

Учитывая вышеизложенное, а также что, что наличие сведений о задолженности нарушают права истца, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО2 об обязании произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные и технические услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., исключив сведения о задолженности в размере 69 424,84 рубля.

В силу статьи ст. 98 ГПК РФ суд также считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании в её польку судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО "Одинцовская Теплосеть" об обязании произвести перерасчет платы за ЖКУ – удовлетворить.

Обязать АО «Одинцовская теплосеть» произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные и технические услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исключив сведения о наличии задолженности по лицевому счету 82211-088 в размере 69 424 (шестьдесят девять тысяч четыреста двадцать четыре) рублей 84 копейки.

Взыскать с АО «Одинцовская теплосеть» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.К. Арышева

Мотивированное решение изготовлено: 06.04.2026

Судья А.К. Арышева