Дело №а-1864/2025

УИД: 26RS0№-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года 

<

адрес>

Кисловодский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Мавряшиной Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании, с ведением аудиопротоколирования, в помещении Кисловодского городского суда по адресу 357744, 

<

адрес>, тел/факс 

<

***>, Е-mail: kislovodsky.stv@sudrf.ru, административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате страховых взносов, 

установил:

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском, в дальнейшем с уточненным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в размере 43211 рублей. В обоснование иска истец указывает, что административный ответчик ФИО1 состоит на учете в качестве налогоплательщика в ИФНС 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет адвокатскую деятельность, который обязан своевременно уплачивать страховые взносы в фиксированном размере. Однако, ФИО1 не уплатил взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой премии за 2022 год в размере 34445 рублей, а также не оплатил страховые взносы на обязательное медицинское страхование, работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за 2022 год в размере 8766 рублей. 

В установленные законом сроки, налогоплательщик сумму задолженности не оплатил. Инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 

<

адрес>, который был вынесен, однако в дальнейшем судебный приказ отменен на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ. 

За налогоплательщиком числится задолженность по уплате страховых взносов на ОПС, страховых взносов на ОМС на общую сумму 43211 рублей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представив ходатайство изложенное в административном исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя Инспекции.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал по доводам изложенным в возражении, кроме того суду пояснил, что задолженность образовалась по вине налогового органа, которая не признана невозможной ко взысканию по его заявлениям на основании ст. 59 НК РФ, налоговый орган пропустил срок обращения с данным иском в суд, исходя из даты сопроводительного письма о направлении определения мирового судьи об отмене судебного приказа в налоговой орган в 

<

адрес>, а не в 

<

адрес>, просил суд в удовлетворении административного иска отказать.

В соответствии с положениями статьи 150 КАС РФ, принимая во внимание, что в силу ч. 2 ст. 289 названного Закона неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

В соответствии с п.1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение вышеназванной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. 

В силу ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Вместе с тем ч.3 ст. 48 Налогового Кодекса Российской Федерации установлено, что требование о взыскании налога, сбора, взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судом в рамках рассмотрения данного административного дела из мирового суда было истребованы материалы административного дела и исследованы в судебном заседании №а-0131-14-454/2023 по заявлению Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО2 о вынесении судебного приказа. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> А1, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ №а-131-14-454/2023 о взыскании с должника ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по уплате налогов, пени в размере 78151,12 рублей.

Не соглашаясь с указанным судебным приказом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений и отмене судебного приказа, поскольку с судебным приказом он не согласен.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен срок для подачи возражений, судебный приказ №а-131-14-454/2023 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налога, пени, а также государственной пошлины отменен.

Согласно материалам дела, а также административного дела №а-0131-14-454/2023, определение мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений и отмене судебного приказа, в адрес Межрайоной ИФНС № по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес> А1, направлено не было. Данное определение поступило в Межрайонную ИФНС России № по 

<

адрес> только ДД.ММ.ГГГГ. Административное исковое заявление поступило в Кисловодский городской суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, судом установлено, что налоговым органом не пропущен процессуальный срок, установленный требованиями ст. 48 НК РФ для подачи настоящего административного искового заявления в суд.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законного установленные налоги.

Согласно п.1 ст.19 НК РФ, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы. 

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п.2 ст. 44 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 408, п.п. 1, 2 ст. 409 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

За неуплату сумм налогов в срок, установленный законодательством, в порядке ст. 75 НК РФ налогоплательщику начисляется пеня. Частью 3 предусмотрено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

В связи с неуплатой страховых взносов ФИО1 было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. В установленные законом сроки, налогоплательщик сумму задолженности не оплатил.

Согласно представленных суду расчета, размер задолженности административного ответчика по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) за 2022 год составляет 34445 рублей, по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2022 год составляет 8766 рублей.

Согласно ч.3 ст. 8 НК РФ под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования.

Согласно ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования:

1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам:

организации;

индивидуальные предприниматели;

физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями;

2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

В соответствии со статьями 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации для плательщиков страховых взносов установлена обязанность по своевременной и в полном объеме уплате страховых взносов.

Согласно пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Согласно ч.3 ст. 346.21 НК РФ налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу исходя из налоговой ставки и фактически полученных доходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

С ДД.ММ.ГГГГ в связи со вступлением в силу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ», предусматривающий введение института Единого налогового счета. В рамках Единого налогового счета предусмотрен переход всех налогоплательщиков на ЕНС в обязательном порядке, для каждого налогоплательщика сформировано единое сальдо расчетов с бюджетом всех начисленных и уплаченных налогов с использованием единого налогового платежа. Единый налоговый платеж-это перечисление денежных средств единым платёжным поручением для всех налогов, все платежи аккумулируются на ЕНС налогоплательщика.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом вышеуказанных положений нормативных правовых актов, регламентирующих возникшие правоотношения, установив, что административным истцом соблюдена обязанность по определению налоговой базы и сумм налогов, порядка истребования с ответчика недоимки по налогам, доведения указанной информации до налогоплательщика в установленном законом порядке, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Расчет задолженности судом проверен и принимается в качестве доказательства, данный расчет ответчиком не оспаривается. Обоснованность требований подтверждается представленными доказательствами.

Доказательств иного суду не предоставлено.

Согласно ч. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 31 НК РФ, налоговые органы вправе: 7) определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем, на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги; 9) взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом; 14) предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски (заявления): о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Согласно ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с требованиями пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Учитывая, что административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по СК удовлетворены, с административного ответчика ФИО1 в пользу бюджета города-курорта Кисловодска в силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей, исходя из цены иска 43211 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

административные исковые требования Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате страховых взносов, пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН 

<

***>, в пользу Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) за 2022 год в сумме 34445 рублей, по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ в фиксированном размере, за 2022 год в сумме 8766 рублей.

Взыскать с ФИО1, ИНН 

<

***>, в бюджет города-курорта Кисловодска государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы в 

<

адрес>вой суд через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья подпись Е.А. Мавряшина