З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-2196/2017

13 сентября 2017 года

г. Тюмень

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С., 

при секретаре Маминой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> были причинены механические повреждения автомашине 

<

данные изъяты>, владельцем которой являлся ФИО2 и застрахованный на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило ФИО2 страховое возмещение, а именно оплатило восстановительный ремонт в сумме 54 342 руб. Согласно постановлению об отказев возбуждении уголовного дела несовершеннолетние ФИО15 и ФИО16. Бросали камни в машину, в результате чего на ней образовались сколы и вмятины. Законные представители несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 привлечены к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. Просят взыскать с ФИО1 в порядке суброгации сумму в размере 54 3452 руб.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» исковые требования уточнены: просят взыскать сумму страхового возмещения, расходы по оплате государственной пошлины солидарно с ФИО5, ФИО1

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетние ФИО19 и ФИО20. играли вблизи 

<

адрес>, кидая камни в автомобиль 

<

данные изъяты>, повредили данный автомобиль. При осмотре автомобиля обнаружены повреждения в виде небольших трещин и сколов: на фонаре стоп сигнала сзади, заднем стекле, крышке багажника, левой задней двери, на заднем левом крыле, на левом переднем крыле, на капоте, на левой передней фаре и вмятины на дверце багажника.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что виновными в повреждении автомобиля являются несовершеннолетние ФИО21., ФИО22Однако, несовершеннолетние не достигли возраста, с которого наступает уголовная ответственность за совершенное деяние.

Судом установлено, что риски угона, ущерба владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, на момент повреждения автомобиля была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», что подтверждается полисом страхования.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ страхователь автомобиля 

<

данные изъяты> обратился в СПАО «Ингосстрах» с извещением о повреждении транспортного средства. 

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ингосстрах» произвело оплату восстановительного ремонта транспортного средства в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу положений ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Родителями ФИО23. являются ФИО8 и ФИО9, что подтверждается свидетельством о рождении. 

Постановлением № Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Тюменского муниципального района производство по делу ФИО10 по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ прекращено в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Родителями несовершеннолетнего ФИО24. являются ФИО1, ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении. 

Постановлением № Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Тюменского муниципального района производство по делу ФИО6 по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ прекращено в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Таким образом, поскольку ФИО11 (ФИО5), ФИО1, которые являются законными представителями несовершеннолетних не представлено доказательств, что вред возник не по их вине, истец имеет право требовать с ответчиков, как с непосредственных причинителей вреда, сумму выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 54 342 руб., в связи с чем, с учетом вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме. 

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 1 830, 26 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 929, 965 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 35, 39, 55-56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО10 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 54 342 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО10 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1830 руб. 26 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2017 года.

Судья О.С. Ракова