Дело № 2-190/2025 (2-5372/2024)

Категория № 2.137

УИД 03RS0004-01-2024-006948-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 г. г. Уфа 

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Касимова А.В.,

при помощнике судьи Ахмедьяновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о принудительном изъятии недвижимого имущества, по встречному исковому ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о предоставлении другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Администрация города) обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о принудительном изъятии недвижимого имущества.

Заявленные требования мотивированы тем, что на праве общей долевой собственности ФИО1 (2/3 доли), ФИО2 (1/3 доли), принадлежит комната № в 

<

адрес>, с кадастровым номером объекта №, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 10.06.2021 г. № 606 данный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан принято решение от 29.01.2024 г. № 53 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, жилых и нежилых помещений у землепользователей, проживающих в жилом доме № 3Г по ул. Малая Лесозаводская в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан».

В связи с принятым решением об изъятии недвижимости Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан 24 июня 2024 г. в адрес собственников были направлены проекты соглашения о выкупе жилого помещения в связи с изъятием для муниципальных нужд: ФИО1 в размере 208 133,33 руб., ФИО2 в размере 104 066,66 руб. Собственники подписанные проекты соглашения не представили. Следовательно, соглашение об условиях изъятия недвижимого имущества с собственниками не достигнуто.

В комнате № 

<

адрес> на регистрационном учете состоят ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, что подтверждается справкой ЕРКЦ. 

На основании изложенного просит суд изьять у ФИО1 (2/3 доли), ФИО2 (1/3 доли) в собственность Муниципального образования городского округа город Уфа Республики Башкортостан принадлежащую им на праве общей долевой собственности комнату № в 

<

адрес>, с кадастровым номером объекта №, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> с уплатой возмещения: ФИО1 в размере 208 133,33 руб., ФИО2 в размере 104 066,66 руб.; прекратить право общей долевой собственности ФИО1 (2/3 доли), ФИО2 (1/3 доли) на комнату № в 

<

адрес>, общей площадью 10,2 кв.м., с кадастровым номером объекта №, расположенную по адресу: 

<

адрес> признать за Муниципальным образованием городского округа город Уфа Республики Башкортостан право собственности на комнату в квартире №

<

адрес> 

<

адрес> Республики Башкортостан, общей площадью 10,2 кв.м., с кадастровым номером объекта № признать ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 утратившими право пользования комнатой в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> выселить ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 из комнаты № в 

<

адрес>, расположенной по адресу

<

адрес> 

<

адрес> снять с регистрационного учета ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, ком. 1; наложить запрет на регистрационные действия в отношении комнаты № в 

<

адрес>, общей площадью 10,2 кв.м., с кадастровым номером объекта № расположенной по адресу: 

<

адрес> после выплаты возмещения за изъятие у ответчиков недвижимого имущества, снять запрет на регистрационные действия.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с встречным иском к Администрации города о возложении обязанности предоставить истцам жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям г. Уфа, отвечающее санитарным и техническим требованиям.

Заявленные требования мотивированы тем, что истцы на праве общей долевой собственности являются правообладателями жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ранее многоквартирный дом № 

<

адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу. Данное обстоятельство обуславливает право истцов, на предоставление во внеочередном порядке иного благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

В связи с расселением по программе сноса ветхого и аварийного жилья Истцов подлежит изъятию жилого помещения, в собственность Муниципального образования городского округа город Уфа РБ, с уплатой возмещения: ФИО1 в размере 208 133,33 руб.; - ФИО2 в размере 104 066,66 руб.

Представитель Администрации города Ягудина А.А. в судебном заседании суда первой инстанции поддержала доводы искового заявления, просила удовлетворить. С доводами встречного искового заявления не согласилась, просила отказать.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены должным образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, причины неявки суду неизвестны. 

В судебное заседание представители третьих лиц не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая требования статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Старший помощник прокурора Ленинского района г. Уфы Мосякина Я.Г. исковые требования посчитала обоснованным с учетом требований встречного иска.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что на праве общей долевой собственности ФИО1 (2/3 доли), ФИО2 (1/3 доли), принадлежит комната № в 

<

адрес>, с кадастровым номером объекта № расположенной по адресу: 

<

адрес>

Постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 10.06.2021 г. № 606 данный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан принято решение от 29.01.2024 г. № 53 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, жилых и нежилых помещений у землепользователей, проживающих в жилом доме № 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> 

<

адрес>».

В связи с принятым решением об изъятии недвижимости Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан 24 июня 2024 г. в адрес собственников были направлены проекты соглашения о выкупе жилого помещения в связи с изъятием для муниципальных нужд: ФИО1 в размере 208 133,33 руб., ФИО2 в размере 104 066,66 руб. Собственники подписанные проекты соглашения не представили. 

Соглашение об условиях изъятия недвижимого имущества с собственниками не достигнуто.

Общий порядок изъятия жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд предусмотрен статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Анализ положений указанной статьи свидетельствует о нескольких случаях изъятия жилого помещения. Одним из таких случаев является признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.Порядок изъятия жилых помещений из дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, установлен частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В случае если собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию аварийного жилого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 05.03.2009 N 376-О-П, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ, предоставление собственнику жилого помещения, взамен изымаемого, другого помещения допускается только по соглашению сторон".

В разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, указано, что, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Таким образом, истец по встречному иску по своему выбору имеет право требовать либо выкупа жилого помещения, либо предоставления другого жилого помещения в собственность.

До настоящего времени, от Администрации города предложение заключить соглашение о предоставлении собственникам равнозначного жилого помещения взамен изымаемому не поступало.

Также судом принимается во внимание, что у собственника жилого помещения есть право выбрать способ обеспечения жилищных прав в виде предоставления иного жилого помещения либо его выкупа.

Как следует из технического паспорта и сведений ЕГРН, комната № в квартире №

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> имеет площадь 10,2 кв.м.

Принимая во внимание приведенные нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по встречному иску в части обязания Администрации города предоставить в собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания - 

<

адрес>, 

<

адрес> - другое равнозначное благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 10,2 кв. м, расположенное в черте городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, отвечающее санитарным и техническим нормам.

С учетом удовлетворения требований встречного иска, суд отказывает в удовлетворении первоначального иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о принудительном изъятии недвижимого имущества отказать.

Встречный иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о предоставлении другого жилого помещения - удовлетворить.

Обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан предоставить в собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания, квартиры № 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> - другое равнозначное благоустроенное жилое помещение, применительно к условиям квартиры 

<

адрес> расположенном в аварийном доме №

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> РБ, отвечающее санитарным и техническим нормам.

Решение суда является основанием для прекращения права собственности ФИО1, ФИО2 на квартиры № 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>Г, признания их утратившим право пользования жилым помещением, в том числе ФИО5 и ФИО3, снятия его с регистрационного учета по данному адресу, с признанием права муниципальной собственности городского округа город Уфа Республики Башкортостан на указанное жилое помещение, после предоставления указанному лицу в собственность благоустроенного жилого помещения по настоящему решению суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Касимов А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2025 года.