Дело № 1-188/2019

11801040038001347

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 20 июня 2019 года 

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Куник М.Ю.,

при секретаре Артаус Н.Е.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Красноярска Дудукиной В.В., ФИО1,

потерпевшего ПАВ,

подсудимых ФИО2, ФИО3, 

их защитников: адвоката Октябрьской районной коллегии адвокатов г. Красноярска Красноярского края ФИО4, представившего ордер № 3330 от 04 марта 2019 года и удостоверение № 1745; адвоката адвокатского кабинета ФИО5, представившего удостоверение № 73 и ордер № 1052 от 26 февраля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, родившегося 00.00.0000 года в Чунояре Богучанского района Красноярского края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, в браке не состоящего, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 26 сентября 2018 года по 28 сентября 2018 года, и с 01 октября 2018 года, ранее судимого:

1. 09 марта 2007 года Богучанским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы; постановлением судьи от 01 июня 2012 года освобожденного УДО на 2 года 6 месяцев 12 дней;

2. 21 октября 2016 года Богучанским районным судом Красноярского края по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; 29 июня 2018 года освобожденного по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, 

ФИО3, родившегося 00.00.0000 года в г. Красноярске, гражданина РФ, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, состоящего в фактических брачных отношениях, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, судимостей не имеющего, содержавшегося по настоящему уголовному делу под стражей с 26 сентября 2018 года по 28 сентября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а равно с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

22 августа 2018 года около 16 часов 40 минут ФИО2 и ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле магазина «Бирман», расположенного по адресу: Х, увидели на углу магазина на земле также находящегося в состоянии алкогольного опьянения ПАВ, в связи с чем у ФИО2, ФИО3 возник умысел на нападение на ПАВ в целях хищения принадлежащего последнему имущества, реализуя который, ФИО2, ФИО3 вступили между собой в предварительный сговор для совершения вышеуказанного преступления. Затем в указанное время того же дня ФИО3, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, подошел к ПАВ, и, применяя к последнему насилие, опасное для жизни и здоровья, с целью подавления сопротивления со стороны ПАВ, умышленно нанес последнему коленом удары по голове, после чего, ФИО3, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, сел на ПАВ и, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, снял с его (А22) левой руки часы фирмы «КАСИО», стоимостью 3 500 рублей, которые передал ФИО2, тем самым открыто группой лиц по предварительному сговору их похитил. Далее, около 16 часов 50 минут того же дня ФИО2, ФИО3, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному говору, перетащили ПАВ от угла магазина «Бирман», расположенного по вышеуказанному адресу, к задней стене указанного магазина, где с целью подавления воли к сопротивлению последнего, применяя к нему насилие, опасное для жизни здоровья, нанесли ПАВ множественные удары ногами и руками по лицу и телу. После чего, ФИО3, применяя к потерпевшему насилие, опасное для жизни и здоровья, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, сдавил горло ПАВ руками и связал руки последнего ремнем с целью исключения с его (А23) стороны сопротивления. В результате примененного насилия из одежды ПАВ выпала связка ключей с брелоком, материальной ценности не представляющая, и банковская карта банка «ВТБ», которые подобрал ФИО3 и передал указанные предметы ФИО2, в результате чего у последних возник умысел на хищение принадлежащих ПАВ денежных средств со счета вышеуказанной банковской карты. После чего ФИО3 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, стали требовать у ПАВ пин-код от вышеуказанной банковской карты, при этом, ФИО3, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, угрожая ПАВ применением насилия, опасного для жизни и здоровья, поднес к глазам последнего горевшую сигарету. ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору со ФИО3 около 17 часов 30 минут указанной выше даты, находясь возле вышеуказанного магазина, нашел от разбитой бутылки из-под пива горлышко, которое передал ФИО3 ФИО3, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, применяя горлышко от бутылки в качестве предмета, используемого в качестве оружия, порезал ПАВ данным горлышком бутылки левое ухо и верхнюю губу, а также провел острием горлышка от бутылки в районе правого глаза ПАВ Затем ФИО3, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, снял штаны с ПАВ и, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья последнего, применяя горлышко от бутылки в качестве предмета, используемого в качестве оружия, высказал угрозу ПАВ отрезать его (А24) половые органы, надел на шею последнего ремень, и, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, стал душить его. В свою очередь ФИО2, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору со ФИО3, придавил ногой голову ПАВ, чтобы она не отрывалась от земли, с целью того, чтобы ПАВ передал им пин-код от вышеуказанной банковской карты. В результате применения насилия ПАВ назвал ФИО2 и ФИО3 пин-код от вышеуказанной банковской карты. С похищенным у ПАВ имуществом ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, оставив ПАВ лежать возле задней стены вышеуказанного магазина, и проследовали до магазина «Мария», расположенного по адресу: Х, где пытались совершить покупки, тем самым пытаясь похитить с вышеуказанной банковской карты принадлежащие ПАВ денежные средства в размере 14 344 рубля 74 копейки, а так же распорядились похищенными часами фирмы «КАСИО» и ключами по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями ПАВ материальный ущерб на сумму 3 500 рублей, пытаясь похитить принадлежащие последнему денежные средства в размере 14 344 рубля 74 копейки с его (А25) банковской карты, а также согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 11201 от 13 декабря 2018 года причинили ПАВ телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, представленной ушибом головного мозга средней степени (с наличием общемозговой симптоматики, отсутствием стволовой и очаговой симптоматики), с локализацией контузионных изменений в правой затылочной доле, переломом костей спинки носа с распространением линий перелома на лобные отростки верхней челюсти с обеих сторон, множественными кровоподтеками и ссадинами на лице и голове, вышеуказанная закрытая черепно-мозговая травма вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что, согласно пункта 7.1, раздела II Приказа М3 и СР РФ №194н от 24 апреля 2008 года, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести; рану верхней губы и левой ушной раковины, которые потребовали первичной хирургической обработки с наложением хирургических швов, вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что, согласно пункту 8.1 раздела II Приказа М3 и СР РФ №194н от 24 апреля 2008 года, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года, квалифицируется как легкий вред здоровью; кровоподтеки на туловище и конечностях, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа М3 и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению полностью признал и показал, что в один из дней сентября 2018 года он с ФИО2, ввиду плохого самочувствия, вышли из его (ФИО3) квартиры, расположенной по адресу: Х и направились к магазину, расположенному по Х, где встретились с ранее знакомым потерпевшим ПАВ, и которого он (ФИО3) попросил опохмелиться. Тот неоднократно на свои денежные средства приобретал алкоголь, который они совместно распивали. Впоследствии между ним (ФИО3), ФИО2 и ПАВ возник конфликт, причину которого он не смог сказать, поскольку не помнит. При этом помнит, что во время данного конфликта связывал ПАВ руки ремнем, снимал с последнего штаны, резал ему ухо, требуя сообщить пин-код от банковской карты ПАВ с целью приобретения с помощью данной карты спиртного, однако последний все время сообщал им (ФИО3) и ФИО2 неверный пин-код от своей банковской карты, по которой они так и не смогли рассчитаться в магазине. Утром следующего дня его (ФИО3) разбудила супруга и начала обвинять его (ФИО3) в том, что он совместно с ФИО2 забрали у кого-то вещи. Тогда он (ФИО3) и ФИО2 нашли брата ПАВ и вернули ему принадлежащие последнему предметы, однако утаили от брата потерпевшего, что избили ПАВ Впоследствии он (ФИО3) просматривал запись с камер видеонаблюдения, расположенных на вышеуказанном магазине, и с данным видео он полностью согласен. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, указанных обвинением, при этом от дачи показаний отказался, подтвердив как достоверные свои показания, данные им в ходе предварительного расследования по делу.

Вина подсудимых ФИО2, ФИО3, кроме признательных показаний последнего в совершении инкриминируемого им преступления при изложенных выше обстоятельствах, полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями ФИО2, данными на следствии в качестве обвиняемого 22 января 2019 года, о том, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, он полностью признал и показал, что по адресу: Х проживал с сестрой и ее сожителем ФИО3 Утром 22 августа 2018 годи они встали около 06 часов и со ФИО3 стали ждать открытия магазина в 8 часов, чтобы купить спиртного. В 8 часов он со ФИО3 пошёл в магазин «Мария», на его деньги приобрели спиртное, которое распили и пошли домой. Спускаясь с горы, увидели там незнакомого ему мужчину в алкогольном опьянении. ФИО3 обратился к мужчине по имени, спросил того, сможет ли он их опохмелить. ПАВ согласился и они втроем пошли в магазин «Мария», приобрели спиртное и стали его распивать, находились в сильном алкогольном опьянении. Около 16 часов он со ФИО3 вновь пошёл до магазина, но вернулись по причине отсутствия денежных средств. ПАВ лежал на углу дома, они подошли к нему и тот попытался подняться. ФИО3 его придавил ногой и стал бить его коленом, потом сел на него. ФИО3 снял с руки ПАВ часы, осмотрел их, сказал ему: «На, возьми часы». Он забрал часы у ФИО3, осмотрел их, они ему понравились, их решил забрать себе, надев себе на руку. Они оттащили ПАВ к стене дома, чтобы убрать его с виду, так как возле угла дома проходит тропинка и их могли увидеть люди. ФИО3 сел на ПАВ, стал ему говорить о необходимости приобретения спиртного. ПАВ соглашался, что когда водка закончится, то он сходит и еще купит. ПАВ стал выражаться нецензурной бранью, тогда они со ФИО3 его сталь били руками и ногами. ФИО3 требовал у сходить ПАВ за водкой, разорвал ему футболку, из кармана которой выпала банковская карта ПАВ, ключи, которые они забрали себе. ФИО3 передал ему данную карту, тогда они со ФИО3 решили сами купить водки по данной карте, поскольку от ПАВ слышали о наличии денежных средств на ней. О том, что по карте можно проводить покупки до 1000 рублей без введения пин-кода, они не знали. Стали спрашивать у ПАВ пин-код карты, который тот отказывался им называть. Чтобы ПАВ им сказал пин-код карты, они стали его бить ногами и руками. ФИО3 сидел на ПАВ, выворачивал пальцы последнему, вытащил у него ремень из брюк и связал тому руки, вновь бил руками. Затем ФИО3 сказал ему (ФИО2): «Дай какое-нибудь стеклышко». За домом он нашел горлышко от разбитой пивной бутылки и принес его ФИО3. ФИО3 сказал, что черканет стеклом по уху, чтобы ПАВ сказал пин-код, после этого, разрезал ПАВ ухо, пошла кровь, он (ФИО2) отошел, все лицо было в крови. Поскольку ПАВ не говорил пин-код, ФИО3 снял ремень с рук ПАВ и надел его петлей на шею последнего, стал его душить, снял полностью с того штаны. Они оставили ПАВ возле дома, а сами пошли в магазин «Мария» и набрали спиртного, продуктов, сигарет, а когда стали рассчитываться, то ввели не правильный пин-код, дважды, который ФИО3 назвал ПАВ Продавец сказала, что если они введут в третий раз неправильный пин-код, то карта заблокируется, и они отдали все продукты. Утром следующего дня он со ФИО3 решил отдать находившиеся у них часы, карту и ключи. На карте была написана фамилия и имя ПАВ и они стали искать место жительства последнего. Позвонив в дверь к ПАВ, к ним вышел мужчина, представился братом ПАВ, сказал, что его нет дома. Брату они передали часы, карту, ключи и сообщили об избиении ПАВ (том №2, л.д.35-39)

Показаниями потерпевшего ПАВ, данными на следствии, из которых следует, что 23 августа 2018 года очнулся в послеобеденное время в больнице с телесными повреждениями на лице, ухе, губе, по обстоятельствах произошедшего он ничего не помнил. Со слов медицинского персонала ему (А26) стало известно о том, что его доставили в больницу каретой скорой медицинской помощи из микрорайона «Ветлужанка» в связи с избиением. От своего брата он (А28) узнал, что его (А29) избивали, резали, прижигали сигаретой, а также похитили у него (А27) часы марки «КАСИО», ключи и банковскую карту банка «ВТБ» ФИО2 и ФИО3, при этом последние вышеуказанное похищенное имущество на следующий день вернули его (А31) брату. Впоследствии ему (А30) из просмотренной им видеозаписи с камеры видеонаблюдения магазина «Бирман» стало известно о том, что ФИО2 и ФИО3 затянули на его (А32) шее ремень в виде удавки и наносили удары в область головы. Также впоследствии из выписки по банковскому счету им (А33) было установлено, что подсудимые пытались приобрести в магазине «Мария» товар по вышеуказанной банковской карте, однако у них этого сделать не получилось ввиду отсутствия пин-кода (том 1, л.д. 79-82).

Показаниями свидетеля ПАВ, данными на следствии, о том, что он является братом потерпевшего ПАВ, с которым совместно проживает в квартире, расположенной по адресу: Х. 22 августа 2018 года около 11 часов он проснулся дома, брата уже не было. Со слов матери узнал, что брат пошел за пивом. Когда домой вернулся, то брата дома так не было и тот домой не приходил. Тогда он решил пройтись по близлежащим дворам и поискать брата, но так его он не нашел. 23 августа 2018 года утром около 09 часов он проснулся от звонка во входную дверь квартиры, брата дома не было. Когда открыл дверь, то увидел на пороге ФИО3, и второго мужчину, как позднее он узнал ФИО2 Со слов ФИО3 ему стало известно, что он с ФИО2 22 августа 2018 года они нашли брата, избитого за молочным магазином - в Х, у которого он (ФИО3) взял банковскую карту банка «ВТБ», наручные часы и ключи от квартиры с брелком и чипом от подъезда, чтобы никто их не забрал, которые ему передал из рук в руки и попросил 300 рублей. Также ФИО3 сообщил, что брат был весь в крови. Кто-то из проходящих людей вызвал брату «скорую помощь» и сотрудников полиции, но из-за того, что родственник ФИО3 - ФИО2 недавно освободился из мест лишения свободы они не стали оставаться на месте и ушли. Он ответил, что денег у него нет, после чего они ушли. Он вернулся в квартиру, оделся и пошел в БСМП, где ему стало известно о нахождении брата ПАВ в реанимации. Ему было разрешено пройти к брату, который лежал на кровати в коридоре. Он присел на корточки, взял брата за руку и позвал по имени. Он никак на это не отреагировал. На тот момент голова, лицо и тело брата было в многочисленные гематомах, опухшие, глаз не видно. В ходе разговора с лечащим врачом ему стало известно, что брат находится в очень тяжелом состоянии: контузия, кровоизлияние в мозг. Выйдя из БСМП, он решил пройти до Х и посмотреть место, где избили его брата. По приезду на место к вышеуказанному дому, где к торцу дома около 1-го подъезда есть пристройка, одноэтажная, в которой расположены три магазина, обойдя которые он увидел много крови и понял, что именно здесь и избили его брата. На доме он увидел видеокамеру, и стал обходить вышеуказанные магазины, чтобы узнать, кому принадлежит видеокамера. В магазине «Бирман» со слов продавца ему стало известно, что гражданским лицам видео не выдают, и что сотрудники полиции уже сделали запрос на изъятие видео за 22 августа 2018 год. Он ушел домой и рассказал матери о состоянии брата, с которой они ездили в больницу к брату, тот уже пришел в сознание, с ними разговаривал, но по поводу произошедшего с ним 22 августа 2018 года он ничего не помнил. Он на подъездах жилых домов, стоящих по соседству по Х, развесил объявления с просьбой откликнулся очевидцам избиения его брата, и оставил свой номер телефона. 24 августа 2018 года на его объявление откликнулась девушка по имени Кристина (А34), переславшая ему фотографии, из которых было видно, что двое мужчин находились позади зоомагазина 22 августа 2018 года. С данными фотографиями он стал обходить близлежащие дома и показывать людям, чтобы они опознали мужчин. В этот же день при общении с участковым ЕАА, со слов которого ему стало известно, что им было изъято видео в магазине «Бирман», он просмотрел первоначально не все видео, из которого было видно, что двое мужчин избивали его брата руками и ногами по голове и телу. С данным видео он опять стал обходить близлежащие дома у Х, и кто-то из людей, сидящих и выпивающих около магазина, ему сказал, что это ФИО3 и его родственник по жене, Александр, недавно освободившийся из мест лишения свободы. Данную информацию он передал участковому ЕАА 25 августа 2018 года, находясь дома, он взял в руки мобильный телефон брата, при просмотре которого он увидел два «смс - сообщения», пришедшие 22 августа 2018 года о расчете за покупок в павильоне «Мария» на 280 рублей, и вторая - на 320 или 340 рублей. Он пошел в вышеуказанный павильон, который стоит около Х, где при разговоре с продавцом, он узнал, что 22 августа 2018 года в первой половине дня с его братом в данный павильон за покупками спиртного приходили ФИО3 и ФИО2. Брат своей банковской картой сам рассчитывался за покупки. Во второй приход в павильон ПАВ был уже в состоянии сильного алкогольного опьянения, а ФИО3 и ФИО2 были только выпившие. Затем она сменилась и заступила на работу второй продавец - женщина, которая рассказала, что ФИО3 и ФИО2 приходили делать покупку спиртного и продуктов питания одни, то есть без его брата. При этом за покупку ФИО3 рассчитывался банковской картой на имя его брата «Пашкевич Андрей», это ему стало известно со слов продавца, которая видела данную карту. Однако расчет на карте не прошел, так как ФИО3 не смог вести «пин - код» карты, а его покупка превышала 1000 рублей. В данном павильоне им было переснято видео на свой мобильный телефон, из которого видно, что ФИО3 и ФИО2 находятся в павильоне «Мария» в светлое время суток 22 августа 2018 года, ФИО2 держит в руке пакет куда ФИО3 складывает продукты питания. После чего ФИО3, держа в руке банковскую карту, пытается ей рассчитаться, но оплата не происходит и они выходят из павильона. Часть данного видео им была переснята на телефон и сохранена, которую он предоставил. В тот день у его брата ПАВ были одеты часы наручные с металлическим браслетом серого цвета (том 1, л.д. 93-95).

Показаниями свидетеля ККВ, данными на следствии, о том, что 22 августа 2018 года около 16 часов из окна своей квартиры, расположенной по адресу: Х, она (А35) видела, как трое мужчин под окнами указанного дома распивают спиртное, а впоследствии слышала крики, голоса, драки не видела. Около 18 часов того же дня она (А36) вновь выглянул из окна вышеуказанной квартиры и увидела лежащего на земле одного из трех распивавших алкоголь мужчин, который был весь в крови и не двигался, в связи с чем она (А37) вызвала скорую помощь и сотрудников полиции. После этого она (А38) увидела, как двое мужчин, с которым избитый ранее распивал алкогольные напитки, подходили к последнему и «тормошили» его (том 1, л.д. 216-217).

Показаниями свидетеля ТГВ, данными в суде, о том, что она работает продавцом в магазине «Мария», расположенном по адресу: по Х. 22 августа 2018 года в период времени с 17 часов до 17 часов 30 минут в указанный магазин пришли ФИО2 и ФИО3, которые набрали продуктов, однако рассчитаться за них не смогли, поскольку вводили неверный пин-код от имеющейся у них банковской карты. На следующий день в магазин пришел брат ПАВ и показал ей (А39) и второму продавцу МГК видеозапись с камеры видеонаблюдения, на которой она (А40) узнала ФИО2 и ФИО3, приходивших накануне в магазин за продуктами. Со слов брата ПАВ ей (А41) также стало известно о том, что ПАВ сильно избили и что ФИО2 со ФИО3 забрали у него (А42) банковскую карту.

Показаниями свидетеля МГК, данными в суде, о том, что она работает продавцом в магазине «Мария», расположенном по адресу: Х. В конце августа 2018 года в указанный магазин пришли ранее ей (А43) знакомые ФИО3 и ПАВ, которые приобрели по банковской карте последнего бутылку водки. Примерно через два часа в указанный магазин пришли ФИО3 и незнакомый мужчина (ФИО2), которые по банковской карте ПАВ приобрели алкоголь. В тот же день около 16 часов 30 минут ФИО2 и ФИО3 вновь приходили в магазин «Мария» и пытались приобрести по вышеуказанной банковской карте продукты, однако у них этого сделать не получилось ввиду отсутствия пин-кода карты. На следующий день ФИО2 и ФИО3 пришли в указанный магазин и рассказали, что накануне ПАВ сильно избили, в связи с чем они (ФИО3 и ФИО2) вызвали скорую медицинскую помощь, а также поинтересовались адресом места жительства последнего, при этом она (А44) видела у них банковскую карту потерпевшего, а также его (А45) ключи и часы. Впоследствии брат потерпевшего демонстрировал ей (А46) видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на зоомагазине, за которым был избит ПАВ, и на которой она (А47) увидела, как ФИО2 и ФИО3 наносят ПАВ телесные повреждения.

Показаниями свидетеля ЕАА, данными в суде, о том, что он работает участковым уполномоченным отдела полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское» и 23 августа 2018 года выезжал на место происшествия, расположенное за магазином «Бирман» по адресу: Х, где 22 августа 2018 года был избит ПАВ Со слов продавца магазина ему (А48) стало известно о том, что 22 августа 2018 года около 17 часов за магазином между тремя мужчинами произошла драка, а также была изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на магазине, при просмотре которой он (А49) увидел, как трое мужчин распивают спиртное, после чего между ними происходит конфликт и двое мужчин наносят третьему мужчине удары руками и ногами по голове и телу, а после забирают у него имущество (том 1, л.д. 139-140).

Кроме того, вина ФИО2 и ФИО3 подтверждается исследованными судом материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 01 сентября 2018 года с фототаблицей к нему, согласно которому зафиксирована обстановка места происшествия по адресу: Х, обнаружен и изъят смыв вещества бурого цвета, который осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в установленном законом порядке (том №1, л.д.67-69, 72-73, 75-76);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №11201 от 13 декабря 2018 года, согласно которому у ПАВ обнаружены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, представленной ушибом головного мозга средней степени (с наличием общемозговой симптоматики, отсутствием стволовой и очаговой симптоматики), с локализацией контузионных изменений в правой затылочной доле, переломом костей спинки носа с распространением линий перелома на лобные отростки верхней челюсти с обеих сторон, множественными кровоподтеками и ссадинами на лице и голове, которая вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что, согласно пункта 7.1, раздела II Приказа М3 и СР РФ №194н от 24 апреля 2008 года, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно «Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести; раны верхней губы и левой ушной раковины, которые потребовали первичной хирургической обработки с наложением хирургических швов, вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что, согласно пункту 8.1 раздела II Приказа М3 и СР РФ №194н от 24 апреля 2008 года, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно «Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года, квалифицируется как легкий вред здоровью; кровоподтеки на туловище и конечностях, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II Приказа М3 и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (том №2, л.д. 16-25);

- протоколом выемки от 25 сентября 2018 года, согласно которому свидетель ПАВ выдал диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленной в торговом павильоне «Мария» по Х, который осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в установленном законом порядке (том №1, л.д.99-100, 101-109);

- протоколом выемки от 20 января 2019 года с фототаблицей к нему, согласно которому потерпевший ПАВ выдал горлышко от разбитой бутылки, часы «КАСИO», банковская карта «ВТБ», связка ключей с брелоком, выписку по счету карты «ВТБ» с движением денежных средств в том числе 22 августа 2018 года, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела в установленном законом порядке (том №1, л.д.225-226, 227-234);

- протоколом выемки от 05 сентября 2018 года с фототаблицей к нему, согласно которому свидетель ЕАА выдал диск с видеозаписью, который осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в установленном законом порядке (том №1, л.д.142-143, 235-252, т. 2 л.д.1-7);

- протоколом очной ставки от 26 сентября 2018 года между подозреваемыми ФИО3 и ФИО2, в ходе которой они сообщили об обстоятельствах совершения инкриминируемого им преступления – 22 августа 2018 года по адресу: Х, причинили телесные повреждения и физическую боль ПАВ с целью получения от последнего пин-кода от принадлежащей ему банковкой карты «ВТБ», который отказывался его сообщать, а также похитили его часы и ключи (том №1, л.д.163-170).

У суда нет оснований сомневаться в показаниях потерпевшего ПАВ, свидетелей ПАВ, МГК, ЕАА, ККВ, ТГР, подробно сообщивших об обстоятельствах совершения ФИО2 и ФИО3 преступления, поскольку эти показания последовательны, логичны, согласуются между собой в деталях, объективно подтверждаются всей совокупностью добытых предварительным следствием и исследованных судом доказательств, в том числе, протоколами: осмотра места происшествия, осмотров предметов, выемок, очной ставки, заключением судебно-медицинской экспертизы, приведенными судом выше. В показаниях потерпевшего и свидетелей, иных доказательствах, на которых основывает суд свой вывод о виновности подсудимых, каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, не имеется, они дополняют друг друга и не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. 

Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми. В материалах дела не имеется и в суде не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения. 

Исследовав и проанализировав вышеизложенные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 и ФИО3 в совершении инкриминируемого им преступления и квалифицирует действия подсудимых (каждого) по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а равно с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 5879/д от 24 декабря 2018 года, ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями. Выявленные психические особенности не столь значительны и не сопровождаются болезненными нарушениями мышления, критических способностей, выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, психотическими расстройствами и не лишают его возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Он понимает противоправность инкриминируемого ему деяния, свободно ориентируется в вопросах обыденной жизни, критически оценивает свое состояние и ситуацию в целом. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, подэкспертный не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства (находился в состоянии простого алкогольного опьянения), так как действия его были последовательны и целенаправленны; он правильно ориентировался в обстановке, сохранил воспоминания о содеянном, и у него отсутствовали в то время какие-либо острые психотические проявления (бред, галлюцинации), а потому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 2, л.д. 63-65).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 5301/д от 15 ноября 2018 года, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянии психики, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости с нарушением поведения, синдром зависимости от алкоголя средней стадии. Во время совершения инкриминируемого ему деяния, он не находился в состоянии какого-либо временного психического расстройства, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, так как предварительно алкоголизировался, при этом он правильно ориентировался в окружающем, поддерживал адекватный речевой контакт, действия были последовательны и целенаправленны, отсутствовали психопатологические мотивы правонарушения. Поэтому ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. ФИО2 по своему психическому состоянию мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, мог и может давать по ним показания, он так же мог и может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, он может принимать участие в судебно-следственных мероприятиях. В настоящее время ФИО2 страдает алкоголизмом (синдром зависимости от алкоголя) и нуждается в применении лечения и медицинской реабилитации (том 2, л.д. 135-137).

Названные заключения у суда сомнений в достоверности и обоснованности не вызывает, поскольку экспертизы проведены надлежащими лицами, на основании соответствующего постановления, содержат ответы на все поставленные следователем вопросы, имеющиеся выводы не противоречивы друг другу, а также материалам дела, сомнений и неясностей выводы не содержат, заключения подписаны экспертами, предварительно предупрежденными об уголовной ответственности. Кроме того, данные заключения являются научно обоснованными, полными и объективными, отражающими весь анамнез жизни и здоровья ФИО3, ФИО2 Исследования выполнены квалифицированными экспертами, имеющими достаточный стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности которых у суда оснований не имеется.

Кроме того, конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО3, ФИО2, а также их поведение в судебном заседании, не дают оснований сомневаться в их вменяемости. В отношении содеянного суд признает подсудимых вменяемыми, в связи с чем последние подлежат уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО3, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ - учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и условия жизни его семьи.

ФИО3 состоит в фактических брачных отношениях, на учете у врача психиатра в ККПНД не состоит, при этом состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, ранее неоднократно судим, в 2018 году привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, имеет проблемы со здоровьем и ряд тяжелых заболеваний, перенес операционное вмешательство, проходил срочную служу в ВС РФ, участвовал в боевых действиях и был награжден. Также суд принимает во внимание показания матери ФИО3, положительно его охарактеризовавшего. Кроме того, суд при назначении наказания учитывает письменное заявление ПАВ, просившего строго не наказывать ФИО3, к которому у него материальные и иные претензии отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, изобличение и уголовное преследование других участников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему ПАВ, состояние здоровья, прохождение службы в ВС РФ, участие в боевых действиях и наличие наград. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При разрешении вопроса о признании указанного состояния ФИО3 в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суд принимает во внимание характер и степени высокой общественной опасности преступления, которое является тяжким, конкретные обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО3 при его совершении, а также данные о личности последнего, который, действительно находился во время инкриминируемого преступления в состоянии алкогольного опьянения, исходя из предъявленного поведения и всех представленных материалов дела и доказательств, полученных в ходе судебного следствия, который также состоит на учете у врача нарколога в ККНД с диагнозом: «зависимость от алкоголя средней стадии», что, по мнению суда, а также с учетом заявления об этом ФИО3, в конечном счете, способствовало совершению им преступления. Кроме того, данное отягчающее обстоятельство приведено в обвинительном заключении в качестве такового.

При этом суд отмечает, что оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, как ФИО3, так и ФИО2, совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего, с учетом фабулы предъявленного обвинения, квалификации действий виновных в части совершения разбоя, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а равно с угрозой применения такого насилия, а также с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также фактических обстоятельств уголовного дела, установленных судом, не имеется. ФИО2 и ФИО3 напали на потерпевшего ПАВ, похитили имущество последнего, причинили телесные повреждения и физическую боль потерпевшему исключительно с целью получения от последнего пин-кода от принадлежащей ему банковской карты с денежными средствами на ней, который отказывался его сообщать, и которыми они намеревались завладеть, что полностью подтверждено совокупностью доказательств, представленной в материалы дела и исследованных в судебном заседании.

Указанные выше обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не связаны с целями и мотивами совершенного преступления и не уменьшают степень общественной опасности содеянного, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО3 у суда не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО3, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства по делу, а, также принимая во внимание высокую общественную опасность инкриминированного подсудимому преступления, тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства совершенного ФИО3 деяния, суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, считает необходимым назначить ему реальное наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества, поскольку другой вид наказания не достигнет целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений, при этом полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

По вышеуказанным основаниям меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 надлежит изменить на заключение под стражу.

Исправительным учреждением для отбывания наказания ФИО3 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо определить исправительную колонию общего режима.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО2, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ - учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, наличие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2

ФИО2 на учете у врача психиатра в ККПНД, а также у врачей нарколога и психиатра в КГБУЗ «Богучанская РБ» не состоит, состоит на учете у врача нарколога в ККНД, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, ранее неоднократно судим, официально не работает. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, изобличение и уголовное преследование других участников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему ПАВ, состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений, который является опасным, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При разрешении вопроса о признании указанного состояния ФИО2 в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суд принимает во внимание характер и степени высокой общественной опасности преступления, которое является тяжким, конкретные обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО2 при его совершении, а также данные о личности последнего, который, действительно находился во время инкриминируемого преступления в состоянии алкогольного опьянения, исходя из предъявленного поведения и всех представленных материалов дела и доказательств, полученных в ходе судебного следствия, а также он состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «зависимость от алкоголя средней стадии», что, по мнению суда, а также с учетом заявления об этом ФИО2, в конечном счете, способствовало совершению им преступления. Кроме того, данное отягчающее обстоятельство приведено в обвинительном заключении в качестве такового.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого до, во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, поэтому и основания для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО2 у суда отсутствуют. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства по делу, требование п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, а, также принимая во внимание высокую общественную опасность инкриминированного подсудимому преступления, тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства совершенного ФИО2 деяния, суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, считает необходимым назначить ему реальное наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества, поскольку другой вид наказания не достигнет целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, при этом полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

По вышеуказанным основаниям меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения – заключение под стражу.

Исправительным учреждением для отбывания наказания ФИО3 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо определить колонию строгого режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 296-299,303,304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО2 исчислять с 20 июня 2019 года. Зачесть ФИО2 в этот срок время предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 26 сентября 2018 года по 28 сентября 2018 года и с 01 октября 2018 года по 20 июня 2019 года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу в СИЗО-1 г. Красноярска.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО3 исчислять с 20 июня 2019 года. На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в этот срок время предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 26 сентября 2018 года по 28 сентября 2018 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, содержать в СИЗО № 1 г. Красноярска, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства:

- смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон в бумажном конверте, два диска с видеозаписью, выписку по счету банковской карты «ВТБ» - хранить при уголовном деле; 

- связку ключей, банковскую карту «ВТБ», часы «Касио», хранящиеся у потерпевшего ПАВ - оставить в распоряжении последнего;

- горлышко от разбитой бутылки, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора – путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должены указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении, а также в 3-дневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденных, он вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде. 

Судья: М.Ю. Куник