Дело № 2-183/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Катав-Ивановск «22» октября 2020 года

Челябинской области

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Ю.С.,

при секретаре Плешивцевой С.А.,

с участием истца ФИО4,

его представителя ФИО5,

представителя ответчика ГБУЗ «Районная больница г.Катав-Ивановск» ФИО6,

рассмотрев исковое заявление ФИО4 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Районная больница г. Катав-Ивановск», ФИО7, Правительству Челябинской области, о признании действий незаконными,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ГБУЗ «Районная больница г.Катав-Ивановск», в котором просит с учетом уточненных требований, признать незаконными действия ГБУЗ «Районная больница г.Катав-Ивановск» по установлению ему диагноза 

<

данные изъяты> и постановке на профилактический учет 

<

данные изъяты> с данным диагнозом; обязать ответчика снять с него данный диагноз и с профилактического учета у врача-нарколога; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб..

В обоснование требований указав, что основанием для постановки на учет послужило то, что в ДД.ММ.ГГГГ он привлекался к административной ответственности за употребление алкоголя в общественном месте. Об этом он узнал в ДД.ММ.ГГГГ и был снят с учета 

<

данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что вновь поставлен на профучет врачом-наркологом ФИО7 по тому же основанию и с согласия истца. Указанные действия нарушают его права и законные интересы, противоречат требованиям Федерального закона РФ "Об основах охраны здоровья граждан РФ", могут отрицательно сказаться на его репутации. Протокола по ст.20.21 КоАП РФ он не получал, штраф не оплачивал. Согласие на постановку на учет от него получено обманным путем, на разговор с врачом, дав подписать бланк. Согласно данного бланка он поставлен на диспансерный учет сроком на 3 года. Алкогольной зависимости у него нет, таким заболеванием он не страдает, медицинской помощи не получает, не информирован врачом о сроках и условиях наблюдения. Ему причинен моральный вред в сумме 100 000 руб., поскольку он обращался в различные инстанции и в суд для восстановления доброго имени и репутации.

В судебном заседании истец ФИО4, его представитель ФИО5, настаивали на исковых требованиях.

Представитель ответчика ГБУЗ «Районная больница г. Катав-Ивановск» ФИО6 с иском не согласилась. Пояснила, что диагноз и постановка на профучет были установлены правомерно, компенсация морального вреда и оплаты услуг представителя завышены. 

Ответчик ФИО7, привлеченная определением суда, в суд не явилась, извещена. В предыдущем судебном заседании с иском не согласилась, просила отказать, поскольку действия по постановке его на профучет носят законный характер, осуществлены на основании его письменного согласия. 

Представитель ответчика Правительства Челябинской области, привлеченный определением суда, в суд не явился, извещен. 

Представитель третьего лица Министерства имущества Челябинской области в суд не явился, извещен. 

Заслушав истца, представителей, третье лицо, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.20 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.

В соответствии со ст.46 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", видами медицинских осмотров являются: 1) профилактический медицинский осмотр, проводимый в целях раннего (своевременного) выявления состояний, заболеваний и факторов риска их развития, немедицинского потребления наркотических средств и психотропных веществ, а также в целях определения групп здоровья и выработки рекомендаций для пациентов. Диспансерное наблюдение представляет собой проводимое с определенной периодичностью необходимое обследование лиц, страдающих хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц, проводимое в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с Инструкцией о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утвержденной приказом Министерства здравоохранения СССР от 12.09.1988 года № 704, диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания. Исключение составляют лица, обращающиеся за наркологической помощью в кабинеты (отделения) для анонимного лечения больных алкоголизмом и хозрасчетные наркологические амбулатории (кабинеты). За лицами, обратившимися за наркологической помощью самостоятельно или по направлению различных общественных организаций, лечебно-профилактических учреждений, предприятий и организаций, органов внутренних дел, у которых злоупотребление алкоголем, наркотическими и другими одурманивающими средствами не сопровождается клиническими проявлениями заболевания (в дальнейшем по тексту группа риска), организуется профилактическое наблюдение. 

Диагноз наркологического заболевания может быть установлен как в амбулаторных, так и в стационарных условиях только врачом психиатром-наркологом в соответствии с принципами деонтологии и строгим соблюдением действующих документов Минздрава СССР. В отдельных случаях диагноз наркологического заболевания может быть установлен при обследовании и лечении в психиатрических (психоневрологических) учреждениях, однако, окончательное решение вопроса о необходимости диспансерного учета (профилактического наблюдения) в данных случаях принимается участковым врачом психиатром-наркологом по месту жительства больного (лица группы риска) по получении соответствующих материалов и при необходимости после дополнительного обследования.

За время диспансерного учета больные должны получить квалифицированную медицинскую помощь, обеспечивающую состояние длительной ремиссии. В случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии устанавливаются следующие сроки диспансерного учета: а) больных хроническим алкоголизмом - 3 года; б) больных наркоманиями и токсикоманиями - 5 лет. Срок профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств, - 1 год.

В соответствии с Порядком диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденному приказом Министерства здравоохранения РФ от 30.12.2015 года № 1034н, настоящий Порядок устанавливает правила организации диспансерного наблюдения за больными наркоманией и иными лицами, обратившимися за медицинской помощью по профилю "психиатрия-наркология" (далее - диспансерное наблюдение, пациенты). Диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания. Диспансерное наблюдение организуется при наличии информированного добровольного согласия в письменной форме, данного с соблюдением требований, установленных статьей 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации". 

В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями ИЦ, справкой от ДД.ММ.ГГГГ, истец был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ. При этом от медицинского освидетельствования он отказался, медицинского освидетельствования о нахождении его в состоянии алкогольного опьянения не составлялось. 

В связи с этим 

<

данные изъяты> он был поставлен на профучет.

ДД.ММ.ГГГГ имеется запись о том, что в связи с явкой в течении 3х месяцев снять с учета. 

ДД.ММ.ГГГГ направлен по поводу получения разрешения на управление ТС.

При этом согласно выданного ответчиком ГБУЗ «Районная больница г. Катав-Ивановск» медицинского заключения серии № от ДД.ММ.ГГГГ медицинские противопоказания у правлению транспортными средствами у истца отсутствуют. 

ДД.ММ.ГГГГ оформлено информированное добровольное согласие на виды медицинских вмешательств. 

ДД.ММ.ГГГГ ему установлен диагноз "F10.1 пагубное употребление алкоголя". ДД.ММ.ГГГГ истцом подписан добровольное информированное согласие на диспансерное наблюдение с диагнозом F10.1 в течение 3 лет, согласно которого ему противопоказано управление ТС.

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ, а также медицинской картой наркологического кабинета истца он состоит на профилактическом учете в ГБУЗ «Районная больница г. Катав-Ивановск» на основании письменного согласия у врача-нарколога с диагнозом "F10.1 пагубное употребление алкоголя" с ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ допущен, учитывая бытовую характеристику УУП ФИО2 и ФИО3, производственную характеристику ИП ФИО1, допущен к вождению категории В (без соцнайма).

ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете врача-нарколога, получено согласие, выдана справка. 

Согласно проведенного в ходе судебного разбирательства стационарного обследования истца в ГБУЗ "ЧОКНБ" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз "психические и поведенческие расстройства в связи с употреблением алкоголя, неоднократное употребление с вредными последствиями, ремиссия 2 года". Дальнейшее диспансерное наблюдение признано нецелесообразным, противопоказаний к управлению ТС не выявлено.

В связи с вышеизложенным, поскольку истец был поставлен на учет на основании сведений о привлечении его к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ без медицинского заключения о нахождении его в состоянии алкогольного опьянения, затем ДД.ММ.ГГГГ снят учета; ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен на профилактический учет на основании добровольного информированного согласия на диспансерное наблюдение с диагнозом № в течение 3 лет, то есть согласия на постановку его на иной вид учета - профилактический учет он не давал, оснований для диспансерного учета в суде не установлено, то суд соглашается с доводами истца о незаконности действий ГБУЗ «Районная больница г.Катав-Ивановск» по постановке на профилактический учет к 

<

данные изъяты> с диагнозом 

<

данные изъяты> и обязании снять его с профилактического учета у 

<

данные изъяты>.

Требования истца по признанию действий ответчика незаконными по установлению ему диагноза 

<

данные изъяты> и обязании ответчика снять с него данный диагноз суд полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку установление диагноза является компетенцией лечебных учреждений, а не суда. 

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку требования истца о признании незаконных действий ответчика частично судом удовлетворены, то требования о взыскании компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению. При этом суд полагает возможным снизить размер компенсации до 1 000 руб., исходя из степени вины нарушителя, нравственных страданий истца, категории иска, а также отсутствия причинения какого-либо ущерба.

В остальной части иска и к остальным ответчикам суд полагает возможным отказать. 

Статьей 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Поскольку неимущественные требования истца о признании незаконных действий ответчика частично судом удовлетворены, то требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя также подлежат удовлетворению.

Суд полагает возможным взыскать указанные расходы в полном объеме, в сумме 22 000 руб., исходя из категории и сложности дела, объема проделанной работы, в том числе составление иска и уточненного иска, подача заявлений, участие в судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Доводы стороны ответчика о неразумности понесенных расходов судом не принимаются, поскольку представитель является адвокатом, работающий по установленным расценкам, доказательств неразумности расходов суду не предоставлено. Несение данных расходов истцом подтверждено квитанциями к приходному кассовому ордеру. 

На основании изложенного руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия Государственного бюджетного учреждения «Районная больница г.Катав-Ивановск» по постановке ФИО4 на профилактический учет к врачу- 

<

данные изъяты> с диагнозом 

<

данные изъяты>; обязать снять его с профилактического учета у 

<

данные изъяты>.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения «Районная больница г.Катав-Ивановск» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 22 000 руб., а всего взыскать 23 000 (двадцать три тысячи) руб. 00 коп..

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.

Судья: подпись Ю.С.Меркулова

Копия верна:

Судья: Ю.С.Меркулова

Секретарь С.А.Плешивцева