РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Адрес , КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Б.С. Семенова, при секретаре судебного заседания Рамазанове Р.Р., с участием: ответчика по первоначальному исковому заявлению, истца по встречному исковому заявлению - ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО 18, ФИО 17, ФИО 19, ФИО 21 о солидарном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, по встречному исковому заявлению ФИО 22 к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Представитель акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» дата обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Исковое заявление мотивировано тем, что истцом и ответчиком заключен кредитный договор, обеспеченный поручительством. Сумма кредита выдана банком ответчику, однако ответчик, обязательств, предусмотренных кредитным договором не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску – акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» просит в исковом заявлении: взыскать солидарно с ответчиков в его пользу задолженность по кредитному договору № от дата в размере 00.00, расторгнуть кредитный договор № от дата с дата , взыскать солидарно с ответчиков расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 00.00.

Ответчик по первоначальному иску – ФИО1 предъявила встречное исковое заявление о признании кредитного договора незаключенным. Встречное исковое заявление обосновано тем, что ФИО1 не подписывала кредитный договор, ее подписи подделаны, кредитные средства в банке не получала, кредитный договор является ничтожной сделкой и ей не заключался.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску - акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО1 в судебном заседании пояснила, что о кредитном договоре она узнала только из искового заявления, кредитный договор она не заключала и не подписывала, сумму кредита не получала, просит в удовлетворении первоначального иска отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 пояснил в судебном заседании, что кредитный договор он подписывал, сумму кредита получал, но первоначальные исковые требования не признает, просит в их удовлетворении отказать, встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить, поддерживает ходатайство о применении срока исковой давности, заявленное письменно.

Ответчики по первоначальному иску – ФИО3, ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчиков по первоначальному иску – ФИО3, ФИО4 по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Суд, исходя из норм статей 361-367, 450, 452, 807, 808, 810, 811, 812, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает, что фактическими обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения гражданского дела, являются следующие обстоятельства: заключение сторонами кредитного договора, кредитором по которому является банк или иная кредитная организация, имеющие лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, с соблюдением простой письменной формы; передача суммы займа истцом ответчику; наступление срока уплаты суммы кредита и процентов за пользование кредитом; неуплата или несвоевременная уплата заемщиком суммы кредита и процентов за пользование кредитом; возврат заемщиком суммы кредита и уплата процентов на сумму кредита полностью или частично к установленным кредитным договором или законом срокам; периоды просрочки возврата заемщиком суммы кредита и уплаты процентов на сумму кредита полностью или частично к установленному кредитным договором или законом сроку; заключение договора поручительства в обеспечение обязательств заемщиков по кредитному договору; срок действия договора поручительства; существенность нарушения кредитного договора заемщиком; получение или отказ от получения заемщиком предложения кредитора о расторжении кредитного договора.

Стороной истца суду представлен кредитный договор №, датированный дата . В кредитном договоре указано, что он заключен открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк», ФИО 32, поименованной Заемщик 1, ФИО 33, поименованным Заемщик 2. Согласно пункту 1.1 договора акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» обязуется предоставить ФИО1 и ФИО2 денежные средства, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. В пунктах 1.2, 1.3 договора указано, что сумма предоставляемого кредита составляет 00.00 рублей, 00.00, в случае не подтверждения целевого использования кредита процентная ставка устанавливается в размере 00.00. Из пунктов 1.4, 1.5 следует, что кредит должен быть предоставлен до дата , окончательный срок возврата кредита – дата , погашение кредита должно осуществляться в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся приложением к кредитному договору, равными долями по 00.00 рублей один раз в шесть месяцев. Согласно п. 4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

В тексте кредитного договора в графах «Заемщик 1» и «Заемщик 2» имеются подписи.

Из сведений заключения эксперта ФИО 8 №-Э/18 от дата следует, что подписи от имени Заемщика 1 ФИО 10 Раи ФИО 6, расположенные в правом нижнем углу на первом-шестом листах кредитного договора № от дата и в правом нижнем углу Приложения № к договору (согласие Заемщиков на получение в отношении них информации из бюро кредитных историй), выполнены не ФИО 32, а другим лицом.

Из сведений банковского ордера № от дата следует, что кредит в сумме 00.00 рублей был перечислен на счет дата в открытом акционерном обществе «Российский сельскохозяйственный банк».

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе о его предмете.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату кредитного договора – дата ) договор займа считается заключенным с момента дачи денег или других вещей.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Суд, анализируя представленные сведения, приходит к выводу о том, что ФИО1 кредитный договор не подписывала, сумму кредита не получала, каких-либо доказательств, подтверждающих заключение ответчиком ФИО1 и открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» дата кредитного договора №, суду не представлено.

Суд, основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах полагает, что согласованной воли двух сторон – открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 на совершение кредитного договора не было, обязанностей по кредитному договору у ФИО1 не возникло, а значит, в удовлетворении первоначальных исковых требований к ответчику ФИО1 следует отказать, при том, что встречное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

В тоже время, суд полагает установленным заключение дата кредитного договора открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО 43 на приведенных выше условиях. На данное обстоятельство указывает наличие кредитного договора, составленного в письменной форме с указанием всех существенных условий, а также то, что ФИО2 в судебном заседании признал факт заключения кредитного договора, и, как следует из представленных доказательств кредит в сумме 00.00 рублей получил в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что обязанности по уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, не исполнялись ФИО2 с дата . Сумма задолженности рассчитана истцом в размере 00.00, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 00.00 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 00.00.

Суд отмечает, что сумма задолженности ответчиком не оспорена, расчета задолженности, опровергающего доводы истца, суду не представлено. Проверяя расчет задолженности, представленный истцом, суд полагает его обоснованным и арифметически верным.

Обсуждая вопрос о применении срока исковой давности к предъявленным исковым требованиям по заявлению ФИО2, суд полагает следующее.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ дата следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Суд отмечает, что ответчиком ФИО2 обязательства по кредитному договору перестали исполняться в дата , а значит, истцу стало известно о нарушении своих прав не позже дата .

Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлены дата .

Истец по первоначальному иску не заявлял об уважительных причинах пропуска срока исковой давности, об его приостановлении или перерыве по обстоятельствам, предусмотренным законом, соответствующих доказательств в суд не представлял.

Исходя из кредитного договора, графика погашения кредита, суд, применяя срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что в пользу истца с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность по основному долгу по кредитному договору за период с дата по дата , то есть согласно графику погашения кредита - за период с дата по дата . Задолженность по основному долгу за указанный период составляет 00.00 рублей, исходя из расчета: 00.00 рублей умножить на 4.

Также, исходя из предъявленных исковых требований, кредитного договора, графика погашения кредита, суд, применяя срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что с ответчика ФИО2 в пользу первоначального истца, подлежит взысканию задолженность по процентам за пользование кредитом, за период с дата по дата . Задолженность по процентам за пользование кредитом за вышеуказанный период составляет 00.00, исходя из расчета, предполагающего умножение остатка кредитной задолженности за процентный период на процентную ставку на количество дней в процентном периоде и деление на количество дней в году:

00.00 

00.00 

00.00 

00.00 

00.00 

00.00 

00.00 

00.00 

00.00 

00.00 

00.00 

00.00 

00.00 

00.00 

00.00 

00.00 

00.00 

00.00 

00.00 

00.00 

00.00 

00.00 

00.00 

00.00 

00.00 

00.00 

00.00 

00.00 

00.00 

00.00 

00.00 

00.00 

00.00 

00.00 

00.00 

00.00 

00.00 

00.00 

00.00 

00.00 

00.00 

00.00 

00.00 

00.00 

00.00 

00.00 

00.00 

00.00 

00.00 

00.00 

00.00 

00.00 

00.00 

00.00 

00.00 

00.00 

00.00 

00.00 

00.00 

00.00 

00.00 

00.00 

00.00 

00.00 

00.00 

00.00 

00.00 

00.00 

00.00 

00.00 

00.00 

00.00 

00.00 

00.00 

00.00 

00.00 

00.00 

00.00 

00.00 

00.00 

00.00 

00.00 

00.00 

00.00 

00.00 

00.00 

00.00 

00.00 

00.00 

00.00 

00.00 

00.00 

00.00 

00.00 

00.00 

00.00 

00.00 

00.00 

00.00 

00.00 

00.00 

00.00 

00.00 

00.00 

00.00 

00.00 

00.00 

00.00 

00.00 

00.00 

00.00 

00.00 

00.00 

00.00 

00.00 

00.00 

00.00 

00.00 

00.00 

00.00 

00.00 

00.00 

00.00 

00.00 

00.00 

00.00 

00.00 

00.00 

00.00 

00.00 

00.00 

00.00 

00.00 

00.00 

00.00 

00.00 

00.00 

00.00 

00.00 

00.00 

00.00 

00.00 

00.00 

00.00 

00.00 

00.00 

00.00 

00.00 

00.00 

00.00 

00.00 

00.00 

00.00 

00.00 

00.00 

00.00 

00.00 

00.00 

00.00 

00.00 

00.00 

00.00 

00.00 

00.00 

00.00 

00.00 

00.00 

00.00 

00.00 

00.00 

00.00 

00.00 

Таким образом, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 00.00, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 00.00 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 00.00.

Судом установлено, что дата открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк», ФИО3, ФИО4 заключены договоры поручительства № и №

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора поручительства физических лиц ФИО3 и ФИО4 обязуются отвечать в полном объеме перед открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» за исполнение ФИО2 своих обязательств по кредитному договору № № от дата , поручительство обеспечивает исполнение ФИО2 обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных и неустоек, возмещению расходов по взысканию задолженности.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора поручительства физического лица поручители ФИО3 и ФИО4 и должник ФИО2 отвечают перед кредитором солидарно, при ненадлежащем исполнении своих обязательств по кредитному договору поручители отвечают перед открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в том же объеме, что и ФИО2, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных ненадлежащим исполнением кредитного договора.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения договоров поручительства – дата ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения договоров поручительства – дата ) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Из пунктов 4.2. договоров поручительства следует, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в пункте 2.4. договора поручительства.

Указание в договоре (пункт 4.2.) на то, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование об исполнении обязательств по кредитному договору (пункт 2.4.), свидетельствует о том, что срок в договоре поручительства, в порядке, предусмотренном статьей 190 ГК РФ, определен не был.

Поскольку срок поручительства в договорах поручительства не определен, применению подлежат нормы пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Суд отмечает, что окончательным сроком возврата кредита по кредитному договору установлено дата , о нарушении заемщиком своих обязательств, истцу стало известно не позже дата , исковые требования к ФИО3 и ФИО4 предъявлены дата .

Поручительство ФИО3 и ФИО4 суд полагает прекращенным, поскольку исковые требования к ним предъявлены более чем через год со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, а значит в удовлетворении исковых требований, предъявленных к указанным ответчикам, следует отказать.

Обсуждая требование истца о расторжении кредитного договора №, заключенного дата , суд приходит к следующим выводам:

дата акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» направило заемщику ФИО2 письменное уведомление-требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора с указанием на намерение расторгнуть договор.

Согласно пункту 7.1 кредитного договора, договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в уведомлении от дата , кредитном договоре № от дата .

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.1). 

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по возврату суммы выданного кредита и уплате начисленных процентов, акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» обратился к заемщику с требованием о расторжении кредитного договора, что свидетельствует о соблюдении кредитором досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ст. 452 ГК РФ.

Суд, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также период просрочки, приходит к выводу о том, что допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора являются существенными, что является основанием для расторжения кредитного договора и возникновения у кредитора права требования с ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Исходя из указанного требования истца в части расторжения кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца сумма судебных расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 00.00.

Основываясь на нормах части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением встречных исковых требований ФИО1, которые не были оплачены государственной пошлиной при их предъявлении, с акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в бюджет Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики подлежит взысканию государственная пошлина в размере 00.00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО 18, ФИО 17, ФИО 19, ФИО 21 о солидарном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО 90 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору №, заключенному открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО2 дата , в размере 00.00, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 00.00, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 00.00.

Расторгнуть с дата кредитный договор №, заключенный открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО2 дата .

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО 17 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО2 дата , в остальной части – отказать.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО 19, ФИО 21 о солидарном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования ФИО 10 Раи ФИО 6 к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о признании кредитного договора незаключенным, удовлетворить.

Признать кредитный договор № от дата , между открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО 32, незаключенным.

Взыскать с ФИО 90 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 00.00.

Взыскать с акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в бюджет Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики государственную пошлину в размере 00.00 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Б.С. Семенов

Мотивированное решение в окончательной форме составлено дата .