УИД 16RS0026-01-2025-000385-26

Дело № 2а-352/2025 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 августа 2025 года п.г.т. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Минахметовой А.Р., 

при секретаре судебного заседания Марасовой Н.В.,

с участием прокурора Рыбно-Слободского района РТ Жолобова М.Н.,

административного истца ФИО2,

адвоката Фарукшиной Н.В.,

представителя административного ответчика – и.о.начальника ОУУП отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району ФИО3, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рыбно-Слободскому району о досрочном прекращении административного надзора, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к отделу МВД России по Рыбно-Слободскому району о досрочном прекращении административного надзора, по тем основаниям, что решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор на срок 3 года, установленный законодательством для погашения судимости по приговору Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время истекло более 2/3 установленного решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ срока административного надзора. В связи с добросовестным соблюдением административных ограничений просит досрочно прекратить административный надзор, установленный решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО2, его защитник адвокат Фарукшина Н.В. в судебном заседании просили административный иск удовлетворить, досрочно снять административный надзор.

Представитель административного ответчика Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рыбно-Слободскому району в судебном заседании иск признал, пояснив, что со стороны поднадзорного ФИО2 нарушений ограничений не допущено, характеризуется положительно.

Заинтересованное лицо – потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился. 

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, а также заключение прокурора Рыбно-Слободского района РТ Жолобова М.Н., возражавшего против удовлетворения административного искового заявления, исследовав письменные материалы административного дела, а также личного дела административного надзора, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Суд, в который было подано заявление о досрочном прекращении административного надзора, уведомляет об этом потерпевшего и (или) его представителя в письменной форме в день принятия заявления к рассмотрению. 

Частью 1 статьи 10 Закона об административном надзоре установлено, что поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений. 

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения (часть 2 статьи 9 Закона об административном надзоре). 

В силу части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением. 

Материалами дела установлено, что ФИО2 осужден приговором Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105, п.»в» ч. 4 ст. 162, ч.1 ст.222, ч.3 ст.69, ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 19 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Приволжского районного суда 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведен для отбывания наказания в тюрьму сроком на 3 года.

Постановлением Верхнеуральского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменен, постановлено считать его осужденным по приговору Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п.п. «Ж,З» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч.1 ст.222, ч.3 ст.69, ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 18 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ зачтено время содержания под стражей с 18 октября по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Приволжского районного суда 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ изменен, ФИО2 определено наказание в виде 18 лет 07 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановление Приволжского районного суда 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, приговор Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ изменен, наказание по приговору Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ снижено до 18 лет 06 месяцев. В остальном приговор оставлен без изменения.

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с установлением в период осуществления административного надзора ФИО2 административных ограничений в виде:

- запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00минут следующего дня, кроме такого пребывания, связанного с исполнением трудовых обязанностей- обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ФИО2 состоит на учете в отделе МВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан с ДД.ММ.ГГГГ. 

Из имеющихся в деле доказательств, документов дела административного надзора № заведенного ОМВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, установлено, что ФИО2 за период со дня постановки его на профилактический учет и установления административного надзора по настоящее время соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". 

Со дня постановки ФИО2 на учет для административного надзора, с ДД.ММ.ГГГГ истекло более половины срока административного надзора. 

Из справки характеристики ООО «Строймегарич» следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ работает менеджером по продажам, характеризуется положительно. 

Из характеристики на административного истца по месту жительства, предоставленной старшим УУП ОМВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей и родственников жалоб и заявлений о его недостойном поведении в быту и в общественном месте не поступало, с момента постановки на учет к административной ответственности не привлекался, нарушений ограничений, установленных судом, не допускал. 

Данное обстоятельство подтверждает и представитель административного ответчика. 

Обращаясь в суд с административным иском о досрочном прекращении административного надзора, административный истец ссылается положительные характеристики, отсутствие каких-либо нарушений при исполнении административных ограничений. 

Суд с указанными доводами административного истца не соглашается по следующим основаниям. 

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

В соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Доводы административного истца о том, что какие-либо нарушения порядка отбытия административного надзора он не допускал, по месту жительства и работы характеризуется положительно, не свидетельствуют о наличии безусловных оснований для досрочного прекращения административного надзора. 

Принимая во внимание характер совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, даже при наличии положительных характеризующих данных, не позволяют суду прийти к убеждению о наличии на сегодняшний день оснований для досрочного прекращения в отношении указанного лица административного надзора. 

Административный надзор как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Законом об административном надзоре временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Законом, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия. 

Само по себе соблюдение предусмотренных частью 2 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" условий, при которых допускается досрочное прекращение административного надзора, безусловное его прекращение не влечет. 

Установленные в отношении ФИО2 административный надзор и административные ограничения применены для достижения целей и задач административного надзора, то есть недопущению совершения новых правонарушений и преступлений, оказания на ФИО2 индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. 

Вопреки приведенным выше нормам закона, административный истец в обоснование своих требований не предоставил доказательств о несоразмерном ограничении его прав и законных интересов вследствие продолжения административного надзора и дальнейшего исполнения административных ограничений. 

Суд считает, что установленные административные ограничения не препятствуют осуществлению административным истцом трудовой деятельности. 

Иных доводов и бесспорных доказательств необходимости досрочного прекращения административного надзора, административным истцом не представлено. 

Разрешая административные исковые требования, суд исходит из необходимости сохранения административного надзора, установленного в отношении административного истца, осужденного за совершение ряда умышленных преступлений, относящихся к категории тяжкого и особо тяжкого преступлений, обусловленного интересами общественной безопасности и предупреждения совершения им новых преступлений и правонарушений, оказания профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. 

Руководствуясь приведенными правовыми нормами, основываясь на установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, исследованных в судебном заседании и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 175 - 180, 272 - 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рыбно-Слободскому району о досрочном прекращении административного надзора отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня его принятия. 

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2025 года. 

Судья А.Р. Минахметова