Дело №1-4/2020

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

пос.Пряжа 23 января 2020 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Кемпинен И.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пряжинского района РК Черонко Е.М.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Фотеско М.Ю., 

при секретаре Фомичевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

-12.05.2010 Пряжинским районным судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 16.05.2011, постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02.06.2017) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 29.09.2011 освобожден условно – досрочно на 09 месяцев 26 дней; постановлением Пряжинского районного суда РК от 02.05.2012 отменено условно – досрочное освобождение с направлением в исправительную колонию строгого режима сроком на 09 месяцев 26 дней;

- 25.06.2012 Пряжинским районным судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02.06.2017) по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Пряжинского районного суда Республики Карелия от 12.05.2010 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев; постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 20.09.2013 не отбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц 11 дней заменена на ограничение свободы сроком на 2 года 2 месяца 22 дня; постановлением Пряжинского районного суда Республики Карелия от 23.04.2014 не отбытый срок наказания в виде ограничения свободы по приговору Пряжинского районного суда РК от 25.06.2012 заменен на лишение свободы на срок 9 месяцев 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 23.04.2014; освобожден 06.02.2015 по отбытии срока наказания;

- 02.06.2017 Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчислен с 02.06.2017 с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 20.02.2017 по 01.06.2017; освободившегося 25.09.2018 года на основании постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 13.09.2018 условно – досрочно на 05 месяцев 06 дней (срок условно – досрочного освобождения истек 03.03.2019), под стражей по настоящему делу не содержавшегося, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 в период времени с 00 часов 00 минут 03.05.2019 до 00 часов 00 минут 05.05.2019, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении веранды квартиры 

<

адрес>, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находившихся на расчетном счете его дебетовой карты №, с использованием мобильного телефона 

<

данные изъяты> переданного ему Свидетель № 1, сформировал и направил на единый абонентский номер 

<

данные изъяты> 4 смс-сообщения, указав в них суммы переводов денежных средств на расчетный счет банковской карты №, открытый на имя Свидетель № 2, а именно в первом смс-сообщении указал сумму в 1000 руб., во втором смс – сообщении указал сумму в 1000 руб., в третьем смс-сообщении указал сумму в 1000 руб., в четвертом смс-сообщении указал сумму в 800 руб., а всего на общую сумму 3800 руб. Денежные средства в сумме 3800 руб. посредством услуги «Мобильный банк» 

<

данные изъяты> с расчетного счета вышеуказанной дебетовой карты Потерпевший №1 были зачислены на расчетный счет вышеуказанной дебетовой карты Свидетель № 2 Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3800 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Фотеско М.Ю. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Черонко Е.М. не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно оглашенному протоколу о разъяснении положений главы 40 УПК РФ (л.д. 55-56) потерпевший Потерпевший №1 согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд убедился в том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, ФИО1 осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также пределы апелляционного обжалования, установленные ст.317 УПК РФ. Наказание за содеянное не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился в судебном заседании, обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории тяжких, обстоятельства его совершения, характеризующие данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, требования ст. ст. 6, 43, ч.ч. 1, 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

ФИО1 ранее судим, 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (л.д. 77-80), состояние здоровья. 

Отягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, а также на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом состояние алкогольного опьянения, с учетом пояснений подсудимого в судебном заседании, повлияло на совершение им преступления. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания. С учетом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд при назначении ему наказания не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не считает возможным изменение в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, совершившего тяжкое корыстное преступление спустя незначительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, его образ жизни, суд с учетом положений п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому за совершение преступления, предусмотренного «г» ч.3 ст.158 УК РФ, имеющей альтернативные виды наказаний, наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иного, более мягкого чем лишение свободы наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, а также не находя, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, оснований для применения положений уголовного закона об условном осуждении. 

При этом с учетом степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления и данных о его личности и образе жизни, суд считает, что исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости возможны только в условиях изоляции подсудимого от общества. Суд полагает данный вид наказания соответствующим целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ. 

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в порядке ст. 53.1 ч. 2 УК РФ, суд не находит, полагая, что цели назначенного наказания и исправление подсудимого будут достигнуты лишь при отбывании им реального лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ. 

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и полагает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, руководствуясь требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 110 УПК РФ, учитывая характер и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его образ жизни, склонность к совершению противоправных деяний, имея в виду возможность подсудимого продолжить заниматься преступной деятельностью, назначение ему наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ) в срок лишения свободы по настоящему приговору из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима ФИО1 подлежит зачету время содержания под стражей с 23.01.2020 по день вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки: расходы по оплате труда адвоката Фотеско М.Ю. на сумму 

<

данные изъяты> взысканию с подсудимого не подлежат, их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ, а именно: бумажный конверт с находящейся в нем пластиковой картой на имя Свидетель № 2 № необходимо хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 23 января 2020 года.

До вступления приговора в законную силу изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок лишения свободы по настоящему приговору из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима время содержания под стражей по настоящему приговору с 23.01.2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: бумажный конверт с находящейся в нем пластиковой картой на имя Свидетель № 2 № хранить при деле.

Процессуальные издержки: расходы по оплате труда адвоката Фотеско М.Ю. на сумму 

<

данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий И.С. Кемпинен