56RS0009-01-2021-000707-61

12-520/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

07 июня 2021 года г. Оренбург

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Месяц О.К., 

при секретаре Карамакановой Е.Ю., 

с участием защитника лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «КОРУНД» ФИО2 на постановление государственного инспектора Оренбургской области в области охраны окружающей среды ... от 22 января 2021 года № ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «КОРУНД» ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 22 января 2021 года № ... государственного инспектора Оренбургской области в области охраны окружающей среды ... директор общества с ограниченной ответственностью «КОРУНД» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 8.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «КОРУНД» - ФИО2 обратился с жалобой в Ленинский районный суд г.Оренбурга, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании защитник лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему. 

В силу требований статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд. Рассмотрение и разрешение такой жалобы осуществляется судом в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ. В соответствии с положениями пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ виновность привлекаемого к ответственности лица в совершении административного правонарушения относится к числу обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

В соответствии с частью 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.98 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно Уставу, выписки из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 14 декабря 2020 года, основными видами деятельности ООО «КОРУНД» является: выращивание и разведение сельскохозяйственной птицы: кур, индеек, уток, гусей и цесарок, в том числе производство яиц сельскохозяйственной птицы; деятельность инкубаторов для птицеводства; производство мяса и мясопродуктов; консервирование мяса птицы; производство кормов для птицы и др.

Согласно свидетельству о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду от 30 декабря 2019 года № ..., ООО «КОРУНД» поставлен на государственный учет объект II категории негативного воздействия- ООО «КОРУНД», расположенный по адресу ... 

Объект ООО «КОРУНД» расположен на земельном участке кадастрового квартала ... с кадастровым номером ... в селе ..., собственником которого является ФИО3 Право пользования представлено ООО «КОРУНД» собственником земельного участка согласно договору пользования имуществом от 2 марта 2020 года.

Прокуратурой Дзержинского района города Оренбурга в соответствии с решением о проведении проверки № ... от 2 декабря 2020 года в период с 4 декабря 2020 года по 3 января 2021 года проведена проверка по исполнению обязательных требований природоохранного законодательства РФ в деятельности ООО «КОРУНД».

Проверкой установлено, что ООО «КОРУНД» осуществляя хозяйственную деятельность в период с 01 января 2020 года по 30 декабря 2020 года не заключило договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором ... в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

ООО «КОРУНД» заключен договор № ... от 15 ноября 2019 года с ... на оказание услуг по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию отходов I-IV классов опасности сроком действия до 31 декабря 2019 года.

Также ООО «КОРУНД» заключен договор № ... от 3 июля 2019 года с .... на передачу вторичного сырья (вторсырье канистры, вторсырье ПНД ящик, вторсырье макулатура) с целью последующей переработки. Срок действия договора истек 31 декабря 2019 года. Договор пролонгирован.

Факт совершения административного правонарушения, а именно: отсутствие на момент проверки договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенного с региональным оператором подтверждается материалами дела.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения прокурором Дзержинского района города Оренбурга дела об административном правонарушении в отношении ООО «КОРУНД», предусмотренном частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого государственным инспектором Оренбургской области в области охраны окружающей среды ФИО4 вынесено обжалуемое постановление, директор ООО «КОРУНД» ФИО2 привлечен к административной ответственности по статье 8.2 ч.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Факт совершения административного правонарушения и виновность директора ООО «КОРУНД» ФИО2 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 30 декабря 2020 года; решением о проведении проверки от 2 декабря 2020 года; уставом ООО «КОРУНД»; договором № ... от 15 ноября 2019 года; договором № ... от 3 июля 2019 года и другими представленными в материалы дела доказательствами.

Принимая во внимание совокупность представленных в материалах дела доказательств, свидетельствующих о несоблюдении требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, должностное лицо пришло к правомерному выводу о виновности директора ООО «КОРУНД» ФИО2 в инкриминируемом административном правонарушении. 

При рассмотрении дела по существу, были установлены фактические обстоятельства полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, получившими правильную оценку в постановлении должностным лицом.

Представленные в материалы дела доказательства собраны без нарушений закона, являются достаточными, допустимыми в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, согласуются между собой, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. 

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не были учтены смягчающие обстоятельства и должностное лицо - директор ООО «Корунд» привлечен к административной ответственности в области охраны окружающей среды впервые суд полагает необоснованным в силу следующего

В период с 19 сентября 2018 года по 05 октября 2018 года на основании приказа заместителя министра природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области ... «О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица» от 30.08.2018г. № 516 проведена внеплановая выездная проверка по соблюдению требований природоохранного законодательства Российской Федерации в отношении общества с ограниченной ответственностью «Корунд» (ООО «Корунд») по результатам которой должностное лицо - директор ООО «Корунд» ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области охраны окружающей среды с вынесением постановлений об административных правонарушений: постановлением государственного инспектора ... № ... от 01.11.2018 г. должностное лицо - директор ООО «Корунд» ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде предупреждения по статье 8.1 КоАП РФ; постановлением государственного инспектора ... № ... от 01.11.2018 г. должностное лицо - директор ООО «Корунд» ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ; постановлением государственного инспектора ... № ... от 01.11.2018 г. должностное лицо - директор ООО «Корунд» ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа по статье 8.41 КоАП РФ; постановлением государственного инспектора ... № ... от 01.11.2018 г. должностное лицо - директор ООО «Корунд» ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде предупреждения по статье 8.46 КоАП РФ. 

Кроме того по результатам проверки юридическому лицу ООО «Корунд» выданы предписания об устранении природоохранного законодательства. 

Довод жалобы о том, что вывоз и переработку отходов, образующихся в результате деятельности ООО «Корунд» осуществляют ... суд полагает не состоятельным, поскольку представленный в ходе проверки, проводимой прокуратурой Дзержинского района города Оренбурга в период с 04.12.2020 г. по 03.01.2021 г. договор № ... от 15.11.2019 г. заключенный между ООО «Корунд» и ... действовал по 31.12.2019 (согласно п. 9 Договора), акты приемки-передачи отходов за 2020 год не представлены. Кроме того, договор от 03.07.2019 г. № ОВП 084 включает в себя деятельность по вывозу отходов согласно спецификации №1 г договору, в которую включены отходы: вторсырье канистры; вторсырье ПНД ящик; вторсырье Макулатура. 

Договора на вывоз иных отходов, образующиеся в результате хозяйственной деятельности ООО «Корунд» не представлены.

Доводы жалобы защитника о необоснованном неприменении ст.2.9 КоАП РФ в отношении директора ООО «Корунд» ФИО2 суд полагает несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Загрязнение окружающей среды может повлечь непринятие соответствующих мер по предотвращению возможного ущерба окружающей среде и как следствие здоровью человека.

Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований охране эксплуатации источников выбросов в атмосферный воздух, представляют повышенную опасность для жизни и здоровья граждан, т.е. существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения. 

Указанное административное правонарушение выявлено в ходе прокурорской проверки, кроме того, несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований представляет повышенную опасность для жизни и здоровья граждан.

Неисполнение нормативной обязанности должностным лицом в силу не знания не свидетельствует об отсутствии вины.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что директор ООО «Корунд» ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ и с учетом указанных обстоятельств наказание назначено в минимальном размере.

Доводы жалобы защитника о невиновности и незаконном привлечении директора ООО «КОРУНД» - ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 КоАП РФ в связи с тем, что в действиях должностного лица отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как им противоправные действия не совершены, материалами дела вина должностного лица в совершении данного правонарушения не доказана, при рассмотрении дела должностным лицом не приняты во внимание все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам и представленным доводам, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что директором ООО «КОРУНД» - ФИО2 не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований к охране окружающей среды при сборе и накоплении отходов производства.

Как видно из представленных материалов дела, при производстве по делу об административном правонарушении все процессуальные действия должностными лицами административного органа совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом.

Правонарушение, совершенное директором ООО «КОРУНД» ФИО2 было выявлено уполномоченным должностным лицом административного органа в ходе осуществления контрольных функций, возложенных на него законом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под отходами производства и потребления (далее - отходы) понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии данным Федеральным законом.

Одновременно с этим, согласно ГОСТ 30772-2001 "Ресурсосбережение. Обращение с отходами производства и потребления" (далее - ГОСТ) под отходами производства понимаются остатки сырья, материалов, веществ, изделий, предметов, образовавшиеся в процессе производства продукции, выполнения работ (услуг) и утратившие полностью или частично исходные потребительские свойства. К отходам производства относят образующиеся в процессе производства попутные вещества, не находящие применения в данном производстве: вскрышные породы, образующиеся при добыче полезных ископаемых, отходы сельского хозяйства, твердые вещества, улавливаемые при очистке отходящих технологических газов и сточных вод, и т.п.

При этом перечень видов отходов, находящихся в обращении на территории Российской Федерации и систематизированных по совокупности классификационных признаков (происхождению, условиям образования, принадлежности к определенному производству, технологии, химическому и (или) компонентному составу, агрегатному состоянию и физической форме), определен Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Росприроднадзора от 22 мая 2017 г. № 242 (далее - ФККО).

Согласно ФККО подтип отходов - отходы животноводства (включая деятельность по содержанию животных) содержит такие группы отходов, как "помет утиный, гусиный свежий" (код 1 12 712 01 33 3), "отходы перьев и пуха при переработке отходов пера" (код 3 02 994 51 29 4).

При вынесении постановления, должностное лицо исходило из того, что в процессе производственной деятельности общества образуются отходы, которые включены в Федеральный классификационный каталог отходов, в связи с чем у общества имеются предусмотренная действующим законодательством обязанность по соблюдению требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления.

Неисполнение нормативной обязанности должностным лицом в силу не знания не свидетельствует об отсутствии вины.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что директор ООО «КОРУНД» обоснованно привлечен к административной ответственности, его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.2 КоАП РФ и с учетом указанных обстоятельств наказание назначено в минимальном размере.

Доводы жалобы направлены на получение иной оценки имеющимся в материалах дела доказательствам, нежели чем та, что дана им должностным лицом. Все имеющиеся в материалах дела доказательства получили надлежащую оценку в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется. 

Административное наказание директору ООО «КОРУНД» назначено в пределах санкции части 1 статьи 8.2 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.2, 3.3, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности с момента обнаружения по данной категории дел соблюдены, бремя доказывания распределено верно, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, в том числе по доводам поданной жалобы, не имеется.

Таким образом, постановление государственного инспектора Оренбургской области в области охраны окружающей среды ... от 22 января 2021 года № ... которым директор ООО «КОРУНД» признан виновным и привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 КоАП РФ, судья признает законным и обоснованным, а поданную жалобу не подлежащей удовлетворению. 

На основании вышеизложенного в соответствие со статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора Оренбургской области в области охраны окружающей среды - ... от 22 января 2021 года № ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 8.2 КоАП РФ в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «КОРУНД» ФИО2 – оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «КОРУНД» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток через Ленинский районный суд г. Оренбурга со дня получения копии решения.

Судья: подпись О.К.Месяц