судья Ткачук В.Н. 22-3352/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 августа 2023 года город Ставрополь 

Ставропольский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Вершковой О.Ю., 

при секретаре Батчаевой Д.Н.,

помощнике судьи ФИО4,

с участием:

прокурора ФИО5,

адвоката ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда города Ставрополя от 19.06.2023, которым 

ФИО1 ФИО12 родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ССР, имеющий среднее образование, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый:

1) 29.08.2016 мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г. Ставрополя по ч. 1 ст. 116 УК РФ (2 преступления) к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением того же мирового судьи от 22.12.2017 условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания лишения свободы в исправительную колонию строгого режима;

2) 24.04.2018 Октябрьским районным судом г.Ставрополя по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору от 29.08.2016, назначено окончательное наказание 1 год 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 

3) 25.10.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Промышленного района г.Ставрополя по ч. 1 ст. 158 УК РФ (на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание по приговору от 24.04.2018) к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

4) 07.12.2018 Промышленным районным судом г.Ставрополя (с учетом апелляционного постановления Ставропольского краевого суда от 25.02.2019) по ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 25.10.2018), к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 08.11.2019 освобожден по отбытию наказания;

5) 19.11.2020 Октябрьским районным судом г.Ставрополя по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

6) 04.03.2021 Ленинским районным судом г. Ставрополя по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 19.11.2020), к 1 году 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

7) 24.05.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ставрополя по ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 04.03.2021) к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

8) 16.06.2021 Промышленным районным судом г.Ставрополя по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 24.05.2021), к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 18.01.2022 освобожден по отбытию наказания;

9) 31.05.2022 Промышленным районным судом г.Ставрополя по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 29.01.2023, вступившим в законную силу 13.04.2023, условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы,

осужденный:

1) 28.11.2022 Промышленным районным судом г.Ставрополя по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; на основании ст.ст.74 ч.4, 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 31.05.2022 и окончательно назначено наказание в виде 2-х лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 

кассационным постановления Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11.05.2023 приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 28.11.2022 и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 03.02.2023 изменены: исключено указание об отмене на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору от 31.05.2022 и о назначении окончательного наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ; постановлено ФИО1 считать осужденным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима; приговор Промышленного районного суда г.Ставрополя от 31.05.2022 постановлено исполнять самостоятельно; 

2) 06.12.2022 Промышленным районным судом г.Ставрополя от по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору от 28.11.2022, и окончательно назначено наказание в виде 2-х лет 2-х месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

3) 14.12.2022 мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ставрополя по ч. 1 ст. 214 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка, в соответствии с ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст.71 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору от 06.12.2022, и окончательно назначено наказание в виде 2-х лет 3-х месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, зачтено в срок окончательного наказания наказание, отбытое по приговору от 06.12.2022,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 31.05.2022 (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 29.01.2023), назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Ставрополя от 14.12.2022, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок на 2 года 4 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

в срок отбывания наказания зачтено наказание, отбытое по приговору от 14.12.2022;

в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда; 

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу; на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 19.06.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

взыскано с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 12 000 рублей;

разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательствах.

Изложив существо приговора, содержание апелляционной жалобы с дополнениями, возражений на апелляционную жалобу, выслушав выступление и адвоката Епановой Д.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы с дополнениями, мнение прокурора Поминова С.В. полагавшего приговор суда, как законный и обоснованный, оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение 05.11.2022 кражи чужого имущества, - мобильного телефона марки «Poco M3» стоимостью 12 000 рублей, принадлежащего ФИО8, с причинением значительного ущерба потерпевшему. Преступление совершено ФИО1 в г. Ставрополе при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 считает приговор суда несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что судом первой инстанции при назначении наказания неправильно применен уголовный закон, не учтено, что приговором Промышленного районного суда города Ставрополя от 28.11.2022 он был осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ было отменено условное осуждение по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 31.05.2022 и на основании ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Однако Кассационным постановлением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11.05.2023 приговор от 28.11.2022 и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 03.02.2023 были изменены: исключено указание об отмене условного осуждения по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 31.05.2022, постановлено считать его осужденным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, и определено о самостоятельном исполнении приговора Промышленного районного суда г.Ставрополя от 31.05.2022. Однако обжалуемым приговором ему назначено наказание без учета изменений, внесенных приговор от 28.11.2022 и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 03.02.2023. Суд первой инстанции в нарушение ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания не принял во внимание изменения, внесенные в приговор от 28.11.2022 судом кассационной инстанции, необоснованно присоединив на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию неотбытое наказание в виде 2-х лет лишения свободы, а не в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. Просит приговор изменить, смягчить наказание с учетом указанных изменений, внесенных в приговор от 28.11.2022 решением суда кассационной инстанции.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Саматова Т.М. находит доводы жалобы не подлежащими удовлетворению, поскольку указанные доводы учтены судом при назначении наказания осужденному в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ основаны на исследованных в суде доказательствах, проверенных в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, в том числе, на показаниях осужденного, признавшего вину в совершении преступления, показаниях потерпевшего, свидетелей, а также исследованных судом письменных доказательствах, изложенным и оцененных в приговоре, что не оспаривается осужденным в апелляционной жалобе.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминированного деяния признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, полностью подтвердил свои показания об обстоятельствах совершения преступления, данные в ходе предварительного следствия, в том числе явку с повинной, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции РФ.

По результатам состоявшегося разбирательства суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного, основав свои выводы на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которых полно и подробно приведены в приговоре.

В обоснование выводов о доказанности вины ФИО1 в совершении кражи телефона потерпевшего суд правомерно сослался в приговоре на:

- показания потерпевшего ФИО7 об обстоятельствах хищения 05.11.2022 принадлежащего ему мобильного телефона модели «Росо М3» в корпусе синего цвета, в результате кражи телефона ему причинен имущественный ущерб в сумме 12000 рублей, который является для него значительным, поскольку он не работает, получает пенсию в размере около 14000 рублей;

- показания свидетеля ФИО10, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в салон сотовой связи «Apple Market» (

<

адрес>В) обратился ФИО1, который намеревался сдать для продажи мобильный телефон марки «Росо М3» с имей ко

<

адрес>1 за 4700 рублей; 

- протокол осмотра места происшествия от 05.11.2022; протоколы выемки от 31.12.2022, 15.02.2023; протокол осмотра предметов 15.02.2023; протокол от 05.11.2022 явки ФИО1 с повинной; справку о среднерыночной стоимости мобильного телефон марки «РОСО М3»; справку о размере пенсии потерпевшего; справки серии МСЭ-2021 № от 16.11.2022 об инвалидности потерпевшего.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, являющихся относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к правильному выводу о доказанности вины ФИО1 по вмененному ему преступлению.

Правильность оценки доказательств и установления на их основании фактических обстоятельств дела сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает. 

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, правомерно признав ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления, правильно квалифицировав его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба.

При этом выводы суда о наличии в действиях осужденного квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» надлежаще мотивированы в приговоре.

Наказание осужденному назначено с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, который характеризуется по месту жительства отрицательно, его состояния здоровья, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд обосновано отнес к обстоятельствам, смягчающим наказание осужденному: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Таким образом, при назначении наказания учтены все обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе осужденного.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, судом правомерно признано наличие рецидива преступлений, ввиду чего судом не установлено оснований для применения положений ч. 2 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также суд правильно не усмотрел оснований для назначения ФИО1 наказания на основании ст. 64 УК РФ.

С учетом совокупности обстоятельств, влияющих на назначение наказания, суд с соблюдением ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ назначил осужденному за совершенное преступление справедливое наказание, приведя мотивы назначения наказания в виде лишения свободы.

Руководствуясь принципом справедливости, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд пришел к мотивированному выводу о назначении наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив осужденному наказание в пределах, установленных данной нормой Общей части уголовного закона.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора суд ошибочно указал о назначении осужденному наказания «исходя из положений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ», в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым устранить допущенную ошибку, исключив из приговора ссылку на ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания судом определены в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем, оценивая доводы апелляционной жалобы осужденного о назначении ему наказания по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ и ч. 5 ст.69 УК РФ без учета кассационного постановления Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11.05.2023, суд апелляционной инстанции признает их обоснованными.

Как следует из материалов уголовного дела, приговором Промышленного районного суда г.Ставрополя от 31.05.2022 ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 29.01.2023, вступившим в законную силу 13.04.2023, условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы.

Приговором Промышленного районного суда г.Ставрополя от 28.11.2022 ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 31.05.2022, и на основании ч.1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 31.05.2022 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 03.02.2023.

Приговором Промышленного районного суда г.Ставрополя от 06.12.2022 ФИО1 осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору от 28.11.2022, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца в исправительной колонии строгого режима.

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Ставрополя от 14.12.2022 ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 214 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка, в соответствии с ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст.71 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору от 06.12.2022, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

По обжалуемому приговору от 19.06.2023 суд назначил ФИО3 наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев; на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ присоединив частично к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 31.05.2022, назначив наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного на основании ст. 70 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Ставрополя от 14.12.2022, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок на 2 года 4 месяца в исправительной колонии строгого режима.

Однако, назначая наказание по приговору от 19.06.2023 по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ оставил без внимания, что кассационным постановлением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11.05.2023 приговор Промышленного районного суда г.Ставрополя от 28.11.2022 и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 03.02.2023 в отношении ФИО1 изменены: исключено указание об отмене на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору от 31.05.2022 и о назначении окончательного наказания по совокупности приговоров на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, постановлено считать ФИО1 осужденным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; приговор Промышленного районного суда г.Ставрополя от 31.05.2022 постановлено исполнять самостоятельно. 

Суд первой инстанции в обжалуемом приговоре от 19.06.2023, назначая ФИО1 наказание по правилам ч.1 ст. 70 УК РФ (путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 31.05.2022, и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 14.12.2022), не учел, что по приговору от 14.12.2022 ФИО1 назначено окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 06.12.2022, по которому, в свою очередь, было назначено окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 28.11.2022, в который были внесены изменения решением кассационного суда от 11.05.2023.

В соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах, приговор Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 19.06.2023 в отношении ФИО1 подлежит изменению с исключением из его описательно-мотивировочной и резолютивной частей указания о назначении наказания на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 31.05.2022, и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного на основании ст. 70 УК РФ, с наказанием по приговору от 14.12.2022.

В последующем вопрос о назначении ФИО1 окончательного наказания на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом наличия других приговоров и зачета в окончательное наказание срока отбытого наказания, может быть разрешен судом в порядке исполнения приговора в соответствии со ст. ст. 396, 397 УПК РФ.

В остальной части приговор суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, как постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Октябрьского районного суда города Ставрополя от 19.06.2023 в отношении ФИО1 ФИО13 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей указание на назначение ФИО1 наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ;

- исключить из описательно-мотивировочной части указание о назначении осужденному наказания «исходя из положений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ»;

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей указание о зачете на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок отбывания наказания отбытого наказания по приговору от 14.12.2022.

- считать ФИО1 осужденным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации (ст.ст. 401.7, 401.8 УПК РФ) в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судом первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. 

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации (ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ). При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение составлено 09.08.2023 г.

Судья