№ 2 – 3847/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2018 года г.Уфа Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.,

при секретаре Князевой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО6. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указало, что между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 ФИО7. заключены следующие кредитные договоры:

- ... от 

<

 дата >, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 173 000 рублей на срок по 

<

 дата > с взиманием за пользование кредитом 19 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 

- ... от 

<

 дата > в соответствии с которым истец обязался представить ответчику денежные средства в размере 500 064 рубля сроком по 

<

 дата > с взиманием процентов за пользование кредитом 13,5 % годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов, равными аннуитентными платежами. В соответствии с п.10 индивидуальных условий договора в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора приобретаемое заемщиком транспортное средство передается в залог банку. В залог передано приобретаемое транспортное средство марки Лада 219010 Гранта, год выпуска 2016. Банком направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. 

Задолженность ответчика по кредитному договору ... от 

<

 дата > по состоянию на 

<

 дата > составляет 182 145,63 рублей, из которых: 162 047,45 рублей – основной долг, 19 717,61 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 380,57 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; по кредитному договору ... от 

<

 дата > по состоянию на 

<

 дата > задолженность составляет 426 347,18 рублей, из которых: 389 414,80 рублей - сумма основного долга по кредитному договору, 35 311,08 рублей - плановые проценты, 458,05 рублей – пени по процентам, 1 163,25 рублей – пени по просроченному долгу. В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство. Согласно оценке заложенного имущества, его рыночная стоимость составляет 181 101 рублей. Просит взыскать с ФИО1 ФИО8. в пользу ПАО ВТБ указанную сумму задолженности по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство Лада 219010 Гранта, год выпуска 2016, идентификационный (VIN) ..., кузов № ..., цвет серебристо-темно-серый, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 181 101 рублей и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 284,93 рубля.

Представитель истца ПАО ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 ФИО9. в судебное заседание не явился.

Судом установлено, что ФИО1 ФИО10. зарегистрирован и проживает по адресу: РБ, ..., Кольцевая... 

Материалами дела установлено, что судебное извещение о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлено ФИО1 ФИО11. судом по вышеуказанному адресу с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 ГПК РФ.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 221 от 

<

 дата >, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Судебное извещение, направленное по месту жительства ФИО1 ФИО12., как регистрируемое почтовое отправление, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с изложенным, уклонение ФИО1 ФИО13. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ФИО1 ФИО14. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно требованиям ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 

<

 дата > между ПАО ВТБ 24 и ФИО1 ФИО15. путем присоединения Ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит, утвержденных Приказом Банка от 

<

 дата > .... В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 173 000 рублей на срок по 

<

 дата > с взиманием за пользование кредитом 19 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться 23 числа каждого календарного месяца.

Истец ВТБ свои обязательства по предоставлению ФИО1 ФИО16 денежных средств выполнил надлежащим образом, факт надлежащего исполнения истцом своей обязанности кредитора подтверждается мемориальным ордером.

Судом установлено, не опровергнуто ответчиком, в нарушение условий договора ФИО1 ФИО17. кредитные обязательства исполнял ненадлежащим образом, им допускались просрочки погашения кредита, в связи с чем, по состоянию на 

<

 дата > сумма задолженности по кредитному договору ... (с учетом снижения штрафных санкций до 10%) составляет 182 145,63 рублей, из которых: 162 047,45 рублей – основной долг, 19 717,61 рубль – плановые проценты за пользование кредитом, 380,57 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Согласно п. 3.2.3 Правил кредитования банк досрочно взыскивает сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в том числе путем списания в безакцептном порядке суммы задолженности заемщика по договору со счетов заемщика при нарушении заемщиком любого положения Договора, в том числе нарушение Заемщиком установленного Договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом. 

Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы кредита и начисленных процентов, и необходимости возврата последним суммы задолженности не позднее установленной Банком даты досрочного взыскания. 

<

 дата > банк направил требование о досрочном погашении задолженности.

Однако, требование банка о погашении задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнено.

В силу пункта 2.13 Правил кредитования, в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, с Заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы неисполненных обязательств. 

Как следует из п.12 согласия заемщика на кредит, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, размер пени за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 0,1 %. 

Указанная задолженность по кредитному договору согласуется с условиями договоров и расчетами задолженности, представленными банком в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и принимается судом в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору.

Судом установлено, что 

<

 дата > между ПАО ВТБ 24 и ФИО1 ФИО18. заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 500 064 рублей на срок по 

<

 дата > с взиманием за пользование кредитом 13,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться 20 числа каждого календарного месяца.

Банк выполнил свои обязательства перед ответчиком, что подтверждается мемориальным ордером.

Согласно п. 12 в случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик уплачивает за просрочку возврата кредита и уплаты процентов 0,1 % (в процентах на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки); за просрочку предоставления (обеспечения предоставления) в банк паспорта транспортного средства 0,6 % (в процентах на сумму текущей ссудной задолженности по кредиту за каждый день просрочки); за просрочку предоставления в банк копии нового договора страхования в случае прекращения ранее заключенного договора страхования ТС и ДО в соответствии с п.9 Индивидуальных условий 0,6 % (в процентах на сумму текущей ссудной задолженности по кредиту за каждый день просрочки).

Судом установлено, не опровергнуто ответчиком, в нарушение условий договора ФИО1 ФИО19 кредитные обязательства исполнял ненадлежащим образом, им допускались просрочки погашения кредитов, в связи с чем, по кредитному договору ... от 

<

 дата > по состоянию на 

<

 дата > задолженность составляет 426 347,18 рублей, из которых: 389 414,80 рублей - сумма основного долга по кредитному договору, 35 311,08 рублей - плановые проценты, 458,05 рублей – пени по плановым процентам, 1 163,25 рублей – пени по просроченному долгу; по кредитному договору ... от 

<

 дата > в общей сумме 182 145,63 рублей (по состоянию на 

<

 дата >) из которых 162 047,45 рублей – основной долг, 19 717,61 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 380,57 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности:

- по кредитному договору ... от 

<

 дата > в общей сумме 182 145,63 рублей (по состоянию на 

<

 дата >) из которых 162 047,45 рублей – основной долг, 19 717,61 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 380,57 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

- по кредитному договору ... от 

<

 дата > в общей сумме 426 347,18 рублей (по состоянию на 

<

 дата >) из которых 389 414,80 рублей – основной долг, 35 311,08 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 458, 05 рублей – пени по процентам, 1 163,25- пени по просроченному долгу подлежат удовлетворению.

Согласно п.10 кредитного договора от 

<

 дата > заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору Транспортное средство передается в залог банку. Право залога возникает у банка с момента возникновения у заемщика права собственности на транспортное средство. Транспортное средство остается у заемщика. 

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, предметом залога является транспортное средство автомобиль марка, модель ..., идентификационный №....

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору, который заемщик не исполнял надлежащим образом, обеспечено залогом имущества, принадлежащего ответчику, требование истца об обращении взыскания на данное имущество подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование об определение начальной стоимости автотранспортного средство ответчика, которое находится в залоге и имеет следующие параметры: марка, модель LADA ... №... в размере 181 101 рублей.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установлены процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу п. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Общими положениями параграфа 3 «Залог» гл. 23 ГК РФ, в том числе ст.ст. 349, 350 ГК РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В этой связи в удовлетворении данного требования истца следует отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика ФИО1 ФИО20. в пользу ПАО Банк ВТБ подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15 284,93 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 ФИО21 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО22 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность: 

-по кредитному договору от 

<

 дата > ... по состоянию на 

<

 дата > в размере 182 145,63 рублей, из которых 162 047,45 рублей – основной долг, 19 717,61 рублей – проценты за пользование кредитом, 380,57 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

-по кредитному договору от 

<

 дата > ... по состоянию на 

<

 дата > в размере 426 347,18 рублей, из которых 389 414,80 рублей – основной долг, 35 311,08 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 458,05 рублей - пени по плановым процентам, 1 163,25 рублей – пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 ФИО23 пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 284,93 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство автомобиль: марки, модели 

<

 дата > №..., двигатель 11186,6496761 ТПС серии ..., выдан 

<

 дата >.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2018 г.

Судья О.Р. Пиндюрина