Дело № 5 -187/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 07 марта 2017 года 

Судья Нальчикского городского суда, КБР Кушхова Р.Д., 

С участием ФИО2 

<

данные изъяты>.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> КБР, проживающего и зарегистрированного по адресу: КБР, 

<

адрес> по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут в 

<

адрес> FХ 35 С907 ЕР 07 регион не выполнил законного требования сотрудника полиции о прекращении административного правонарушении предусмотренного ст.12.5 КоАП РФ.

ФИО2 в суде пояснил, что его остановили на 

<

адрес> в 

<

адрес> сотрудники полиции, составили в отношении него протокол об административном правонарушении, что у него тонировка на стеклах автомашины. Однако у него тонировка на машине заводская, он дополнительную пленку не наклеивал. Замеры стекол у него не произведены надлежащим образом. Измерение замер стекол автомобиля должны производиться на стационарном или на контрольном посту полиции, что сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> сделано не было.

Выслушав ФИО2 изучив материалы дела, суд считает, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ.

Согласно ГОСТ 51709 -2001 (замеры должны производиться при температуре 20 +/- 5 градусов). 

Как установлено судом, замеры стекол автомашины ФИО2 не были произведены инспектором технического надзора. 

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 ст. 12.5 КоАП Российской Федерации управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 3.5.2. Требований к выпускаемым в обращение единичным транспортным средствам (Приложение N 5 к техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 720) светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.

Названный технический регламент являлся действующим в юридически значимый период (до ДД.ММ.ГГГГ), в настоящее время действует технический регламент Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР №), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 877.

Пунктом 4.3 требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации (Приложение N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств") предусмотрено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Из пункта 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее также - Основные положения), следует, что техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать указанным требованиям.

В материалах дела отсутствуют на каких именно стеклах автомобиля установлено пленочное покрытие ( лобовом либо на боковых).

Имеющиеся в деле доказательства не подтверждают тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 21 минут на углу 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 управлял автомобилем Инфинити FХ 35 С907 ЕР 07 регион, на передних стеклах или лобовом стекле которого нанесено покрытие, светопропускание не соответствует требованиям технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств» п. 4.3Требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации (Приложение N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств").

Инспектор ОБ ДПС УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО3 не произвел замеры светопропускания передних боковых стекол и лобового стекла автомобиля ФИО2, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ «доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела».

ФИО2 не разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. 

Инспектором ФИО3 допущены нарушение прав ФИО2 предусмотренные административно –процессуальным законодательством. 

Бесспорных доказательств виновности водителя ФИО2 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ не представлено.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит прекращению.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

В силу положений ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как видно из материалов дела, таких доказательств в нем не содержится.

Согласно ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

ПО С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> прекратить на основании ч.1 п.2 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Нальчикского городского суда Р. Д. Кушхова