Копия Дело № 1-30/2024 года

УИД 60RS0005-01-2024-000090-35

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 февраля 2024 года г. Великие Луки Псковской области 

Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Андреева А.Ю., при секретаре Яковлевой А.Ю., с участием прокурора прокуратуры Куньинского района Псковской области Спасовой А.Г.,, обвиняемого ФИО1, защитника адвоката Колчевой Е.М., а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, не задерживавшегося по данному делу, под стражей и домашним арестом не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении побоев, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления федерального судьи Великолукского районного суда Псковской области от 2 октября 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно ст. 4.6. КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного наказания.

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, у ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находящегося в комнате дома по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта, произошедшего на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, возник преступный умысел на нанесение ей насильственных действий.

Реализуя его, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, вновь совершил аналогичное деяние, ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, находясь в комнате 

<

адрес>, действуя умышленно, подошел к сидящей на диване Потерпевший №1 и нанес один удар кулаком правой руки в область лица слева последней.

В результате умышленных действий ФИО1 Потерпевший №1 было причинено телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты>, которое расценивается как повреждение не причинившее вреда здоровью человека.

В предварительном слушании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, так как ФИО1 принес ей свои извинения, они помирились и каких-либо претензий к обвиняемому она не имеет.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании согласился с ходатайством потерпевшей Потерпевший №1 и настаивал на прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в том числе после разъяснения ему, что данное основание для прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Защитник Колчева Е.М. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 поддержала, полагая, что для данного прекращения имеются все основания.

Прокурор прокуратуры Куньинского района Псковской области Спасова А.Г. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшей стороной.

Исследовав материалы дела, учитывая мнение сторон, суд приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Обвиняемый ФИО1 ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности, 

<

данные изъяты>, на учете у врача психиатра не состоит.

Таким образом, суд удостоверился в том, что ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, причиненный потерпевшей вред полностью заглажен принесенными извинениями, а также в том, что примирение фактически состоялось, а само примирение является добровольным и свободным волеизъявлением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая то, что все основания, необходимые для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим имеются, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее избранная в отношении обвиняемого ФИО1, подлежит отмене.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить.

Копию настоящего постановления направить обвиняемому ФИО1, защитнику Колчевой Е.М., потерпевшей Потерпевший №1 и прокурору Куньинского района Псковской области. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна:

Судья Великолукского 

районного суда Андреев А.Ю.