Дело № 2а-2330/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года г.Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Тращенковой О.В.,

при секретаре Чуприной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Калининграду УФССП России по Калининградской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании незаконным бездействия, постановления о расчете задолженности по алиментам, постановлений об отказе в удовлетворении заявлений, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названными выше исковыми требованиями, указав, что в Отделе судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей находится исполнительное производство № о взыскании с него в пользу ФИО4 алиментов в размере ? всех видов доходов ежемесячно на содержание несовершеннолетнего сына С.. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 

<

 Дата > о расчете задолженности по алиментам был определен размер его задолженности в размере 512 656 рублей 56 копеек. Однако с таким постановлением он не согласен, полагает, что оно не соответствует требованиям закона и нарушает его права. Так, он официально трудоустроен, иного дохода, кроме заработной платы, не имеет, алименты с него удерживались работодателем ежемесячно. Таким образом, неясно, каким образом образовалась задолженность за период времени с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > в размере 4 867 рублей 06 копеек, которая впоследствии была суммирована с образовавшейся ранее задолженностью. В 

<

 Дата > его доход составил 20 209 рублей, тогда как в постановлении задолженность рассчитывалась исходя из суммы в размере 27 716 рублей 25 копеек. Из оспариваемого постановления неясно, какие суммы были внесены в счет оплаты алиментов, в каком месяце оплата алиментов не производилась. Поскольку в производстве отдела также находилось исполнительное производство № о взыскании с него в пользу ФИО4 алиментов на ее содержание до достижения ребенком возраста 3-х лет, полагал, что часть денежных средств, перечисленных им на содержание ребенка, перераспределено в счет исполнения им алиментных обязательств перед бывшей супругой. При этом судебным приставом-исполнителем не учтены платежи, которые он производил добровольно в целях погашения задолженности, и подтвержденные соответствующими платежными поручениями. Он обращался к судебному приставу-исполнителю с просьбой учесть данные платежи и произвести новый расчет задолженности, такое обращение поступило в Отдел судебных приставов 

<

 Дата >, однако ответ на него в его адрес не направлялся, впервые он получил постановление об отказе в удовлетворении ходатайства только 

<

 Дата > в судебном заседании при рассмотрении другого дела. При этом из постановления о расчете задолженности следует, что такие платежи судебным приставом-исполнителем учтены не были. За весь период нахождения исполнительных производств на исполнении в отделе судебных приставов должностными лицами не было предпринято никаких мер для определения действительного размера задолженности, то есть допущено бездействие, не соответствующее требованиям закона, поскольку расчет задолженности по алиментам надлежит производить один раз в квартал, и такое бездействие нарушает его права. Поскольку упомянутое выше постановление от 

<

 Дата >, вынесенное по результатам рассмотрения поданного им 

<

 Дата > заявления, было получено лишь 

<

 Дата >, срок на его обжалование не пропущен. Ссылаясь на положения КАС РФ и Федерального закона «Об исполнительном производстве», ФИО1 просил суд признать незаконным бездействие должностных лиц Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов по взысканию алиментных платежей по г.Калининграду УФССП России по Калининградской области, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер по определению действительного размера задолженности, предоставлении сведений о расчете остатка задолженности по алиментам по исполнительным производствам № и №, возложить обязанность устранить допущенные нарушения; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 

<

 Дата > о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № и отменить его, возложить обязанность устранить допущенные нарушения; признать незаконными постановления от 

<

 Дата > об отказе в удовлетворении ходатайства, отменить их и возложить на ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения. 

ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца С.Е.Н., действующий на основании доверенности и ордера, в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Калининграду УФССП России по Калининградской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила оставить их без удовлетворения, пояснив, что какого-либо незаконного бездействия со стороны должностных лиц службы судебных приставов не допущено, расчет задолженности ФИО1 по алиментам производился в установленные сроки. Постановление о расчете задолженности от 

<

 Дата > в полной мере соответствует требованиям закона, при расчете задолженности не были учтены квитанции, в которых отсутствует указание на назначение платежа. Постановления от 

<

 Дата > об отказе в удовлетворении заявления также соответствуют требованиям закона. 

Судебные приставы-исполнители Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Калининграду УФССП России по Калининградской области ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились по неизвестной причине, извещены надлежащим образом. 

ФИО6 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО7 по доверенности ФИО8 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил оставить их без удовлетворения. Представил суду письменные возражения на иск, которые приобщены к материалам дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительных производств № и №, а также материалы дела № по административному иску ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

При разрешении возникшего спора судом установлено, что в Отделе судебных приставов по исполнению исполнительных документов по взысканию алиментных платежей по г.Калининграду УФССП России по Калининградской области находится исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО6 алиментов на ее содержание, а также исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО6 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

<

 Дата > судебным приставом-исполнителем ФИО2 по исполнительному производству № было вынесено постановление о расчете задолженности ФИО1 по алиментам, по состоянию на 

<

 Дата > его задолженность определена в размере 512 565 рублей 56 копеек.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылался на допущенное судебными приставами-исполнителями бездействие, выразившееся в непринятии мер к определению действительной его задолженности по алиментам.

Однако с данными доводами административного истца суд согласиться не может.

Так, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (п.3 ст.113 СК РФ, ч.2 ст.102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Методическими рекомендациями по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденными Федеральной службой судебных приставов 19 июня 2012 года № 01-16,установлено, что расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в порядке ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно этим же Методическим рекомендациям, в рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Калининграда от 

<

 Дата > ФИО1 было отказано в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии исчерпывающих мер по определению его реальной задолженности по алиментам и в непредоставлении сведений о расчете остатка задолженности по алиментам.

В ходе рассмотрения настоящего дела представитель административного истца пояснил, что требования настоящего иска заявлены им за период с 

<

 Дата >, то есть за время, следующее после подачи предыдущего иска, и до 

<

 Дата >, поскольку в этот период должностными лицами Отдела судебных приставов мер, направленных на определение действительной задолженности по алиментам, так и не предпринято.

Вместе с тем, как уже указано выше, 

<

 Дата > судебным приставом-исполнителем ФИО2 был произведен расчет задолженности по алиментам по исполнительному производству №, о чем вынесено соответствующее постановление. Задолженность по алиментам по исполнительному производству № определена постановлением судебного пристава-исполнителя от 

<

 Дата >, и такое постановление ФИО1 не оспорено. Поскольку с ФИО1 алименты на содержание ФИО4 взысканы до 

<

 Дата >, по состоянию на эту дату размер задолженности определен, последующее определение размера задолженности не требовалось. 

При таком положении бездействия, связанного с определением размера задолженности по алиментам, должностными лицами не допущено.Несогласие административного истца с постановлением от 

<

 Дата > о расчете задолженности по алиментам и его оспаривание в судебном порядке о бездействии со стороны должностных лиц не свидетельствует.

В этой связи заявленные ФИО1 требования об этом удовлетворению не подлежат. 

Проверяя законность постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 

<

 Дата > о расчете задолженности по алиментам, суд приходит к следующему.

Из упомянутого постановления усматривается, что судебным приставом-исполнителем определена задолженность по уплате алиментов за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > в сумме 44 497 рублей 56 копеек, частичная оплата такой задолженности произведена ФИО1 в сумме 39 630 рублей 50 копеек, остаток задолженности составляет 4 867 рублей 06 копеек.

Согласно сообщению Пенсионного фонда Российской Федерации ФИО1 в 

<

 Дата > помимо дохода по основному месту работы в ООО "К" получил доход в сумме 20 209 рублей в ООО "А"», однако алименты с этой суммы удержаны с него не были, в связи с чем и образовалась задолженность в указанном размере.

При таком положении в этой части оспариваемое постановление является верным, а доводы административного истца об обратном несостоятельными.

Кроме того, в оспариваемом постановлении от 

<

 Дата > отражено наличие у ФИО1 задолженности за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > в сумме 512 565 рублей 56 копеек, которая образовалась в связи с неуплатой им алиментов.

Однако, как бесспорно установлено судом, должник ФИО1 неоднократно на протяжении всего периода уплаты алиментов перечислял на счет ФИО6 денежные средства. 

Так, как следует из представленных суду квитанций, 

<

 Дата > ФИО1 были перечислены на имя получателя ФИО4 40 000 рублей, 

<

 Дата > – 30 000 рублей, 

<

 Дата > – 15 000 рублей, 

<

 Дата > – 8 000 рублей, 

<

 Дата > – 75 000 рублей, 

<

 Дата > – 10 000 рублей, 

<

 Дата > – 9 000 рублей, 

<

 Дата > – 7 000 рублей, 

<

 Дата > – 7 000 рублей, 

<

 Дата > – 22 500 рублей, 

<

 Дата > – 15 000 рублей, 

<

 Дата > – 8 000 рублей, 

<

 Дата > – 8 000 рублей, 

<

 Дата > – 8 000 рублей, 

<

 Дата > – 35 000 рублей, 

<

 Дата > – 5 000 рублей, 

<

 Дата > – 50 000 рублей, 

<

 Дата > – 5 000 рублей, 

<

 Дата > – 70 000 рублей и 

<

 Дата > – 149 000 рублей.

При этом в названных выше квитанциях наименование платежа указано не было, о том, что эти платежи вносились ФИО1 в счет исполнения алиментных обязательств, в платежных документах не отражено.

Из материалов исполнительного производства № усматривается, что 

<

 Дата > судебным приставом-исполнителем был произведен расчет задолженности ФИО1 по алиментам за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >, сумма задолженности определена в размере 502 659 рублей 98 копеек.

Однако впоследствии должником судебному приставу-исполнителю была представлена часть указанных выше квитанций, и судебным приставом-исполнителем с учетом данных квитанций определен размер задолженности по алиментам по состоянию на 

<

 Дата > в сумме 94 279 рублей 04 копейки. После представления ФИО1 квитанций, свидетельствующих об оплате указанной суммы, 

<

 Дата > судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и исполнительный документ направлен в ООО "К" 

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по ВАП по г.Калининграду УФССП России по Калининградской области от 

<

 Дата > постановления от 

<

 Дата > и от 

<

 Дата > о расчете задолженности по алиментам были отменены со ссылкой на то, что квитанции, представленные должником, без указания в них назначения платежа, учтены при расчете задолженности ошибочно.

В этот же день, 

<

 Дата >, судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности ФИО1 по алиментам, размер задолженности за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > определен без учета названных выше квитанций в сумме 507 698 рублей 50 копеек.

<

 Дата > ФИО1 обратился в ОСП по ВАП по г.Калининграду с заявлением в порядке ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в котором просил произвести расчет задолженности по алиментам по двум исполнительным производствам и учесть все представленные им квитанции.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 

<

 Дата > в удовлетворении такого ходатайства было отказано.

Согласно расчету задолженности ФИО1 по алиментам, содержащемуся в оспариваемом постановлении от 

<

 Дата >, судебный пристав-исполнитель, определяя размер задолженности по состоянию на 

<

 Дата >, при расчете задолженности принял во внимание сумму задолженности, определенную постановлением от 

<

 Дата > за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > в размере 507 698рублей 50 копеек, а также задолженность за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > в сумме 4 867 рублей 06 копеек, которая образовалась из суммы дохода должника, полученного в 

<

 Дата > в ООО "А", и с которой алименты удержаны не были.

Однако с таким расчетом суд согласиться не может, поскольку при определении размера задолженности судебному приставу-исполнителю необходимо было учитывать платежные документы, представленные ФИО1 в подтверждение того, что им с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > вносились на имя получателя ФИО6 денежные средства.

Несмотря на то, что в данных платежных документах отсутствует указание на наименование платежа, суд приходит к выводу о том, что эти платежи вносились им именно в счет исполнения алиментных обязательств, поскольку иных обязательств у ФИО1 перед ФИО6 не имелось. Непринятие данных документов, подтверждающих частичное исполнение должником имеющихся у него обязательств, повлекло определение неверной суммы задолженности и привело к увеличению ее размера, что, по мнению суда, безусловно нарушает его права. 

При таком положении постановление судебного пристава-исполнителя от 

<

 Дата > о расчете задолженности ФИО1 по алиментам подлежит отмене.

В то же время оснований для признания такого постановления незаконным суд не усматривает, поскольку при условии отмены руководителем подразделения ранее вынесенных постановлений судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, в которых были учтены представленные должником платежные документы без указания назначения платежа, у судебного пристава-исполнителя оснований учесть данные платежные документы при новом расчете задолженности не имелось. 

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ суд полагает необходимым возложить на должностных лиц Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Калининграду УФССП России по Калининградской области возложить обязанность в течение десяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу произвести расчет задолженности ФИО1 по алиментам по исполнительному производству № с учетом фактически произведенных им выплат в счет частичного исполнения алиментных обязательств.

Что же касается заявленных ФИО1 требований о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 

<

 Дата > об отказе в удовлетворении поданного им заявления, то такие требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока на обращение в суд.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 3 этой же нормы предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения содержатся и в ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Калининграда от 

<

 Дата > установлено, что оспариваемые постановления были направлены в адрес ФИО1 посредством почтовой связи еще 

<

 Дата >. 

Таким образом, установленный законом 10-дневный срок на обращение в суд с требованием о признании таких постановлений не соответствующими требованиям закона ФИО1 пропущен. 

Ссылки истца на то, что эти постановления в его адрес не направлялись, об их вынесении он узнал только 

<

 Дата > в судебном заседании при рассмотрении другого дела, не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу судебным актом. 

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что, обратившись 

<

 Дата > в ОСП по ВАП по г.Калининграду с заявлениями, подлежащими рассмотрению в 10-дневный срок, ФИО1 не был лишен возможности интересоваться ходом и результатом их рассмотрения.

Никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска такого срока, ФИО1 суду не представлено, а потому ходатайство о его восстановлении удовлетворено быть не может. 

При таком положении, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, с учетом приведенных выше норм материального и процессуального права, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 административные исковые требования подлежат удовлетворению лишь в части отмены постановления судебного пристава-исполнителя от 

<

 Дата > о расчета задолженности по алиментам, в остальной части заявленные им требования удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175, 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Калининграду УФССП России по Калининградской области от 

<

 Дата > по исполнительному производству №, возбужденному в отношении должника ФИО1 отменить.

На должностных лиц Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Калининграду УФССП России по Калининградской области возложить обязанность в течение десяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу произвести расчет задолженности ФИО1 по алиментам по исполнительному производству № с учетом платежей, внесенных им 

<

 Дата >, 

<

 Дата >, 

<

 Дата >, 

<

 Дата >, 

<

 Дата >, 

<

 Дата >, 

<

 Дата >, 

<

 Дата >, 

<

 Дата >, 

<

 Дата >, 

<

 Дата >, 

<

 Дата >, 

<

 Дата >, 

<

 Дата >, 

<

 Дата >, 

<

 Дата >, 

<

 Дата >, 

<

 Дата >.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 08 октября 2018 года.

Судья