Судья Тарасова Л.А. дело № 12 - 130/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза 22 апреля 2021 года

Судья Пензенского областного суда Потапов Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 17 марта 2021 года № 5-789/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 17 марта 2021 года № 5-789/2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, ФИО1 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что в нарушение Постановления Правительства РФ от 2 апреля 2020 года № 417 «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» (далее Правила), ТЦ «Фортуна» не предоставил гражданам средства индивидуальной защиты, инструкции, памятки и иные организационно-информационные сведения относительно правил поведения. Считает, что указанные Правила, основанные на распоряжении Управления Роспотребнадзора по региону, носят рекомендательный характер. Заявитель не нарушил чьих-либо прав, не создал каких-либо негативных последствий. В нарушение требований части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении не указаны подлежащие исполнению именно им, как гражданином, правил поведения, однако судьей не был возвращен неправильно составленный протокол об административном правонарушении лицу, его составившему, а в настоящее время такая возможность утрачена. Сделав вывод о невыполнении заявителем иных, нежели вменялись ему, правил поведения, судья районного суда вышел за рамки указанного в протоколе об административном правонарушении объема совершенного деяния, существенно расширив его и ухудшив тем самым положение лица, привлеченного к административной ответственности, что является недопустимым. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заказным почтовым уведомлением с идентификатором № 44092155506593, которое после неудачной попытки вручения возвращено в суд 20 апреля 2021 года из-за истечения срока хранения. Информация о месте и времени рассмотрения дела также была размещена на сайте Пензенского областного суда. 

Поскольку ФИО1 об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении дела не заявил, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного Кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункты «а», «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ). 

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации Губернатором Пензенской области 16 марта 2020 года принято постановление N 27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области».

Пунктом 1 данного постановления на территории Пензенской области с 16 марта 2020 года введен режим повышенной готовности, который неоднократно продлевался, в том числе постановлением Губернатора Пензенской области от 22 декабря 2020 года № 253, по 15 января 2021 года включительно.

Пунктом 3.11.1 постановления на граждан возложена обязанность носить средства индивидуальной защиты (гигиенические маски) для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, при посещении организаций, учреждений, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах. 

Анализ вышеприведенных правовых норм в их системной взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что за нарушение обязательных для исполнения гражданами правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности, в том числе невыполнение обязанности носить гигиеническую маску в определенных местах, граждане подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 27 декабря 2020 года в 17 часов 40 минут ФИО1 находился в месте массового пребывания людей в ТЦ «Фортуна», расположенном по адресу: 

<

...>, без гигиенической маски для защиты органов дыхания, чем нарушил пункт 3.11.1 постановления Губернатора Пензенской области 16 марта 2020 года N 27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области» и пункт 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами, при введении повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, фотоматериалом и объяснением свидетеля К.Т.А.., которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом сам ФИО1 не отрицал факт нахождения в торговом центре без гигиенической маски, о чем собственноручно указал в протоколе об административном правонарушении, объяснив ее отсутствие тем, что работники торгового центра не предоставили ему средства индивидуальной защиты. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что торговым центром ему не были представлены средства индивидуальной защиты органов дыхания, не влекут отмену состоявшегося по делу судебного акта, поскольку такие доводы основаны на ошибочном толковании Правил и с учетом объективной стороны вменяемого правонарушения не опровергают выводы суда первой инстанции о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из пункта 3.11.1 Постановления Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 года N 27, обязанность по ношению гигиенических масок в торговых объектах возложена именно на граждан, посещающих данные объекты, и не обусловлена предоставлением указанных средств индивидуальной защиты юридическим лицом. 

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем изложены все необходимые сведения, в том числе обстоятельства совершенного правонарушения, приведенные в постановлении судьи.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм законодательства и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права или предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Право ФИО1 на защиту при производстве по делу не нарушено, его действия квалифицированы правильно, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л:

постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 17 марта 2021 года № 5-789/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения. 

Судья: Н.Н.Потапов