Копия

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2020 года ....

Центральный районный суд .... в составе:

председательствующего Васильевой Г.М.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах ФИО2, ФИО3, к ФИО4 о прекращении права долевой собственности, выделе долей в натуре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах ФИО2, ФИО3, обратилась в суд требованиями к ФИО4 о прекращении права долевой собственности, выделе долей в натуре.

В обоснование требований ссылается на то, что истцу, ее несовершеннолетним детям, а также бывшему супругу – ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит дом и земельный участок по адресу: .... (по ? доли у каждого). Указанный жилой дом и земельный участок самовольно захвачены ФИО4 В связи с невозможностью совместного проживания с ответчиком истцом было предложено прекратить право общей долевой собственности и произвести выдел доли в натуре. Однако указанное предложение осталось без ответа. 

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела доли натуре своей доли из общего имущества. 

Согласно техническому заключению ООО Проектная мастерская «Алтай» существует возможность раздела указанного жилого дома. 

По таким основаниям истец, с учетом уточнения, просила выделить ФИО1, ФИО2, ФИО3 в натуре принадлежащие им по 1/4 доли каждому в жилом доме по адресу: ...., общей площадью 33,5 кв.м.; прекратить право общей долевой собственности; возложить затраты, связанные с переоборудованием жилого дома на истца и ответчика в равных долях; определить порядок пользования земельным участком с учетом раздела жилого дома по варианту №, предложенного экспертным заключением.

В судебном заседании истец ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, ее представитель ФИО8 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО4, его представитель ФИО7 в судебном заседании возражали относительно удовлетворения исковых требований, пояснили, что ответчик покупал жилой дом на свои денежные средства, сумма материнского капитал после рождения второго ребенка не была использована на покупку данного дома.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что земельный участок площадью 501 кв.м. и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 44,6 кв.м., по адресу: ...., принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 (по ? доли каждому), что подтверждается договорами купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, а также представленными копиями свидетельств о государственной регистрации прав на указанные объекты. 

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии со ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно п. 11 Постановление Пленума ВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

Стороны в судебном заседании не оспаривали, что не могут достигнуть согласия о способе и условиях раздела общего имущества, в связи с чем определением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы» «Алтай-Эксперт» №С/19 раздел в натуре жилого дома по .... в .... на две изолированные части с долевым участием ? доли и ? доли технически возможен. Экспертами предлагается два варианта раздела жилого дома в указанных долях:

По варианту № жилого дома предлагается:

- в пользование истцов выделить помещение № и №, общей площадью 31,7 кв.м., что составляет ? доли от общей площади жилого дома;

- в пользование ответчика выделить помещение № площадью 10,6 кв.м., что составляет ? доли.

Стоимость затрат по переоборудованию жилого дома по предлагаемому варианту раздела № составляет 438942 руб. Конкретные виды, объемы работ, их стоимость приведены в приложении 5.

Пор варианту раздела № жилого дома предлагается:

- в пользование истцов выделить помещение №№,1/2, 1/3 общей площадью 31,9 кв.м., что составляет ? доли;

- в пользование ответчика выделить помещение № площадью 10,6 кв.м., что составляет ? доли.

Стоимость затрат по переоборудованию жилого дома по предлагаемому варианту раздела составляет 420608 руб. конкретные виды, объем работ, их стоимость приведены в приложении 6.

В соответствии с п. 9 ст. 33 «Правил землепользования и застройки городского округа- .... края» при выделе или разделе участка, предоставленного для целей, связанных со строительством и (или) эксплуатацией индивидуального жилого дома, минимальная площадь земельного участка устанавливается 0,06 га.

Согласно правоустанавливающих документов общая плановая площадь земельного участка домовладения по .... в .... составляет 501 кв.м., т.е. при любом варианте раздела общего планового участка площади выделяемых из него участков составляет менее 0,06 га (600 кв.м.)

В связи с вышеизложенным, возможность выдела в натуре долей праве собственности на земельный участок по .... в .... в каких-либо вариантах отсутствует.

Определение порядка пользования земельных участков по .... в .... между его собственниками технически возможно.

Экспертами предлагается два варианта порядка пользования общим земельным участком:

- предлагаемый вариант порядка пользования №, разработанный с учетом варианта № раздела жилого дома, а также в выделением сторонам частей участка в индивидуальное и совместное пользование с максимальным приближением к варианту предложенному истцом;

- предлагаемый вариант порядка пользования №, разработанный с учетом варианта № раздела жилого дома, а также с выделением сторонам частей участка в индивидуальное пользование.

По варианту порядка пользования земельным участком № предлагается:

- в совместное пользование сторон выделить участок в точках №№, площадью 16 кв.м.;

- в индивидуальное пользование истцам ФИО1, ФИО3, ФИО2 выделить участок в точках №-п3-п4-п6-17-18-19-12, площадью 364 кв.м.

- в индивидуальное пользование ответчику ФИО4 выделить участки в точках №18-19-12 и в точках №п2-п1-1, общей площадью 121 кв.м.

Описание участок, предлагаемых в пользование сторонам по первому варианту, с указанием значений координат поворотных точек, приведено в исследованиях по шестому вопросу в таблицах №№, схематический план данного варианта порядка пользования приведен в приложении №.

По варианту порядка пользования земельным участком № предлагается:

- в индивидуальное пользование истцам ФИО1, ФИО3, ФИО2 выделить участок в точках №п4-п3-п1-1, площадью 375 кв.м.

- в индивидуальное пользование ответчику ФИО4 выделить участки в точках №п5-п6-1 общей площадью 126 кв.м.

Описание участков, предлагаемых в пользование сторонам по второму варианту, с указанием значений координат поворотных точек, приведено в исследованиях по вопросу в таблицах №№. схематичный план данного варианта порядка пользования приведен в приложении 4.

Экспертами на усмотрение суда, также определение размер денежной компенсации за отклонение в стоимости надворных построек, расположенных на предлагаемых к выделению сторонам земельных участках.

По варианту № определения порядка пользования земельным участком размер денежной компенсации ответчика истцам составит 2304 руб. (на участке ответчика расположено строение гаража лит. Г, на участке истцов- бани лит Г1).По варианту № определения порядка пользования земельным участком размер денежной компенсации истцами ответчику оставит 174102 руб. (на участке истцов расположены строения гараж лит. Г и бани лит. Г1).

Таким образом, в данном случае, выдел доли в натуре в праве собственности на домостроение, является возможным, что установлено судом и подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами, в частности, заключением судебной экспертизы. 

Учитывая, что обоснованных возражений относительно выдела в натуре долей в праве собственности на домостроение, ответчиком не представлено, имеется возможность автономного пользования выделенными обособленными блоками, суд, исходя из затрат на переоборудование, заявленных требований полагает необходимым произвести выдел в натуре долей в праве собственности на жилой дом по варианту №, предложенного экспертами, а именно:

Выделить ФИО1 ? доли, ФИО2 ? доли, ФИО3 ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: ...., в виде блока №, общей площадью 31,7 кв.м, состоящие из помещений № площадью 11,6 кв.м, № площадью 20,1 кв.м, согласно заключению эксперта №С/19 от ДД.ММ.ГГГГ.

Выделить в натуре ФИО4 ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: ...., в виде блока №, общей площадью 10,6 кв.м, состоящие из помещения № площадью 10,6 кв.м, согласно заключению эксперта №С/19 от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате выдела в натуре долей дома в виде блоков и прекращении долевой собственности, образуется два блока, в одном из которых возникает право общей долевой собственности у истцов, доля ФИО1, ФИО2 и ФИО3 составит по 1/3 доли за каждым. В блоке № возникает право собственности ФИО4 

Исходя из положений ст.244,252 ГК РФ при выделении в натуре всех долей из общего имущества право общей долевой собственности подлежит прекращению, поскольку возникают обособленные объекты (блоки), на которые устанавливается иной режим собственности.

Таким образом, при выделе долей домовладения в натуре право общей долевой собственности на жилой дом между истцами и ответчиком подлежит прекращению.

Таким образом, оценивая в совокупности собранные доказательства, суд полагает возможным выделить в натуре принадлежащие ФИО1 ? доли, принадлежащие ФИО2 ? доли, принадлежащие ФИО3 ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: ...., в виде блока №, общей площадью 31,7 кв.м, состоящие из помещений № площадью 11,6 кв.м, № площадью 20,1 кв.м, согласно заключению эксперта №С/19 от ДД.ММ.ГГГГ. Выделить в натуре принадлежащие ФИО4 ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: ...., в виде блока №, общей площадью 10,6 кв.м, состоящие из помещения № площадью 10,6 кв.м, согласно заключению эксперта №С/19 от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право общей долевой собственности на блок № жилого дома по адресу: ...., общей площадью 31,7 кв.м., за ФИО1 на 1/3 доли, за ФИО2 на 1/3 доли, за ФИО3 на 1/3 доли в праве собственности. Признать право собственности за ФИО4 на блок № в жилом доме по адресу: ...., общей площадью 10,6 кв.м.

Обязать ФИО4, а также ФИО1, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, провести работы по переоборудованию жилого дома в соответствии с заключением эксперта №С/19 от ДД.ММ.ГГГГ.

В части требований о разделе земельного участка суд учитывает следующее.

Согласно ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

По смыслу вышеуказанных положений, каждый из собственников земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, имеет равные права на выдел доли из указанного земельного участка. Таким образом, требования одних собственников о выделе их доли в натуре не должны исключать возможность выдела долей остальных собственников из вновь образованного земельного участка.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок по адресу ...., с кадастровым номером 22:63:05 07 44 :0009, имеет общую площадь 501 кв.м. На долю истцов приходится 375 кв.м., на доли ответчика – 126 кв.м.

Экспертам разработано два варианта порядка пользования земельным участком. Стороны не возражали относительно определения порядка пользования по первому варианту, согласно которому в совместное пользование ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 выделяется земельный участок в точках №№, площадью 16 кв.м., согласно заключению эксперта №С/19 от ДД.ММ.ГГГГ; в пользование ФИО1, ФИО2, ФИО3 земельный участок в точках №-п3-п4-п5-п6-17-18-19-12, площадью 364 кв.м., согласно заключению эксперта №С/19 от ДД.ММ.ГГГГ; в пользование ФИО4 земельный участок в точках №18-19-12, и в точках №п2-п1-1, площадью 121 кв.м., согласно заключению эксперта №С/19 от ДД.ММ.ГГГГ.

Описание границ земельных участков выделенных истцам, ответчику и в совместное пользование приведено в заключении эксперта (таблицы 1-3).

Хозяйственные постройки по данному варианту распределяются следующим образом: в пользование ФИО1, ФИО2, ФИО3 – баня (лит. Г1), в пользование ФИО4- гараж (Лит. Г).

В связи с отклонением стоимости надворных построек, с ФИО4 подлежит взысканию в пользу ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 денежная компенсация в размере 2 304 руб.

Данный порядок соответствует варианту раздела жилого дома и долям сособственников в праве собственности на земельный участок, в связи с чем суд полагает возможным исковые требования в указанной части удовлетворить и определить порядок пользования земельным участком и расположенными на нем хозяйственными постройками по данному варианту.

Поскольку выдел долей в натуре произведен в соответствии с судебной экспертизой, а не по предложенному ФИО1 техническому заключения, то исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на жилой дом по адресу: .....

Выделить в натуре принадлежащие ФИО1 ? доли, принадлежащие ФИО2 ? доли, принадлежащие ФИО3 ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: ...., в виде блока №, общей площадью 31,7 кв.м, состоящие из помещений № площадью 11,6 кв.м, № площадью 20,1 кв.м, согласно заключению эксперта №С/19 от ДД.ММ.ГГГГ.

Выделить в натуре принадлежащие ФИО4 ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: ...., в виде блока №, общей площадью 10,6 кв.м, состоящие из помещения № площадью 10,6 кв.м, согласно заключению эксперта №С/19 от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право общей долевой собственности на блок № жилого дома по адресу: ...., общей площадью 31,7 кв.м., за ФИО1 на 1/3 доли, за ФИО2 на 1/3 доли, за ФИО3 на 1/3 доли в праве собственности.

Признать право собственности за ФИО4 на блок № в жилом доме по адресу: ...., общей площадью 10,6 кв.м.

Обязать ФИО4, а также ФИО1, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, провести работы по переоборудованию жилого дома в соответствии с заключением эксперта №С/19 от ДД.ММ.ГГГГ.

Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: ...., общей площадью 501 кв.м выделив:

в совместное пользование ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 земельный участок в точках №№, площадью 16 кв.м., согласно заключению эксперта №С/19 от ДД.ММ.ГГГГ;

в пользование ФИО1, ФИО2, ФИО3 земельный участок в точках №-п3-п4-п5-п6-17-18-19-12, площадью 364 кв.м., согласно заключению эксперта №С/19 от ДД.ММ.ГГГГ;

в пользование ФИО4 земельный участок в точках №18-19-12, и в точках №п2-п1-1, площадью 121 кв.м., согласно заключению эксперта №С/19 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, с ФИО4 компенсацию в размере 2 304 руб.

Передать в пользование ФИО1, ФИО2, ФИО3, баню лит. Г1, расположенную на земельном участке по адресу: ..... 

Передать в пользование ФИО4, строение гаража лит. Г, расположенный на земельном участке по адресу: ..... 

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение одного месяца после составления решения в окончательном виде. 

Судья Г.М. Васильева

Копия верна

Судья ___________________ Г.М. Васильева 

Секретарь ___________________ ФИО6 

Решение не вступило в законную силу на ДД.ММ.ГГГГ года

УИД: 22RS0№-42

Подлинник документа находится в Центральном районном суде .... в деле № (2-6315/2019;)