Дело № 1-18/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Родники 25 апреля 2017 года 

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Крачнакова Н.В.,

при секретаре Приходько Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Родниковского района Ивановской области Крайновой О.А.,

защитника – адвоката Родниковского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов ФИО1, представившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 00 мин. по 22 час. 00 мин. ФИО2 находился в гостях у сожителя своей матери С. по адресу: 

<

адрес>, где они вдвоем распивали спиртосодержащую продукцию на кухне названной квартиры. Находясь на кухне указанной квартиры, во время распития спиртосодержащей продукции ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя инициировал в адрес С. словесный конфликт из-за того, что С. стал проживать с матерью ФИО2 На фоне возникшего между ФИО2 и С. конфликта, в указанный промежуток времени, находясь в помещении кухни по указанному адресу, ФИО2 по мотиву личной неприязни кулаком своей правой руки нанес С. не менее 8 ударов в область лица, а именно 6 ударов в область носа и 2 ударов в область глаз, причинив физическую боль С. От нанесенных ударов С. потерял равновесие и упал на пол. После этого ФИО2 взял С. за одежду и потащил в комнату указанной квартиры, где нанес С. еще не менее 10 ударов ногами в область носа и мягких тканей лица. От нанесенных ФИО2 ударов, С. испытал физическую боль. После избиения С., у находящегося в комнате по указанному адресу ФИО2, в указанное выше время возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение музыкального центра марки 

<

данные изъяты> в комплекте с акустическими колонками, находящихся в комнате квартиры С. Реализуя свой преступный умысел, в указанное выше время ФИО2 подошел в указанной выше комнате к полке, на которой находился музыкальный центр с двумя акустическими колонками и, с целью дальнейшего хищения, взял данный музыкальный центр марки 

<

данные изъяты> с двумя колонками в руки. В целях предотвращения хищения имущества С. потребовал от ФИО2, чтобы он оставил музыкальный центр. Имея намерение довести свои преступные действия до конца, ФИО2 поставил музыкальный центр с колонками в прихожей данной квартиры и подошел к сидевшему на полу в комнате С., где с целью подавления возможного сопротивления со стороны последнего, а также в целях устрашения применил в отношении С. насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес ему не менее 2 ударов кулаком по лицу и 1 удар ногой по туловищу. От ударов С. испытал физическую боль. После этого ФИО2 вернулся в помещение прихожей, продолжая реализовывать свой преступный умысел, взял в руки оставленный музыкальный центр 

<

данные изъяты> с одной акустической колонкой к нему общей стоимостью 1228 рублей 50 копеек, вместе с которым скрылся с места преступления, тем самым открыто похитив имущество С. Своими действиями ФИО2 причинил С. материальный ущерб на сумму 1228 рублей 50 копеек.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.2 ст.161 УК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 заявил ходатайство добровольно, а также осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевший, защитник, государственный обвинитель не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.Г ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд, на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 не судим (л.д.170), 

<

данные изъяты> обвиняется в совершении преступления против собственности отнесенного ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>

Оснований сомневаться в психической полноценности ФИО2 у суда не имеется, в связи с чем, суд признает ФИО3 в отношении содеянного вменяемым.

В соответствии с п.И ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание явку с повинной (л.д.6), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном. 

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд принимает во внимание, что преступление совершено подсудимым в связи с употреблением алкоголя. Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, свидетельствуют об отсутствии у подсудимого контроля над своим поведением. Преступление совершено с целью приобретения спиртных напитков. Из обстоятельств совершения преступления, заключения судебно-психиатрической экспертизы установлено, что подсудимый склонен к употреблению алкогольных напитков. 

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ нет.

При определении размера наказания суд учитывает положение, предусмотренное ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которому срок наказания ФИО2, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного уголовным законом за совершенное преступление.

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, 

<

данные изъяты> суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, ч.1 ст.60 УК РФ о справедливости наказания считает, что, достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, в отношении подсудимого ФИО4 возможно только при его изоляции от общества.

Назначение менее строгого вида наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания и будет противоречить требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ. Учитывая криминальную направленность поведения подсудимого, обстоятельства совершения преступления суд считает, что исправление подсудимого без реального отбытия наказания не будет достигнуто.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд принимает во внимание обстоятельства совершения и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на профилактическом учете и под административным надзором в МО МВД России «Родниковский» не состоит, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, отрицательно характеризуется по месту отбывания наказания, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, особенности психического состояния подсудимого. 

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Оснований для применения ст.64 УК РФ не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Учитывая, что подсудимым совершено тяжкое преступление против собственности, обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа. При определении размера наказания в виде штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, материальное положение подсудимого, его трудоспособность и возможность трудоустроиться, отсутствие у подсудимого иждивенцев. 

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая достаточным для достижения целей наказания отбытие основного вида наказания и дополнительного наказания в виде штрафа

Меру пресечения ФИО2 с учетом опасности совершенного преступления и необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы, с целью исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО2 суд избирает в соответствии с п.Б ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

Вещественное доказательство вязанная шапка с узором в виде «елочки» подлежит возвращению подсудимому ФИО2

Вещественные доказательства музыкальный центр 

<

данные изъяты> с одной акустической колонкой подлежат оставлению в распоряжении потерпевшего С.

Вещественное доказательство дактилоскопическая карта со следами рук ФИО2 подлежит хранению при уголовном деле.

Вещественное доказательство след ладонной поверхности, откопированный на липкую ленту скотч размерами 46 х 82 мм, подлежит хранению при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания в качестве меры пресечения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство вязанную шапку с узором в виде «елочки» возвратить осужденному ФИО2

Вещественные доказательства музыкальный центр 

<

данные изъяты> с одной акустической колонкой оставить в распоряжении потерпевшего С.

Вещественное доказательство дактилоскопическую карту со следами рук ФИО2 хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство след ладонной поверхности, откопированный на липкую ленту скотч размерами 46 х 82 мм, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Родниковский районный суд Ивановской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его права, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий Н.В. Крачнаков