Дело "№"

УИД: "№"

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород "дата"

Ленинский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тузкова С.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода – ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Пугачева М.Е.,

при секретаре судебного заседания Грязновой Д.Д., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

"дата", около 10 часов 00 минут, ФИО2 находился у себя дома, по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, для личного потребления, без цели сбыта. С этой целью, действуя умышленно, ФИО2 посредством сотового телефона «Tecno SPARK» серийный номер IMEI 1: "№", IMEI 2: "№", с sim-картой абонента сотовой связи «Tinkoff» 89991390499, с sim-картой абонента сотовой связи «MegaFon» 89200043676, через приложение «Telegram» в интернет магазине «Меджик», договорился с неустановленным дознанием лицом о приобретении наркотического средства. Получив от ФИО2 заявку на приобретение наркотического средства, неустановленное дознанием лицо сообщило ему реквизиты, на которые необходимо перевести денежные средства в сумме 4000 рублей в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство. Продолжая свои умышленные действия, направленные на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, для личного потребления без цели сбыта, ФИО2 действуя умышленно, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, произвёл оплату посредством перевода на реквизиты, указанные неустановленным лицом, денежных средств, в размере 4000 рублей за наркотическое средство. После чего, ФИО2 "дата" в период времени не позднее 11 часов 15 минут получил сообщение в приложении «Telegram», фотографию о месте нахождения «закладки» с наркотическим средством и координатами, расположенной в 

<

адрес> г.Н.Новгорода. Продолжая свои умышленные действия, направленные на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере для личного потребления, без цели сбыта, ФИО2 "дата" около 11 часов 00 минут, пришел по указанному адресу места «закладки», где обнаружил и поднял с участка местности у забора, расположенного на расстоянии около 45 метров от 

<

адрес>, координаты места: 56.290862, 43.908094, то есть незаконно приобрёл, сверток, выполненный из полимерной липкой ленты красного цвета, в свертке помещен сверток, выполненный из прозрачного полимерного материала желтого и красного цветов, во внутреннем свертке с веществом, которое согласно заключению эксперта "№"Э от "дата", содержит в своём составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,457 грамма. Продолжая свои умышленные действия, ФИО2 с целью незаконного хранения наркотического средства, в значительном размере, без цели сбыта, спрятал сверток с наркотическим средством в потайной карман трусов, надетых на нём и до момента задержания, стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта.

"дата", около 11 часов 15 минут, у 

<

адрес> ФИО2 был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра, проведённого сотрудником полиции "дата" в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 25 минут, в комнате полиции станции метро «Заречная» Нижегородского метрополитена, по адресу: 

<

адрес> «А» в присутствии понятых у ФИО2 из потайного кармана трусов, надетых на нём, обнаружен и изъят сверток, выполненный из полимерной липкой ленты красного цвета, в свертке помещен сверток, выполненный из прозрачного полимерного материала желтого и красного цветов, во внутреннем свертке с веществом, которое согласно заключению эксперта "№"Э от "дата", содержит в своём составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,457 грамма, что является значительным размером. Таким образом, вышеуказанное наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Согласно Постановления Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002, метадон (фенадон, долофин), является наркотическим средством, входящим в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, масса свыше 0,2 грамм является значительным размером.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Подсудимый ФИО2 вину в преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого (л.д.51-53). 

Из указанных показаний подсудимого ФИО2 следует, что на учете у психиатра он не состоит, состоит на учете у нарколога на 

<

адрес> г.Н.Новгорода. У него есть хроническое заболевание ВИЧ, ГЕПАТИТ С. Он является потребителем наркотических средств, около года употребляет наркотик «метадон», разовая доза 0,25 грамм два раза в неделю. У него есть сотовый телефон марки «техно», графический пароль 2569. "дата" около 10 часов 00 минут он со своего телефона через приложение «Телеграмм» в магазине «меджик» заказал наркотик метадон около 0,3 грамма стоимостью 4000 рублей. Данный заказ он оплатил через мобильное приложение «ОЗОН БАНК» пароль 1989. Далее ему пришла фотография участка местности с координатами: 

<

адрес>. Около 11 часов 00 минут он пешком пришел к данному месту и по фотографии нашел место закладки. В земле около забора он обнаружил сверток, обмотанный красной изоляционной лентой с наркотиком. Он сразу же поднял сверток с наркотиком и положил в карман трусов, одетых на нём. Далее он направился в сторону автобусной остановки, и пройдя около 500 метров, примерно через 15 минут после того, как он поднял сверток с наркотиком, к нему подошли двое сотрудников полиции в форменной одежде, которые представились и предъявили служебные удостоверения. Сотрудники полиции его задержали и доставили в комнату полиции метрополитена станции метро «Заречная», где был произведен его личный досмотр в присутствии двух понятых – мужчин. В ходе досмотра у него был изъят сотовый телефон марки «Техно» в корпусе белого цвета из левого кармана куртки, одетой на нем. Из кармана трусов, одетых на нем, был обнаружен и изъят сверток, обмотанный красной изоляционной лентой с наркотиком внутри. Все изъятые предметы были упакованы и опечатаны в разные бумажные пакеты – конверты. По результатам его досмотра был составлен протокол, где все участвующие лица и он поставили свои подписи, без каких-либо замечаний. Все изложенное выше факты он указал добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. Претензий к сотрудникам полиции он не имеет. Противоправные действия в отношении него сотрудники полиции не совершали. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. 

В ходе проверки показаний на месте "дата", протокол которой с фототаблицей был исследован в судебном заседании (л.д.70-73), ФИО2 с участием защитника указал на участок местности, расположенный около 

<

адрес>, где "дата" около 11 часов 00 минут он поднял сверток, обмотанный красной изоляционной лентой, с наркотическим средством. 

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их в полном объеме, пояснив, что на стадии предварительного расследования давал показания и участвовал в проверке показаний на месте добровольно, без какого-либо давления, с участием защитника, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ и соответствующих процессуальных прав. 

Кроме признания подсудимым вины в совершенном преступлении, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами.

Так, из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты показаний свидетеля "свидетель 2", данных в ходе предварительного расследования (л.д.21-23), следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОКОН ОП "№" Управления МВД России по г.Н.Новгороду. "дата" находился на службе и около 12 часов 20 минут ему стало известно, что сотрудниками ППСП ОП на метрополитене Управления МВД России по г.Н.Новгороду был задержан гражданин ФИО2, и проводился его личный досмотр. В ходе досмотра у ФИО2 "дата" были обнаружены и изъяты: из потайного кармана трусов, надетых на нём, изъят сверток в изоленте красного цвета с неизвестным веществом внутри. Из внутреннего кармана куртки, надетой на нём, был изъят сотовый телефон «Tecno SPARK» в корпусе белого цвета. После чего изъятый у ФИО2 конверт со свертком, в котором находилось неизвестное вещество, был им направлен на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>. По результатам исследования в ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области получена справка о результатах исследования "№"И от "дата", согласно которой представленное на исследование вещество, является наркотическим средством, содержащем в своем составе метадон (фенадон, долофин), масса вещества составила 0,457 грамма. Материал проверки КУСП "№" от "дата" передан в ОД ОП "№" Управления МВД России по г.Н.Новгороду, по которому было возбуждено уголовное дело. 

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты показаний свидетелей "свидетель 3" и "свидетель 4", данных в ходе предварительного расследования (л.д.37-39, л.д.40-42), следует, что они работают в должности полицейских ОБ ППСП ОП на метрополитене УМВД России по г.Н.Новгороду. С 09 часов 00 минут "дата" по 09 часов 00 минут "дата" находились на службу по охране общественного порядка на станции метро «Заречная», по 

<

адрес>». "дата" около 11 часов 08 у схода станции метро «Заречная», со стороны рынка, по 

<

адрес>» был замечен гражданин, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения. Данный гражданин подозрительно оглядывался по сторонам, и быстрым шагом двигался в сторону 

<

адрес>. Около 11 часов 15 минут "дата" у 

<

адрес> они подошли к данному мужчине, представились и предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде. Мужчина явно занервничал, поэтому они его задержали и доставили в комнату полиции станции метро «Заречная», по 

<

адрес> Задержанный представился, как ФИО2 Мирзагардаш оглы, "дата" года рождения, проживающий по 

<

адрес>. ФИО2 был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные к гражданскому обороту вещества или предметы. ФИО2 ответил отказом. Полицейским "свидетель 4" в присутствии 2-х понятых мужского пола в отношении ФИО2 был проведен личный досмотр, в ходе чего у гражданина ФИО2 из потайного кармана трусов, надетых на нём, был обнаружен и изъят сверток в изоленте красного цвета с неизвестным веществом внутри. Далее, из внутреннего кармана куртки ФИО2 был обнаружен и изъят сотовый телефон «Tecno SPARK» в корпусе белого цвета, в чехле зелено – черного цвета, с явными признаками повреждений. Все изъятые у ФИО2 предметы были упакованы и опечатаны в разные бумажные пакеты –конверты. По результатам его досмотра был составлен протокол, где все участвующие лица и понятые поставили свои подписи, без каких-либо замечаний. Также в ходе личного досмотра гр. ФИО2 были обнаружены: 800 рублей, банковская карта OZON банк (мир) "№", банковская карта «АЛЬФА БАНК» "№", банковская карта «ВТБ» "№", паспорт гражданина РФ на имя ФИО2 Мирзагардаш оглы "дата" года рождения, которые не изымались. В ходе проведения личного досмотра иных запрещенных предметов и веществ не обнаружено. ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, на что последний ответил отказом, поэтому в отношении ФИО2 был составлен административный протокол по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Далее ФИО2 был доставлен в ОП "№" УМВД России по г.Н.Новгороду для дачи объяснения. При задержании к ФИО2 были применены спец. средства, сковывающие движение (наручники), на основании ФЗ РФ «О полиции». Все составленные документы, один конверт с наркотическим средством, один конверт с сотовым телефоном «Tecno SPARK» в корпусе белого цвета, в чехле зелено – черного цвета, с явными признаками повреждений, были переданы в ОКОН ОП "№" УМВД России по г.Н.Новгороду - оперуполномоченному ОКОН ОП "№" Управления МВД России по г.Н.Новгороду "свидетель 2" на основании акта. Позже от сотрудников ОП "№" Управления МВД России по г.Н.Новгороду, им стало известно, что веществом, находящимся в свертке, оказалось наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), общей массой 0,457 грамма. 

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, показаний свидетеля "свидетель 1", данных в ходе предварительного расследования (л.д.43-44), следует, что "дата" около 11 часов 20 минут он находился на станции метро «Заречная», по 

<

адрес>, и по предложению сотрудника полиции ППСП добровольно участвовал в качестве понятого при личном досмотре мужчины. Вместе с ним вторым понятым участвовал ранее незнакомый ему мужчина. Досмотр проводился сотрудником полиции "дата" в период времени с 11 часов 20 минут по 11 часов 25 минут в комнате полиции на станции метро «Заречная», по 

<

адрес>», и досмотр проводился в отношении мужчины, который назвался ФИО2 Мирзагардаш оглы. Перед началом досмотра ФИО2 был задан вопрос: «Имеются ли при нем вещества и предметы, запрещённые к гражданскому обороту?». На что ФИО2 ответил, что у него запрещенных предметов не имеется. В ходе личного досмотра у гражданина ФИО2 из потайного кармана трусов, надетых на нём, был обнаружен и изъят сверток в изоленте красного цвета с неизвестным веществом внутри. Далее в ходе личного досмотра из внутреннего кармана куртки, надетой на гр. ФИО2 был обнаружен и изъят сотовый телефон «Tecno SPARK» в корпусе белого цвета, в чехле зелено – черного цвета, с явными признаками повреждений. Все изъятые у ФИО2 предметы были упакованы и опечатаны в разные бумажные пакеты –конверты. По результатам его досмотра был составлен протокол, где все участвующие лица и понятые поставили свои подписи, без каких-либо замечаний. 

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- рапортом полицейского ОБ ППСП ОП на метрополитене Управления МВД России по г.Н.Новгороду от "дата" "свидетель 4", согласно которому "дата" около 11 часов 15 минут у 

<

адрес> был задержан гражданин ФИО2 (л.д. 12); 

- протоколом личного досмотра задержанного, досмотра вещей и изъятия вещей и документов от "дата", согласно которому "дата" в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 25 минут, в комнате полиции метро станции «Заречная», по 

<

адрес> у гр. ФИО2 Мирзагардаш оглы сотрудником полиции в присутствии понятых, из потайного кармана трусов, надетых на нём, был обнаружен и изъят сверток в изоленте красного цвета с неизвестным веществом. Также из внутреннего кармана куртки, надетой на нём, был обнаружен и изъят сотовый телефон «Tecno SPARK» в корпусе белого цвета, в чехле зелено – черного цвета, с явными признаками повреждений, с sim-картой абонента сотовой связи «Tinkoff» 89991390499, с sim-картой абонента сотовой связи «MegaFon» 89200043676. Изъятые предметы упакованы и опечатаны в разные бумажные конверты, которые снабжены пояснительной надписью (л.д. 13); 

- справкой о результатах исследования "№"И от "дата" согласно которой представленное на исследование вещество, содержит в своем составе метадон (фенадон, долофин) – наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (введено Постановлением Правительства РФ от 30.06.2010 №486). Масса вещества (смеси), предоставленного на исследование, составила 0,457 грамма (л.д. 20); 

- заключением физико-химической судебной экспертизы № 4268Э от 22.09.2025, согласно которому представленное на экспертизу вещество, содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). Метадон (фенадон, долофин) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (введено постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2010 г. №486). Масса предоставленного на экспертизу вещества (смеси) составляет 0,447 грамма. Первоначальная масса вещества (смеси), предоставленного на экспертизу, с учетом отобранной при проведении оперативного исследования пробы (согласно справке о результатах исследования № 1152И от 11.09.2025 года специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области) составила 0,457 грамма (л.д. 78-82);

- протоколом выемки от "дата", согласно которому у свидетеля "свидетель 2" изъяты конверт с наркотическим средством, а также конверт с сотовым телефоном «Tecno SPARK» в корпусе белого цвета, в чехле зелено – черного цвета, с явными признаками повреждений, с sim-картой абонента сотовой связи «Tinkoff» 89991390499, с sim-картой абонента сотовой связи «MegaFon» 89200043676 (л.д.25-26);

- протоколом осмотра предметов от "дата", согласно которому осмотрен бумажный конверт белого цвета, с наркотическим средством (л.д. 27-31); 

- протокол осмотра предметов от "дата", согласно которому в кабинете 216 ОП "№" УМВД России по г. Н. Новгороду был осмотрен: сотовый телефон «Tecno SPARK» в корпусе белого цвета, в чехле зелено – черного цвета, с явными признаками повреждений, с sim-картой абонента сотовой связи «Tinkoff» "№" с sim-картой абонента сотовой связи «MegaFon» "№", IMEI 1: "№", IMEI 2: "№", с участием подозреваемого ФИО2 и защитника Пугачева М.Е. (л.д. 63-66).

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Признавая установленным событие преступления, указанного в описательной части приговора, и причастность к его совершению ФИО2, суд полагает необходимым взять за основу исследованные в судебном заседании показания подсудимого на этапе предварительного расследования об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения им "дата" наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

Указанные показания подсудимого последовательны, неизменны и в части установленных судом фактических обстоятельств объективно подтверждаются другими имеющимися по делу доказательствами, а именно: показаниями свидетелей – полицейских ОБ ППСП ОП на метрополитене УМВД России по г.Н.Новгороду "свидетель 3" и "свидетель 4", свидетеля - оперуполномоченного ОКОН ОП "№" УМВД России по г.Н.Новгороду "свидетель 2", свидетеля "свидетель 1", участвующего в качестве понятого в ходе личного досмотра ФИО2, а также результатами проведенных следственных действий, заключением эксперта. 

При этом суд констатирует, что показания ФИО2 на этапе предварительного расследования являются допустимыми, поскольку даны в присутствии защитника, сопровождались разъяснением положений ст.51 Конституции РФ и соответствующих процессуальных прав с предупреждением о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Свои показания на стадии предварительного расследования и соблюдение установленной уголовно-процессуальным законом процедуры их получения ФИО2 подтвердил в судебном заседании.

Не вызывают у суда каких-либо сомнений и обстоятельства, изложенные подсудимым ФИО2 в исследованном протоколе проверки показаний на месте от "дата", в ходе которой последний указал на участок местности, где "дата" около 11 часов 00 минут приобрел путем «закладки» наркотическое средство. Проверка показаний на месте с участием ФИО2 проведена в полном соответствии с требованиями ст.194 УПК РФ, с соблюдением гарантированного законом права на защиту ФИО2, с участием защитника, и сопровождалась разъяснением процессуальных прав, в том числе не свидетельствовать против самого себя и предупреждением о последствиях неиспользования данных прав. 

Достоверность сведений, внесенных в протоколы допроса и проверки показаний на месте со слов ФИО2, подтверждена его подписью. В ходе следственных действий от подсудимого и его защитника каких-либо заявлений и замечаний не поступало. Объективных данных, свидетельствующих о противоправном поведении сотрудников правоохранительных органов, не установлено. В судебном заседании подсудимый ФИО2 также подтвердил, что показания на этапе расследования давал и участвовал в проверке показаний на месте добровольно, без какого-либо воздействия со стороны правоохранительных органов, с участием защитника и после разъяснения соответствующих процессуальных прав.

Таким образом, оснований полагать, что подсудимый ФИО2 оговорил себя, не имеется.

При таких обстоятельствах показания ФИО2 о признании вины в преступлении и обстоятельствах его совершения суд считает достоверными, допустимыми доказательствами по делу.

У суда не имеется оснований не доверять оглашенным в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетелей: "свидетель 2", "свидетель 3", "свидетель 4" и "свидетель 1", данных ими на этапе дознания, так как они логичны, последовательны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, а также с обстоятельствами совершенного преступления и с другими исследованными доказательствами, представленными стороной обвинения. 

Показания свидетелей получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением перед допросом процессуальных прав, обязанностей и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях принятого решения, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу. Мотивов для оговора подсудимого со стороны указанных лиц не установлено. Каких-либо оснований для признания данных показаний недопустимыми доказательствами в порядке ст.75 УПК РФ не имеется.

Объективным подтверждением показаний подсудимого и свидетелей являются письменные материалы дела, в числе прочих это: протокол личного досмотра ФИО2, в ходе которого у него из потайного кармана трусов, надетых на нём, был изъят сверток с наркотическим средством, а также из внутреннего кармана куртки, надетой на нём, изъят сотовый телефон «Tecno SPARK» в корпусе белого цвета; протокол последующего осмотра изъятого у ФИО2 сотового телефона «Tecno SPARK», с помощью которого подсудимый бесконтактным путем через тайник –«закладку» заказал и оплатил сверток с наркотическим средством; справка о результатах исследования и заключение проведенной по делу физико-химической экспертизы, установивших вид и массу изъятого у ФИО2 наркотического средства, и иные доказательства.

При этом исследованные судом перечисленные выше письменные доказательства, представленные стороной обвинения, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований УПК РФ, сведения, в них изложенные, согласуются с исследованными в судебном заседании показаниями подсудимого и свидетелей. 

Следственные и процессуальные действия были произведены при полном соблюдении процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законом для реализации таковых. 

Личный досмотр ФИО2 "дата" проведен в соответствии ФЗ «О полиции» уполномоченным должностным лицом с участием двух понятых мужского пола. Составленный по результатам личного досмотра протокол удостоверен подписями должностного лица, понятых и досматриваемого при отсутствии каких-либо замечаний к нему. 

Выемка и осмотр предметов проведены с соблюдением требований ст.ст. 183, 176, 177 УПК РФ. Составленные по результатам данных следственных действий протоколы соответствуют требованиям ст.166 УПК РФ, удостоверены подписями всех участвующих лиц при отсутствии каких-либо замечаний и уточнений к протоколам.

У суда нет оснований не доверять выводам проведенной по уголовному делу физико-химической экспертизы, заключение которой экспертом мотивировано, обосновано, дано лицом, компетентность которого и достаточность специальных познаний не вызывает у суда каких-либо сомнений. Органом предварительного расследования заключение эксперта получено без нарушений требований уголовно-процессуального закона. 

Поэтому данные письменные доказательства суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, не позволяющих принять исследованные судом показания подсудимого, свидетелей и письменные доказательства в качестве доказательств по делу, судом не установлено.

Все иные исследованные в судебном заседании доказательства не относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по данному уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ.

Проанализировав представленные в судебном заседании сторонами доказательства, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым ФИО2 деяния, указанного в описательной части приговора, и о доказанности вины ФИО2 в совершении этого деяния.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО2, принимая во внимание позицию сторон, суд учитывает следующие обстоятельства.

По смыслу закона, незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Судом установлено, что "дата" около 11 часов 00 минут ФИО2 на участке местности у забора, расположенного на расстоянии около 45 метров от 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно без цели сбыта приобрел путем обнаружения «закладки» в тайнике наркотическое средство в значительном размере, содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин), массой 0,457 грамма, которое незаконно без цели сбыта умышленно хранил в потайном кармане трусов, надетых на нём до 11 часов 20 минут "дата", то есть до момента задержания его сотрудником полиции у 

<

адрес> г.Н.Новгорода и последующего изъятия наркотического средства в ходе личного досмотра.

Наркотическое средство, которое незаконно приобрел и хранил без цели сбыта ФИО2, как это следует из заключения эксперта № 4268Э от 22.09.2025, содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,457 грамма, что является значительным размером. Согласно Постановления Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002, метадон (фенадон, долофин), является наркотическим средством, входящим в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, масса свыше 0,2 грамм является значительным размером.

При таких обстоятельствах, проанализировав в совокупности исследованные в судебном заседании представленные сторонами доказательства, суд приходит к достоверному выводу о доказанности совершения ФИО2 преступления, указанного в описательной части приговора, о доказанности вины ФИО2 в совершении этого преступления, и на основании изложенного с учетом фактически установленных в судебном заседании обстоятельств, квалифицирует преступные действия ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд руководствуется заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от "дата" "№", согласно которому ФИО2 обнаруживает клинические признаки Расстройства личности эмоционально – неустойчивого (пограничного) типа, Синдрома зависимости вследствие сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ (каннабиноиды, опиоиды), второй (средней) стадии, употребление в настоящее время. (МКБ-10 F 60.31 F 19.242). Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 оглы в период совершения инкриминируемого ему деяния в каком – либо временном расстройстве психической деятельности не находился, а обнаруживал клинические признаки Расстройства личности эмоционально-неустойчивого (пограничного) типа, Синдрома зависимости вследствие сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ (каннабиноиды, опиоиды), второй (средней) стадии, употребление в настоящее время. Степень указанных изменений психики была не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время может правильно осознавать фактически характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Психическое состояние ФИО2 не связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, показано лечение от наркологического расстройства при отсутствии противопоказаний (л.д. 87-89). 

Суд находит указанное заключение экспертов достоверным, оснований не доверять и подвергать сомнению выводы экспертизы не имеется, поскольку она выполнена с соблюдением требований УПК РФ и нормативно-правовых актов, регламентирующих проведение такого рода экспертиз, квалифицированными экспертами, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов в ходе судебного разбирательства стороной защиты не оспаривались. С учетом изложенного, а также поведения ФИО2 в судебном заседании, имеющихся в деле характеризующих его личность данных, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в его вменяемости, в связи с чем признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении ФИО2 наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.108,113); состоит под диспансерным наблюдением у врача нарколога в ГБУЗ НО «Семеновская Центральная больница» с "дата" с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов, активная зависимость, средняя стадия», состоит на учете в ГБУЗ НО «Нижегородский областной наркологический диспансер» с "дата" с диагнозом – синдром зависимости от опиоидов (л.д. 109,111). По месту жительства и регистрации участковыми уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 158,160,162). По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области характеризуется отрицательно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает: п. «и» - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое подтверждается объяснениями ФИО2 (л.д.18), последовательностью и единообразностью его признательных показаний на этапе расследования, в том числе сообщением неизвестных органу предварительного расследования обстоятельств приобретения наркотического средства, подтвержденных в последующем при производстве следственного действия – проверке показаний на месте (л.д. 70-73).

В силу требований закона объяснения ФИО2 до возбуждения уголовного дела (л.д.18) суд не признает явкой с повинной, поскольку таковые были даны им после задержания и изъятия наркотического средства, и следовательно, не могут расцениваться добровольным сообщением о преступлении, то есть явкой с повинной. Однако, как указано выше, суд учитывает таковые в совокупности с иными обстоятельствами, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего серьезные хронические заболевания, а также состояние здоровья его близких родственников – родителей, являющихся пенсионерами по возрасту и страдающих хроническими заболеваниями; оказание им материальной и бытовой помощи родителям пенсионерам; оказание материальной поддержке семье родного брата, являющегося инвалидом 3 группы, и учитывает их при назначении наказания.

В действиях ФИО2, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, содержится простой рецидив преступлений, который образует непогашенная судимость ФИО2 по приговору от "дата" по ч.1 ст.161 УК РФ, то есть за умышленные преступление средней тяжести к реальному лишению свободы. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Наличие рецидива преступлений влечет применение правил ст.68 УК РФ при назначении ФИО2 наказания. С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого при назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Проанализировав все обстоятельства дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому ФИО2 за преступление наказания в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, не смогут должным образом обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, оснований для применения при назначении ФИО2 наказания правил ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, ввиду установленного судом отягчающего наказание подсудимого обстоятельства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного вовремя или после его совершения, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, следовательно, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая категорию совершенного преступления, правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, равно как и отсутствуют таковые для применения ст.53.1 УК РФ, поскольку санкция ч.1 ст.228 УК РФ не предусматривает наказание в виде принудительных работ.

Вместе с тем, исходя из совокупности смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, сведений, характеризующих его личность, который вину признал полностью, раскаялся, работает, учитывая состояние здоровья подсудимого, а также принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного органа, и применяет условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, и принимая во внимание наличие у ФИО2 наркологического расстройства, как это следует из заключения эксперта, суд считает необходимым возложить на ФИО2 следующие, способствующие его исправлению, обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц в установленные данным органом дни; пройти обследование у врача-нарколога на предмет наличия наркотической зависимости, и в случае необходимости и при отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения от наркотической зависимости. 

Основания для применения положений ст.82.1 УК РФ отсутствуют, поскольку ФИО2 назначается условное наказание, к тому же он не является лицом, которому впервые назначается лишение свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания, судом также не установлено.

Документально подтвержденных процессуальных издержек на стадии предварительного следствия в материалах дела не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 Мирзагардаш оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 Мирзагардаш оглы наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО2 Мирзагардаш оглы следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц в установленные данным органом дни; пройти обследование у врача-нарколога на предмет наличия наркотической зависимости, и в случае необходимости и при отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения от наркотической зависимости. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: 

- бумажный конверт, с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП "№" УМВД России по г.Н.Новгороду, оставить на хранении в ОП "№" УМВД России по г.Н.Новгороду до принятия решения по выделенному уголовному делу;

- сотовый телефон «Tecno SPARK» в корпусе белого цвета, в чехле зелено – черного цвета, IMEI 1: "№", IMEI 2: "№", хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП "№" УМВД России по г.Н.Новгороду, после вступления приговора в законную силу, на основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать, обратив в доход государства, как средство совершения преступления.

- sim-карта абонента сотовой связи «Tinkoff» "№", sim-карта абонента сотовой связи «MegaFon» "№" хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП "№" УМВД России по г.Н.Новгороду,- выдать по принадлежности ФИО2 или его представителю, а в случае невостребованности в течении 3 месяцев – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья С.П.Тузков