Мотивированное 

решение

 изготовлено 30.08.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года

Верх-Исетский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Нецветаевой Н.А.,

при секретаре 

<

ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

ФИО>1 к ФГКП «Почта России» об установлении даты получения отправления, возложении обязанности фиксировать дату получения отправления адресатом на самих почтовых отправлениях, 

УСТАНОВИЛ:

Истец 

<

ФИО>1 обратился в суд с иском к ФГКП «Почта России» об установлении даты получения отправления, возложении обязанности фиксировать дату получения отправления адресатом на самих почтовых отправлениях.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец получил отправление с постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по почтовому извещению. Согласно законодательства РФ, я могу обжаловать его в 10-дневный срок с момента получения. Истец обжаловал его ДД.ММ.ГГГГ, однако, в суде выяснилось, что согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № истец получил это отправление с постановлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть 10-дневный срок на обжалование пропущен. Согласно этого отчета отправление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ в 15.04 по местному времени, почтовые извещения распечатываются и раскладываются по почтовым ящикам на следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Однако из этого же отчета следует, что истец получил отправление 12.10,2018 в 07.51, это физически невозможно, так как на тот момент у истца не могло быть на руках почтового извещения и почтовое отделение 620109 начинает работу в 8.00 утра, а согласно отчета истец получил данное отправление до начала работы почтового отделения, в 07.51, это сделать было невозможно, ведь в 07.51 отделение было еще закрыто, здесь явная ошибка в отчете.

Также выяснилось, что сотрудники ПОЧТАМТА не ставят дату получения оправления на самом отправлении, что препятствует в дальнейшем ссылаться на дату получения отправления и ставят адресата в зависимость от возможной ошибки сотрудников почты.

Для установления истины в дате получения отправления почтовым идентификатором № истец написал заявление Начальнику ОПС 620109, а затем начальнику ПОЧТАМТА с просьбой найти его почтовое извещение, на котором указаны его паспортные данные и дата получения им с подписью, которое он заполнял при получении, установить верную дату получения им почтового отправления с почтовым идентификатором №, выдать мне копию этого извещения, заверенные печатью. Он получил ответ, что внутренние документы предоставляются только по запросу судебных органов». Таким образом, адресат никак не может доказать дату получения отправления, сотрудники почты не ставят дату получения на само отправление, соответственно адресат оказывается ущемленным в своих конституционных правах, в данном случае в праве на обжалование.

Ссылаясь на изложенное, истец просил суд установить истинную дату получения им отправления с почтовым идентификатором №, обязать сотрудников ПОЧТАМТА фиксировать дату получения почтовых отправлений адресатами на самих почтовых отправлениях.

В судебном заседании истец требования поддержал с учетом уточнения о возложении обязанности фиксировать дату получения почтовых отправлений на самих почтовых отправлениях в отношении направляемой ему корреспонденции.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства подтвердил факт противоречия сведений отчета об отслеживании движения корреспонденции в части даты ее вручения истцу от фактической даты получения истцом данной корреспонденции, но возражал против удовлетворения требования о возложении обязанности фиксации на почтовых уведомления указанной истцом информации в связи с тем, что это не предусмотрено положениями законодательства регламентирующими порядок оформления почтовых извещений.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд считает необходимым указать следующее.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. 

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Исходя из содержания искового заявления и пояснений истца обращаясь с данным иском он преследует цель получения решения суда в качестве доказательства его позиции о дате получения обжалуемого акта должностного лица органа государственной власти, что подлежит доказыванию ни путем обращения с исковым заявлением, а в рамках судопроизводства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку, в ходе судебного разбирательства доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, нарушающих права и законные интересы истца повлекших для истца неблагоприятные последствия, материалы дела не содержат, права истца не нарушены, они не подлежат судебной защите.

Суд приходит к выводу, об отсутствии основания для удовлетворения и требования истца о возложении на ответчика обязанности по фиксации даты получения им почтовых отправлений на самих почтовых отправлениях в отношении направляемой ему корреспонденции поскольку правового обоснования наличия такой обязанности у ответчика истцом не приведено судом не установлено.

Кроме того, суд отмечает, что защите подлежит нарушенное право, истец же ведет речь о будущем времени, соответственно факт нарушения прав истца, подлежащих защите избранным истцом способом, не подтвержден в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований искового заявления в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования 

<

ФИО>1 к ФГКП «Почта России» об установлении даты получения отправления, возложении обязанности фиксировать дату получения отправления адресатом на самих почтовых отправлениях, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья