УИД: 47RS0003-01-2025-001328-66 Дело № 2-1483/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года в г. Волхов Ленинградской области

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Ю.Г.

при секретаре Дубковской П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договорам займа № ******, № ******, № ******, № ******, № ******, № ******, № ******, № ******, заключённым ****** между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1, за период с 11.08.2023 по 25.10.2024 в сумме 64 550 руб. 94 коп., из которых 56 648 руб. 71 коп. – сумма основного долга, 5 450 руб. 08 коп. – сумма процентов, 2 452 руб. 15 коп. – неустойка, а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 руб. и почтовых расходов в размере 91 руб. 20 коп., 

В обоснование иска указал, что ООО МФК «ЭйрЛоанс» заключило с ответчиком ****** указанные договоры займа на общую сумму 109 667 руб. 00 коп. Общество выполнило свои обязательства по договорам предоставив денежные средства, а должник корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил. По договорам уступки (цессии) от ****** № ****** и № ****** между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «Аскалон», далее между ООО ПКО «Аскалон» и ООО «СФО Стандарт» право требования по данному долгу в полном объёме передано истцу. В связи с тем, что задолженность ответчиком не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд (л.д. 2).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещён, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом телефонограммой, а также заказной почтой по месту регистрации и по адресу, указанному в договорах займа, от получения заказных судебных почтовых отправлений уклонился, в связи с чем они возвращены почтовым отделением в суд невостребованным за истечением срока хранения. В силу ст. 165.1 ГК РФ судебные повестки считаются доставленными, а ответчик – извещённым.

Определив на основании ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьёй 401 ГК РФ предусмотрено наступление ответственности для лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

Согласно п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, ****** между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 с указанием заёмщиком своих паспортных данных, места регистрации, номера телефона заключено 8 договоров в форме Индивидуальных условий потребительского займа, из них 7 договоров: № ******, № ******, № ******, № ******, № ******, № ******, № ******, в соответствии с которыми ответчику предоставлены займы в размере 15 000 руб. каждый и договор потребительского займа № ******, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 4 667 руб.. Каждый из указанных займов предоставлен ответчику на срок 360 дней с процентной ставкой за пользование займами 13,505% годовых с условием возврата суммы займа и процентов в количестве 12 платежей согласно графику платежей, указанному в п. 6 договора. Пункт 13 договоров займа содержит согласие заёмщика на уступку прав (требований) по договору третьим лицам. В случае ненадлежащего исполнения условий договора п. 12 предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств. Заёмщик ознакомился и согласился со всеми условиями договоров, присоединившись также к Общим условиям договора потребительского займа и к Правилам предоставления и обслуживания займов. В соответствии с условиями, содержащимися в перечисленных документах, заёмщик подписал договоры простой электронной подписью – аналогом собственноручной подписи. (л.д. 26-27, 28-29, 30-31, 32-33, 34-35, 36-37, 38-39, 40-41). 

Денежные средства были перечислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской ООО «Директ кредит центр» (л.д. 43-44-44оборот). Ответчик кредитными денежными средствами воспользовался, но обязанность по возврату займов исполнял до 02.12.2024, после чего производить оплату в счёт погашения займов по договорам перестал, образовалась задолженность по погашению займов и уплате процентов, что подтверждается расчётами задолженности (л.д. 6-25) и не оспаривается ответчиком.

****** ООО МФК «ЭйрЛоанс» заключило с ООО ПКО «Аскалон» договор уступки прав (требований) № ****** и дополнительное соглашение № ****** к нему, по которым право требования по договорам займа с ответчиком перешло к ООО ПКО «Аскалон» (л.д. 45, 46, 47-48). В свою очередь, ООО ПКО «Аскалон» заключило с ООО «СФО Стандарт» договор уступки прав требования (цессии) № ****** от ******, передав право требования по договорам займа истцу (л.д. 49-52). 

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, ООО «СФО Стандарт» приобрёл право требования в отношении приобретённой суммы задолженности, самостоятельно изменений в эту сумму не вносил, перерасчётов не производил, новых процентов и штрафных санкций не начислял.

Ответчиком по существу расчёт задолженности по процентам не оспорен, не опровергнут, иной расчёт не представлен, доказательства погашения кредита полностью или частично, не учтённые в расчёте истца, не представлены. 

Исходя из того, что ответчиком задолженность по договорам потребительского займа не погашена, на основании приведённых выше правовых норм, регулирующих правоотношения по предоставлению и возврату потребительских займов, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию с ответчика задолженность за период с 11.08.2023 по 25.10.2024 в сумме 64 550 руб. 94 коп., из которых: сумма основного долга по договорам 56 648 руб. 71 коп. (7 748 руб. 28 коп. + 7 748 руб. 28 коп. + 7 748 руб. 28 коп. + 7 748 руб. 28 коп. + 7 748 руб. 28 коп. + 7 748 руб. 28 коп. + 7 748 руб. 28 коп. + 2 410 руб. 75 коп.), сумма процентов по договорам 5 450 руб. 08 коп. (745 руб. 45 коп. + 745 руб. 45 коп. + 745 руб. 45 коп. + 745 руб. 45 коп. + 745 руб. 45 коп. + 745 руб. 45 коп. + 745 руб. 45 коп. + 231 руб. 93 коп.), – неустойка 2 452 руб. 15 коп. (335 руб. 40 коп. + 335 руб. 40 коп. + 335 руб. 40 коп. + 335 руб. 40 коп. + 335 руб. 40 коп. + 335 руб. 40 коп. + 335 руб. 40 коп. + 104 руб. 35 коп.).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Исходя из размера задолженности и срока невыполнения ответчиком условий кредитного договора, а также принимая во внимание, что ответчик не заявлял о чрезмерном завышении предъявленных ко взысканию штрафов, суд считает, что размер штрафных санкций не превышает разумных пределов, не противоречит допущенному ответчиком нарушению обязательств, принципам разумности и справедливости, а также соблюдению баланса интересов сторон.

На дату разрешения спора по существу сведения о банкротстве ответчика в Едином федеральном реестре, размещённом на Федресурсе в сети Интернет в свободном доступе, отсутствуют.

На основании п. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., а также расходы по почтовую пересылку копии искового заявления ответчику, подтверждённые документально, в размере 91 руб. 20 коп. (л.д. 1, 59). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ****** года рождения, уроженца ******, ИНН № ******, в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Стандарт» ИНН № ******, ОГРН № ******, задолженность по договорам займа № ******, № ******, № ******, № ******, № ******, № ******, № ******, № ******, заключённым ****** между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1, за период с 11.08.2023 по 25.10.2024 в сумме 64 550 руб. 94 коп., из которых 56 648 руб. 71 коп. – сумма основного долга, 5 450 руб. 08 коп. – сумма процентов, 2 452 руб. 15 коп. – неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп., всего в общей сумме 68 642 руб. 14 коп..

Ответчик вправе подать в Волховский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд Ленинградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Ю.Г. Сергеева.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 25.08.2025.

Судья: подпись Ю.Г. Сергеева.