Дело №2-269/2020

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

10 января 2020 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В., 

при секретаре Резановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 25.06.2014 года между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита (займа) в сумме 302200 рублей на цели личного потребления. Заемщик в соответствии с условиями указанного кредитного договора обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора. 07.11.2017 года ПАО «РОСБАНК» уступило право требования по просроченным кредитам на основании договора уступки прав (требований) №SG-CS/17/12. На основании изложенного истец ООО «Югория» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности за период с 25.06.2014 года по 28.04.2015 года в размере 1/4 от общей суммы основного долга 265877 рублей 23 копеек в размере 66469 рублей 31 копейки, 1/4 образовавшейся суммы процентов 71282 рублей 10 копеек в размере 17820 рублей 53 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2728 рублей 70 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 8). В отношении представителя истца дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности, представив письменные возражения, в которых полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению (л.д. 57-59).

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно абз.1 ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Абзац 1 пункта 1 статьи 819 ГК Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Гражданским кодексом Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в п.1 ст.819 было предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом с достоверностью и достаточностью установлено, что на основании заявления ФИО1 от 25.06.2014 года (л.д. 17 (оборот)-18) в тот же день между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита (займа) в сумме 302200 рублей на цели личного потребления под 24,50% на срок 36 месяцев.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом: денежные средства в размере, определенном условиями кредитного договора, зачислены на счет, открытый ФИО1 на основании распоряжения (л.д. 17).

При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен со всеми условиями предоставления ему кредитных денежных средств, выразил свое согласие с ними, о чем свидетельствуют подписи ФИО1 во всех документах, которыми оформлены возникшие между сторонами правоотношения.

Вместе с тем, свои обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту не производит, проценты за пользование кредитными денежными средствами не оплачивает, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного заседания.

Судом установлено, что, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая составляет 337159 рублей 33 копейки и состоит из: ссудной задолженности в размере 265877 рублей 23 копеек и просроченной задолженности по процентам в размере 71282 рублей 10 копеек, что подтверждается расчетом суммы задолженности по кредитному договору (л.д. 10).

Контррасчет суммы задолженности ответчиком не представлен, также как не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору от 25.06.2014 года или доказательств, подтверждающих наличие оснований, освобождающих заемщика от исполнения принятых им на себя обязательств, тогда как в силу ч.1 ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст.382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что 07.11.2017 года между ПАО «РОСБАНК» - цедент – и ООО «Югория» – цессионарий – заключен договор цессии (об уступке права (требования)) №SG-CS/17/12, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента (л.д. 34-38).

Согласно перечню кредитных договоров, обязательства должников перед ПАО «РОСБАНК» по которым переданы на основании указанного выше договора ООО «Югория», цессионарию переданы права требования по кредитному договору № от 25.06.2014 года, заключенному с ФИО1 с суммой задолженности в размере 337159 рублей 33 копеек (л.д. 43).

Возражая против удовлетворения исковых требований ООО «Югория», ответчик ФИО1 в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п.1 ст.196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из п.2 ст.200 ГК Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст.201 ГК Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п.1 ст.204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 (ред. от 07.02.2017 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно правовым разъяснениям, изложенным в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 (ред. от 07.02.2017 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что в связи с имеющейся задолженностью по кредитному договору ООО «Югория» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ выдан мировым судьей судебного участка №7 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону 19.11.2018 года. Однако определением мирового судьи судебного участка №7 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 19.04.2019 года указанный судебный приказ отменен, в связи с заявленными должником возражениями относительно его исполнения (л.д. 44).

Принимая во внимание, что с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Югория» обратилось уже за пределами трехлетнего срока исковой давности, оснований для перерыва течения такого срока в данном случае не имеется.

Кроме того, с момента отмены судебного приказа (19.04.2019 года) до момента подачи настоящего искового заявления в суд (31.10.2019 года) прошло более 6 месяцев.

В связи с этим настоящее исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 25.06.2014 года за период с 25.06.2014 года по 28.04.2015 года подано с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании абз.2 ч.4.1 ст.198 ГПК Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, поскольку ответной стороной в ходе судебного разбирательства по делу заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, и факт пропуска ООО «Югория» такого срока нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о том, что ООО «Югория» должно быть отказано в удовлетворении исковых требований по данному основанию, а при установлении соответствующего факта, иные обстоятельства, касающиеся существа спора, правового значения для разрешения дела не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2020 года.

Cудья Е.В. Никонорова