Дело № 2-577/2020

11RS0004-01-2020-000233-44

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Васевчик Е.П.

с участием прокурора Бельской А.Ю.

при секретаре Кожевиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печора 29 апреля 2020 года гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчикам о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения расположенного по адресу: **********, взыскании судебных расходов, в обоснование требований указывая, что решением Печорского городского суда от **.**.** в связи с неисполнением условий кредитного договора с ФИО2, ФИО8, ФИО9 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору №... от **.**.** в размере 1 110 675,33 руб., а также судебные расходы в размере 19 753,38 руб. и обращено взыскание на имущество - квартиру, расположенную по адресу: **********, определен способ реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 1 539 000 руб. В ходе исполнительного производства, квартира не была реализована. Нереализованное имущество должника было передано судебным приставом – исполнителем ОСП по ********** истцу в счет погашения долга. Истцом произведена государственная регистрация перехода права собственности. В адрес ответчиков Банком направлялось требование о необходимости освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета. Согласно информации администрации МР «Печора» от **.**.** ответчики продолжают сохранять регистрацию по спорному жилому помещению, что и послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением. 

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, согласно заявлению просили провести судебное заедание без участия своего представителя.

Дело рассматривалось в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. О причине неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, ходатайств о переносе судебного заседания не заявляли.

По сведениям Отделения по вопросам миграции ОМВД России по ********** ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 **.**.** сняты с регистрационного учета по месту жительства по адресу: **********, и зарегистрированы по месту пребывания с **.**.** по **.**.** по адресу: **********, д.Бызовая, **********.

Суд, с учетом положений ст. 113 ГПК РФ известил ответчиков о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела. Судебные повестки с уведомлением о вручении на имя ответчиков были направлены своевременно в отделение почтовой связи по месту их жительства и регистрации, ответчикам оставлялись извещения об их поступлении. Судебные повестки с уведомлением о вручении по адресам: **********, и **********, д.Бызовая, **********. возвращены в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая данное обстоятельство, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Как предусмотрено частью 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Обязанность извещения суда о причинах неявки в судебное заседание возлагается на лицо, участвующее в деле. 

Поскольку ответчики о причине неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли, письменного отзыва по существу заявленных требований не предоставили, суд приступает к рассмотрению дела в порядке заочного производства. 

Судом для участия в деле в качестве третьего лица привлечен Отдел по вопросам миграции ОМВД России по **********, для дачи заключения по делу Отдел опеки и попечительства по ********** образования МР «Печора».

Дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица Отдела по вопросам миграции ОМВД России по **********, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. Просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя Отдела опеки и попечительства Управления образования МР «Печора», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. Просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Согласно письменному заключению полагают требования ПАО Сбербанк России о признании ответчиков утратившими право пользования и выселении из спорного жилого помещения по адресу: **********, подлежащими удовлетворению, требования о снятии с регистрационного учета не подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что требования о выселении и признании утратившими право пользования жилым помещением самостоятельным основанием для снятии с регистрационного учета ответчиков, уполномоченным органом.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению. 

Часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из системного толкования приведенных конституционный положений следует, что гарантированное право на жилище предполагает его свободную реализацию пользователем с учетом ограничений, которые могут быть установлены только федеральным законодателем.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

На основании статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно пункту 2 статьи 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Тем самым, смена собственника жилого помещения предусмотрена законодателем в качестве основания для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, за исключением случаев, предусмотренных законом, либо случая достижения соглашения о пользовании помещением с новым собственником.

В соответствии со ст. 61 ч. 2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ФИО8, ФИО9 и ОАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор №... от 14.07.2014г. о предоставлении целевого кредита «Приобретение готового жилья» в размере 1 400 000 рублей под 12,25 процентов годовых под условие ежемесячного внесения ссудозаемщиком в банк платежей по ссуде и уплаты начисленных процентов, на срок 360 месяцев, 14.07.2014г. ФИО2 перечислена сумма кредита 1 400 000 руб. с зачислением на его счет. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог жилого помещения, расположенного по адресу: **********. Поскольку заемщики не выполняли свои обязательства по своевременному внесению платы по кредитному договору, не внося платежи в погашение ссуды и начисленных по ней процентов, образовалась задолженность по кредиту и процентам.

Решением Печорского городского суда от **.**.** расторгнут кредитный договор №... от **.**.**, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО8, ФИО10 со дня вступления в законную силу решения суда. С ФИО2, ФИО8, ФИО9 в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору №... от **.**.** по состоянию на **.**.** включительно в сумме 1 110 675 рублей 33 копейки. Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: **********, общей площадью 47,9 кв.м., кадастровый №..., принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО2, доля в праве – ? и ФИО8, доля в праве – 1/2, путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену в размере 1 539 000 рублей. С ФИО2, ФИО8, ФИО9 в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке взыскан возврат государственной пошлины в размере 19 753 рубля 38 копеек.

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу **.**.**.

**.**.** ОСП по ********** УФССП по ********** вынесено постановление о о передаче нереализованного в ходе исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству от **.**.** №...-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» задолженности и возврат государственной пошлины в сумме 1 130 428,71 руб. в принудительном порядке имущества должника, квартиры по адресу: **********, взыскателю.

**.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Печоре УФССП по ********** составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.

Согласно представленных ФГБУ «ФКП Росресстра» по ********** сведения, на жилое помещение по адресу: **********, зарегистрировано право собственности ПАО «Сбербанк России» от **.**.**.

Согласно пункту 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Тем самым законодатель предусматривает прекращение права пользования жилым помещением залогодателя, а также иных проживающих в нем лиц в случае обращения взыскания на жилое помещение, заложенное по договору ипотеки.

**.**.**, **.**.** ПАО «Сбербанк России» в адрес ответчиков направлялось требование о снятии с регистрационного учета. Указанное требование ответчиками по настоящее время не исполнено.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства каких-либо доказательств наличия правовых оснований для сохранения права пользования спорной квартирой за ответчиками не представлено и судом не установлено. У нового собственника не возникает обязанностей перед ответчиком на сохранение права пользования жилым помещением на иных условиях.

В связи с чем, право пользования ответчиками спорным жилым помещением в соответствии с требованиями ст. 292 ГК РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, принимая во внимание, что истец как собственник спорного жилого помещения в соответствии со ст. 288 ГК РФ вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и в силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ требовать выселения ответчиков из квартиры, поскольку у ответчиков на основании ст. ст. 235, 237 ГК РФ прекращено право собственности на спорную квартиру, и ответчики в силу положений п. 2 ст. 292 ГК РФ, ч. 1 ст. 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" с момента возникновения у истца права собственности на квартиру утратили право пользования спорной квартирой, права несовершеннолетних производны от прав родителей, при отсутствии сведений об освобождении квартиры ответчиками, - суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом, указание в решении суда на снятие ответчиков с регистрационного учета по месту жительства не требуется, поскольку на момент рассмотрения дела ответчики уже не имеют регистрации по месту жительства в спорной квартире.

По сведениям Отделения по вопросам миграции ОМВД России по ********** ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 **.**.** сняты с регистрационного учета по месту жительства по адресу: **********, и зарегистрированы по месту пребывания с **.**.** по **.**.** по адресу: **********, д.Бызовая, **********.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО2, **.**.** года рождения, уроженца **********, Коми АССР, ФИО3, **.**.** года рождения, уроженца **********, Республики Коми, ФИО4, **.**.** года рождения, уроженку ********** Республики Коми, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: **********.

Выселить ФИО2, **.**.** года рождения, уроженца **********, Коми АССР, ФИО3, **.**.** года рождения, уроженца **********, Республики Коми, ФИО4, **.**.** года рождения, уроженку ********** Республики Коми, из жилого помещения по адресу: **********.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 (Шесть тысяч) рублей.

Ответчики вправе подать в Печорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.П. Васевчик

Мотивированное решение изготовлено **.**.**