Мировой судья Страумит Ю.Д. 

УИД №

Дело № 12-133/2025

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 02.06.2025

Судья Кировского районного суда г.Перми Сирина Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мальцевой Д.Д., с участием потерпевшего М.А.В. помощника прокурора Кировского района г. Перми Веснина К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Перми от 03.04.2025 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Перми от 03.04.2025 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г.Перми с жалобой, со ссылкой на неправомерность наложенного наказания, при этом, в жалобе заявителя отсутствует несогласие с вынесенным судебным постановлением и не содержится просьбы о его отмене или изменении.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена, ходатайство об отложении не представлено.

С учетом положений ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть настоящее дело по жалобе ФИО1 в отсутствие последней.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав объяснения потерпевшего М.А.В., просившего оставить жалобу без удовлетворения, и заключение прокурора, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

По смыслу закона унижением чести и достоинства другого лица, выраженным в неприличной форме, следует считать циничную, противоречащую нравственным нормам, а также манере общения между людьми, правилам общежития и морали, форму унизительного обращения с человеком.

Признаки объективной стороны оскорбления являются оценочными. Вопрос о том, являются ли данные выражения оскорбительными для потерпевшего, разрешается на основе всей совокупности конкретных обстоятельств. 

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

Как следует из материалов дела, по поступившему в прокуратуру Кировского района г. Перми материалу от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № по факту высказанных ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1 (первоначально из квартиры, а затем на лестничной площадке 5-го этажа подъезда 

<

адрес> в присутствии иных жильцов) в адрес М.А.В. унижающих его честь и достоинство оскорбительных слов, выраженных в неприличной форме, нецензурными словами, проведена проверка, результаты которой явились достаточными для вынесения заместителем прокурора Кировского района г. Перми постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 и последующего привлечения ее к административной ответственности.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела нижестоящей судебной инстанцией дана надлежащая правовая оценка: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии со статьями 28.2, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие ФИО2, надлежащим образом извещенной о месте времени составления постановления (л.д. 3-6), рапортом ст. УУП ОУУП и ПДН ОП № 3 УМВД России по г. Перми Д.Н.В. от 28.01.2025 об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.61 КоАП РФ (л.д. 11), признательными объяснениями ФИО1 (л.д. 15, 25-26), объяснениями М.А.В., К.А.И. (л.д. 19, 20), копией протокола принятия устного заявления о правонарушении от М.А.В. (л.д. 21-22), объяснениями М.Д.Г., М.А.В., К.А.И., К.О.А. (л.д. 28-29, 31-32, 34-35, 36-37) и показаниями М.А.В., М.Д.Г. и К.О.А., данными мировому судье в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-57), а также иными материалами дела. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

То обстоятельство, что в судебном заседании не допрашивались в качестве свидетелей М.Д.А. и М.Т.С. не может являться основанием для отмены судебного акта. Требования ст. 24.4 КоАП РФ мировым судьей выполнены, ходатайство ФИО1 о вызове указанных лиц было удовлетворено, при отложении рассмотрения дела меры к извещению указанных лиц были предприняты, однако последние в судебное заседание не явились. При этом неявка в судебное заседание свидетелей не исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Правильность оценки доказательств как в отдельности, так и в совокупности сомнений не вызывает, а тот факт, что она не совпадает с позицией ФИО1, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не ставит под сомнение правильность выводов мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не свидетельствует об односторонности оценки доказательств, произведенной мировым судьей. Оснований для переоценки имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов мирового судьи не имеется.

Юридическая квалификация и оценка действиям ФИО1 даны верные.

Утверждение ФИО1 о неизвещении мировым судьей о дате и времени судебного заседания голословно, опровергается материалами дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Участники производства по делам об административных правонарушениях должны добросовестно пользоваться предоставленными им законом процессуальными правами. 

Как усматривается из материалов дела, 19.02.2025 ФИО1 при даче объяснения в прокуратуре Кировского района г.Перми дала согласие на уведомление её о месте и времени рассмотрения дела посредством СМС-сообщения по номеру телефона +№, указав, что обязуется ежедневно просматривать СМС-сообщения на указанный ею в настоящей расписке номер мобильного телефона (л.д. 27).

Установленного требованием статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайства от ФИО1 об отказе от СМС-уведомления материалы дела не содержат.

Согласно отчету об отправке СМС-сообщения, сформированному автоматически, 01.04.2025, то есть заблаговременно, извещение о месте и времени судебного заседания, назначенного на 15:00 часов 03.04.2025 отправлено ФИО1 по вышеуказанному номеру мобильного телефона, факт доставки СМС-сообщения зафиксирован (л.д. 50). 

ФИО1, зная о нахождении в производстве мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Перми административного дела в отношении неё, не проявляла должную заинтересованность, не контролировала поступление СМС-сообщений, тем самым распорядившись своими процессуальными правами по своему усмотрению. 

Кроме того, ФИО1, имея твердое намерение лично участвовать в рассмотрении дела, не была лишена возможности самостоятельно уточнить дату и время судебного заседания, так как в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация об адресах, по которым расположены судебные участки и номера их телефонов, равно как и сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д. с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети «Интернет».

С учетом изложенного, нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права ФИО1 на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве данного дела, мировым судьей не нарушены.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ с соблюдением требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также имущественного положения, административное наказание назначено в минимальном размере административного штрафа, в пределах санкции части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным положением ФИО1, позволяющих применить положения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, в рамках производства по настоящему делу и рассмотрения настоящей жалобы не установлено. 

Оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не имеется.

На момент рассмотрения жалобы оснований, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда

решила:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Перми от 03.04.2025, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, её жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.Г.Сирина