Дело № 2-188/2024 (2-1632/2023) 

УИД №42RS0023-01-2023-001961-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Новокузнецк 08 февраля 2024 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Жегловой Н.А.,

при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Новокузнецкого муниципального округа о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Новокузнецкого муниципального округа о возмещении ущерба, причиненного в ДТП, компенсации морального вреда. 

Требования мотивированы тем, что он является владельцем транспортного средства марки VOLKSWAGEN PASSAT г/н №, 2001 года выпуска.

23.09.2023 в 20 час. 05 мин. на автодороге «подъезд к 

<

адрес> 

<

адрес>», 

<

адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT г/н № под его управлением. Обстоятельства произошедшего ДТП: двигаясь в темное время суток по автомобильной дороге «подъезд к 

<

адрес> 

<

адрес>» не превышая допустимые значения скоростного режима, а напротив двигаясь со скоростью 20 км/ч, что менее установленного скоростного режима, осуществил наезд на углубление №,2, в связи с чем, его транспортному средству причинен ущерб. На данном участке дороге, по ходу движения в сторону 

<

адрес> 

<

адрес> не были установлены предупреждающие знаки о проведении ремонтных работ, вследствие которых и были выполнены углубления на проезжей части, в том числе данные углубления не были огорожены, уличное освещение данного участка дороги отсутствует. Соответственно предвидеть нахождение препятствий на автомобильной дороге, в виде углублений, он не мог.

Сотрудниками ГИБДД по Новокузнецкому району ДД.ММ.ГГГГ по данному факту ДТП в отношении ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором ДН группы ДН ОГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району капитаном полиции ФИО3 составлен протокол обследования участка автомобильной дороги «подъезд к 

<

адрес> 

<

адрес>», в котором указано, что в месте совершения ДТП недостатками транспортно-эксплуатационного состояния являются: в нарушении п. 5.2.4 ФИО6 50597-2017 покрытие проезжей части имеет дефекты в виде полного разрушения дорожного покрытия в виде углубления с резко очерченными краями, размеры, которых составляют: 1 углубление - длина 2,62 м, глубина 7,5 см, общей площадью 12,41 м2; 2 углубление - длиной 3,30 м, глубиной 11,5 см, общей площадью 15,11 м2.

Причиной ДТП послужило несоответствие дорожного покрытия требованиям безопасности дорожного движения и требованиям ФИО650597-2017, все требования которого обязательны и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 №Г/2023 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта колесного транспортного средства (КТС) VOLKSWAGEN PASSAT г/н № по устранению аварийных повреждений, без учета износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет 986 800 рублей. Рыночная стоимость аналогичного КТС VOLKSWAGEN PASSAT составляет 347 000 рублей. Величина ущерба, причиненного VOLKSWAGEN PASSAT г/н № признается равной разнице между стоимостью аналогичного транспортного средства до даты ДТП и стоимостью годных к реализации остатков: 347 000 - 67 800 = 279 200 рублей. За составление экспертного заключения истцом было оплачено 9 000 рублей.

С учетом изложенного просит взыскать с ответчика Администрации Новокузнецкого муниципального округа в свою пользу материальный ущерб, причиненный ДТП в размере 279 200 рублей, расходы за проведение оценки в размере 9 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 182 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Администрация Новокузнецкого муниципального округа в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом. Представил отзыв на иск, в котором просят суд в удовлетворении исковых требований к администрации Новокузнецкого муниципального округа отказать в полном объеме. Исключить администрацию Новокузнецкого муниципального округа из числа ответчиков. Привлечь к участию в деле ООО «ДОРНКСТРОЙ» в качестве третьего лица. Отзыв мотивирован тем, что Администрация Новокузнецкого муниципального округа является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Автомобильная дорога «подъезд к 

<

адрес> 

<

адрес>» числится в реестре объектов муниципальной собственности Новокузнецкого муниципального округа.

В соответствии с Уставом муниципального образования «Новокузнецкий муниципальный округ Кемеровской области - Кузбасса» принятому Советом народных депутатов Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса ДД.ММ.ГГГГ в структуру администрации Новокузнецкого муниципального округа могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы администрации Новокузнецкого муниципального округа.

Согласно Положению о Комитете по жилищно-коммунальному хозяйству администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса утвержденного решением Совета народных депутатов Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ №-МНПА Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса является отраслевым органом администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса, осуществляющим в пределах своей компетенции организационно-распорядительные и управленческие функции в области жилищно-коммунального и дорожного хозяйства муниципального образования «Новокузнецкий муниципальный округ Кемеровской области - Кузбасса».

Комитет обладает правами юридического лица, имеет печать с изображением герба Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса и своим полным наименованием, а также соответствующие штампы, бланки и другие реквизиты, бюджетную смету. Комитет может от своего имени приобретать и осуществлять гражданско-процессуальные права и нести гражданско-процессуальные обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В функции Комитета в области дорожного хозяйства входит организация работ по отбору объектов жилищно-коммунального и дорожного назначения, подлежащих капитальному ремонту и реконструкции, осуществляет приемку работ по их завершении.

В рамках возложенных полномочий и в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Комитетом ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт № «Выполнение работ по ремонту автомобильной дороги «Подъезд к 

<

адрес> 

<

адрес> муниципального округа» с ООО «ДОРНКСТРОЙ». По условиям муниципального контракта ООО «ДОРНКСТРОЙ» обязуется выполнить работы по ремонту автомобильной дороги «Подъезд к 

<

адрес> 

<

адрес> муниципального округа» в соответствии с Техническим заданием и локальным сметным расчетом, являющимися неотъемлемой частью Контракта, определяющими объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требованиями. Срок выполнения работ - не позднее следующего рабочего дня с даты заключения Контракта. Контракт исполнен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. В техническом задании на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги «подъезд к 

<

адрес> 

<

адрес> муниципального округа» одним из условий выполнения работ является: соблюдение Подрядчиком обязательные требования: действующие СНиП, ГОСТ, НПБ, ППБ, ПУЭ, межотраслевые правила по охране труда (правила безопасности) при эксплуатации электроустановок и другими нормативными актами, в том числе: Градостроительный кодекс Российской Федерации; Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ «О техническом регулировании»; СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть первая. Общие требования», ФИО6 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», СП 78.13330.2012 «Автомобильные дороги», СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий» и т.д. При выполнении работ должны поставляться и использоваться материалы и оборудование в соответствии с требованиями энергетической эффективности товаров (работ, услуг) в соответствии с Правилами установления требований энергетической эффективности продукции, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил установления требований энергетической эффективности товаров, работ, услуг, размещение заказов на которые осуществляется для государственных или муниципальных нужд».

Независимо от того какие именно работы производятся - разметочные, ремонтные или же профилактические, правилами дорожного движения требуется установка специальных знаков.

Так ГОСТом Р 52289-2019 «Технические средства Организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» установлены правила применения технических средств организации дорожного движения.

Доводы Истца, приведенные в исковом заявлении, а именно: «двигаясь в темное время суток по автомобильной дороге «подъезд к 

<

адрес> 

<

адрес> муниципального округа».. . я осуществил наезд на углубления №,2, в связи с чем моему транспортному средству причинен ущерб. На данном участке дороге, по ходу движения в сторону 

<

адрес> 

<

адрес> муниципального округа не были установлены предупреждающие знаки о проведении ремонтных работ, вследствие вторых и были выполнены углубления на проезжей части, в том числе данные туглубления не были огорожены, уличное освещение данного участка дороги отсутствует...» прямо указывают на бездействие и нарушение правил производства ремонтных работ подрядной организацией ООО «ДОРНКСТРОЙ», вследствие которых Истцу был причинен ущерб.

Представитель 3-его лица ООО «Дорнкстрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, обозрев материал административного расследования, приходит к следующему.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из распределения бремени доказывания по данному спору, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, законодатель закрепил принцип полного возмещения убытков потерпевшего со стороны виновного лица, в результате действий которого они возникли. При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании п.1 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995№-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Отношения, возникающие в связи с использованием дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ). 

В соответствии с п.п. 6,12 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. 

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся в т.ч. осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. 

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленных техническими регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ).

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», установлено что должностные и иные лица, ответственные за состояние дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состояния в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст утвержден и введен в действие «ФИО6 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», которым определены, в том числе перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности дорожного движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц, и дорог городов и других населенных пунктов. Все требования стандартов являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.

Непринятия мер по выполнению требований ГОСТ Р 50597-2017 создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, так как данным стандартом установлены предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, снижение которого негативно отражается на дорожно- транспортной обстановке, уменьшает разрешение скорости движения, а также не обеспечивает безопасное, удобное и комфортное движение автотранспортных средств с расчетными скоростями.

Согласно ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, устранение которых осуществляется в установленные сроки.

Требования ГОСТа являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из части 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Судом установлено, что ФИО1 является владельцем транспортного средства марки VOLKSWAGEN PASSAT г/н №, 2001 года выпуска, что подтверждается ПТС (л.д.15-16).

23.09.2023 г. в 20 час. 05 мин. ФИО1 управляя автомобилем марки VOLKSWAGEN PASSAT г/н №, 2001 года выпуска, двигаясь по а/д «подъезд к 

<

адрес>», 

<

адрес> совершил наезд на препятствие – выбоина на проезжей части. В результате данного наезда его транспортному средству были причинены механические повреждения: лобовое стекло, передний бампер, две подушки безопасности, что подтверждается справкой ДТП от 23.09.2023г. (л.д.10). 

Из рапорта, также протокола обследования а/д «подъезд к 

<

адрес>», составленных инспектором ДН группы ДН ОГИБДД Одела МВД России по Новокузнецкому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что владельцем дороги (балансодержателем), а именно «Подъезд к 

<

адрес>», является Администрация Новокузнецкого муниципального округа, которая осуществляет содержание данного участка дороги, 23.09.2023г на а/д «подъезд к 

<

адрес>» совершено ДТП, вид ДТП- наезд на препятствие. В прямой видимости обустроен остановочный пункт общественного транспорта и обозначен дорожными знаками инв. 5.16. В месте совершения ДТП выявлены нарушения обязательных требований при содержании и обустройстве улиц и дорог, а именно в нарушение п. 5.2.4 ФИО6 50597-2017 покрытие проезжей части имеет дефекты в виде полного разрушения дорожного покрытия в виде углубления с резко очерченными краями, размеры которых составляют: 1 углубление-длина 2,62 м, глубина 7,5 см, общей площадью 12,41 м2; 2 углубление-длиной 3,30м, глубиной 11,5 см, общей площадью 15,11 м2, что подтверждается представленным административным материалом по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 В результате вышеуказанного ДТП причинен имущественный вред.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району в отношении ФИО1 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в котором установлено, что водитель ФИО1 управляя автомобилем VOLKSWAGEN PASSAT г/н №, двигался по а/д «подъезд к 

<

адрес>», 

<

адрес> м, совершил наезд на препятствие (яма), в результате чего повредил автомобиль. (л.д.11).

Из объяснений ФИО1 от 23.09.2023г. следует, что он ДД.ММ.ГГГГ. в 20 часов 05 минут управлял автомобилем VOLKSWAGEN PASSAT г/н №, принадлежащим ему на праве собственности, двигался по а/д «Подъезд 

<

адрес>», 

<

адрес>», совершил наезд на препятствие (яма), в результате чего повредил автомобиль. Ограждения и предупреждающих знаков не было, после чего он остановился и выставил знак аварийной остановки. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует).

ФИО1 для выяснения действительной суммы ущерба, обратился ИП ФИО4 для проведения независимой оценки своего транспортного средства. Согласно экспертному заключению №Г/2023 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта колесного транспортного средства (КТС) VOLKSWAGEN PASSAT г/н № по устранению аварийных повреждений, без учета износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет 986 800 рублей Рыночная стоимость аналогичного КТС VOLKSWAGEN PASSAT составляет 347 000 рублей. Величина ущерба, причиненного VOLKSWAGEN PASSAT г/н № признается равной разнице между стоимостью аналогичного транспортного средства до даты ДТП и стоимостью годных к реализации остатков: 347 000 - 67 800 = 279 200 рублей (л.д. 20-52). 

За определение ущерба истцом было оплачено 9 000 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ и договором №Г/2023 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19, 20-52). 

Наличие, характер и объем повреждений транспортного средства, принадлежащего ФИО1 определенный заключением №Г/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО4 не вызывает у суда сомнений, поскольку аналогичные повреждения транспортного средства указаны в справке о дорожно-транспортном происшествии; отчет соответствует федеральным стандартам оценки, требованиям ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" и ответчиком опровергнут не был.

Согласно Положению о Комитете по жилищно-коммунальному хозяйству администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса утвержденного решением Совета народных депутатов Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ №-МНПА Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса (далее по тексту - Комитет) является отраслевым органом администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса, осуществляющим в пределах своей компетенции организационно-распорядительные и управленческие функции в области жилищно- коммунального и дорожного хозяйства муниципального образования «Новокузнецкий муниципальный округ Кемеровской области - Кузбасса».

Комитет обладает правами юридического лица, имеет печать с изображением герба Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса и своим полным наименованием, а также соответствующие штампы, бланки и другие реквизиты, бюджетную смету. Комитет может от своего имени приобретать и осуществлять гражданско-процессуальные права и нести гражданско-процессуальные обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В функции Комитета в области дорожного хозяйства входит организация работ по отбору объектов жилищно-коммунального и дорожного назначения, подлежащих капитальному ремонту и реконструкции, осуществляет приемку работ по их завершении.

Согласно муниципального контракта №, заключенного между Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству администрации Новокузнецкого муниципального округа (заказчик) и ООО «Дорнкстрой» (подрядчик), последнее взяло на себя обязательство по выполнению работ по ремонту автомобильной дороги «Подъезд к 

<

адрес>» Новокузнецкого муниципального округа. 

Из содержания вышеуказанного контракта не предусмотрено, что подрядчик несет имущественную ответственность, административную и иную ответственность перед юридическими и физическими лицами в соответствии с действующим законодательством, в том числе в результате дорожно-транспортных происшествий, причинами которых явились неудовлетворительные дорожные условия, в том числе в случаях, если нарушения были допущены субподрядчиком.

Таким образом, судом установлено, что участок дороги «Подъезд к 

<

адрес>», 1 км 

<

адрес> на момент ДТП, произошедшего 23.09.2023 с участием водителя ФИО1 находился в зоне ответственности Администрации Новокузнецкого муниципального округа. 

Ответчик Администрация Новокузнецкого муниципального округа не надлежащим образом исполняло свои обязанности по содержанию указанного участка дороги нормам ГОСТа. 

В ходе судебного заседания представителем ответчика не были представлены доказательства виновности ФИО1 в произошедшем ДТП, факт невнимательности ФИО1, а также причинно-следственная связь с наступившими последствиями в виде повреждения автомобиля не установлен. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и указанные в нем сведения не доказывает виновность участника ДТП и причинно-следственную связь с возникшим вредом имуществу.

Поскольку ответчиком не доказано, что вред причинен не по его вине, то он не может быть освобожден от возмещения вреда, на основании изложенного с администрации Новокузнецкого муниципального округа подлежит возмещению причиненный истцу ущерб в размере 279 200 рублей.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие совокупности условий включающих в себя: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтверждение размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом.

Все эти обстоятельства установлены судом в отношении ответчика. В судебном заседании нашло подтверждение, что непосредственной причиной ДТП явилось ненадлежащее состояние дороги в месте ДТП. 

Судом достоверно установлено, что в месте ДТП покрытие проезжей части имело дефекты в виде полного разрушения дорожного покрытия в виде углубления с резко очерченными краями, размеры, которых составляют: 1 углубление - длина 2,62 м, глубина 7,5 см, общей площадью 12,41 м2; 2 углубление - длиной 3,30 м, глубиной 11,5 см, общей площадью 15,11 м2.

Причиной ДТП послужило несоответствие дорожного покрытия требованиям безопасности дорожного движения и требованиям ФИО650597-2017, все требования которого обязательны и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды, что не соответствовало п.5.2.4 ФИО6 50597-2017.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судам применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Причиненный имуществу истца вред в размере 279 200 рублей полученный в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, а именно наезд на препятствие под управлением ФИО1 посягает на имущественные интересы истца.

Таким образом, в случае нарушения имущественных прав потерпевшего, причиненных в результате вышеуказанного ДТП, правовые основания для компенсации морального вреда отсутствуют.

На основании изложенного суд не находит оснований к взысканию морального вреда, поскольку как следует из материалов дела в данном случае были нарушены только имущественные права ФИО1

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, а потому с ответчика Администрации Новокузнецкого муниципального округа в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 5 992 рубля, расходы за проведение независимой оценки в размере 9 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Новокузнецкого муниципального округа о возмещении ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Новокузнецкого муниципального округа в пользу ФИО1 возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 279 200 рублей, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 9 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 992 рубля. 

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.

В окончательной форме решение изготовлено «15» февраля 2024 года.

Судья: подпись Н.А. Жеглова

Верно. Судья: Н.А. Жеглова

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела 2-188/2024, (2-1632/2023) УИД №RS0№-13 Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.