заочное

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе 

председательствующего судьи Сапего О.В.

при секретаре судебного заседания Сидоровой О.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2618/18 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк) обратился с иском к ФИО1 с требованием о расторжении кредитного договора № *** от 

<

дата>, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 

<

дата> включительно в размере 1 602 884,01 руб., из которых 1 471 497,53 руб. – основной долг, 118 451,45 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 8 848,49 руб. – пени по процентам, 4 086,54 руб. – пени по просроченному долгу, а также об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта 63:08:0113036:402, принадлежащую на праве собственности ответчику ФИО1, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 214,42 руб., ссылаясь на то, что 

<

дата> между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № *** на сумму 1 676 000 руб. на срок 134 месяца, с взиманием за пользование кредитом 12,5 % годовых, для целевого использования, а именно: приобретение квартиры, общей площадью 58,6 кв.м., расположенную по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта № ***. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. При этом в соответствии с п. 5 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: пп.5.1 залог (ипотека) предмета ипотеки. Квартира находится в последующей ипотеке у РФ в лице Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» на основании п.1.1.3 Договора купли-продажи недвижимости. Квартира находится в собственности ФИО1, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 

<

дата> сделана запись регистрации. Начиная с 

<

дата> ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им, в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиком производятся не в полном объеме. Последний платеж в счет частичного погашения задолженности заемщик произвел 

<

дата>. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользованием им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной банка, в соответствии с п. 7.4.1.10 кредитного договора предъявило требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое оставлено ответчиком без исполнения. Таким образом, по состоянию на 

<

дата> включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 602 884,01 руб., из которых 1 471 497,53 руб. – основной долг, 118 451,45 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 8 848,49 руб. – пени по процентам, 4 086,54 руб. – пени по просроченному долгу.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Истцом была проведена оценка рыночной стоимости заложенного имущества предмета ипотеки (квартира по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>67). Согласно отчету от 

<

дата> № *** о проведенной оценки оценочной организацией ООО «Центр оформления и оценки собственности» рыночная стоимость полных прав собственности на объект оценки, в его существующем состоянии, на дату проведения оценки 

<

дата> составляет: 2 200 000 руб. В соответствии с положениями п.п.4 п.2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную стоимость предмета ипотеки следует установить исходя из оценки, указанной в отчете, а именно в размере 1 760 000 руб. 

Согласно подпункту 1 п. 2. ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, истец считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора, в связи с чем Банк обратился в суд.

В судебное заседание представитель Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице ФИО2 не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела уведомлен, что подтверждается почтовым уведомлением о получении повестки, копии иска и иных документов. Причины неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 

<

дата> был заключен кредитный договор № ***, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 676 000 руб. сроком на 134 месяца, с взиманием за пользование кредитом 12,5 % годовых, для целевого использования – приобретения квартиры, расположенной по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>, общей площадью 58,6 кв.м., стоимостью 2 540 000 руб. В свою очередь ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, размер аннуитентного платежа составляет 20 490 руб.

<

дата> между ФИО5 и ФИО1 заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа, а именно квартиры по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>, общей площадью 58,6 кв.м., стоимостью 2 540 000 руб. При этом оплата произведена за счет денежных средств, предоставляемых Банком ВТБ (ПАО) покупателю в кредит согласно кредитному договору № *** от 

<

дата> и средств целевого жилищного займа, согласно договору целевого жилищного займа № *** от 

<

дата>.

В настоящее время собственником жилого помещения - квартиры по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес> является ответчик ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата>.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако ответчик, в нарушение своих обязательств по кредитному договору ежемесячные платежи вносил не в полном объеме, последний платеж ответчиком был произведен 

<

дата>.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 3.9 и 3.10 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки.

Задолженность ответчика по состоянию на 

<

дата> составляет 1 602 884,01 руб., из которых: 1 471 497,53 руб. – основной долг, 118 451,45 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 8 848,49 руб. – пени по процентам, 4 086,54 руб. – пени по просроченному долгу, что подтверждается расчетом задолженности, данный расчет суд считает верным.

Требование, направленное ответчику 

<

дата> о досрочном возврате кредита до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым расторгнуть кредитный договор № ***, заключенный 

<

дата> между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1, взыскав со ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по состоянию на 

<

дата> в размере 1 602 884,01 руб., в том числе: 1 471 497,53 руб. – основной долг, 118 451,45 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 8 848,49 руб. – пени по процентам, 4 086,54 руб. – пени по просроченному долгу.

Судом так же установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору в соответствии с п. 5 кредитного договора является залог (ипотека) предмета ипотеки.

Кроме того, в силу п. 1.1.3 договора купли-продажи залогодержателями являются кредитор и Российская Федерация в лице УФО. При этом требования УФО подлежат удовлетворению после удовлетворения требований кредитора, о чем 

<

дата> была внесена запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № ***, лицо, в пользу которого установлено ограничение - Банк ВТБ 24 (ПАО) и № ***, лицо, в пользу которого установлено ограничение – Российская Федерация.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. 

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. 

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 350 ч. 3 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно отчету от 

<

дата> № *** о проведенной оценки оценочной организацией ООО «Центр оформления и оценки собственности» рыночная стоимость полных прав собственности на объект оценки, в его существующем состоянии, на дату проведения оценки составляет: 2 200 000 руб.

В связи с чем суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта № ***, принадлежащую на праве собственности ответчику ФИО1 путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену торгов заложенного имущества в размере 1 760 000 руб., что составляет 80 % от рыночной стоимости 2 200 000 руб., определенной на основании указанного выше отчета об оценке. 

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

При этом суд учитывает, что сторонам предоставлялось время для урегулирования спора в добровольном порядке путем реструктуризация долга, но соглашение между сторонами не достигнуто.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 

<

дата>, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 

<

дата>, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 214,42 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) по состоянию на 

<

дата> задолженность по кредитному договору от 

<

дата> № *** в размере 1 602 884,01 руб. (из которых 1 471 497,53 руб. – основной долг, 118 451,45 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 8 848,49 руб. – пени по процентам, 4 086,54 руб. – пени по просроченному долгу), а также возврат госпошлины в размере 22 214,42 руб., а всего – 1 625 098 (один миллион шестьсот двадцать пять тысяч девяносто восемь) руб. 43 коп.

Расторгнуть кредитный договор № ***, заключенный 

<

дата> между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта № ***, принадлежащую на праве собственности ответчику ФИО1 путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену торгов заложенного имущества в размере 1 760 000 руб.

Ответчик вправе подать в Сызранский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Решение с правом обжалования в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Сызранский городской суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. А также судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения. 

Судья Сапего О.В.