Судья Музыканкина Ю.А. 64RS0№-81

(5-638/2019)

Дело № 12-203/2019

РЕШЕНИЕ

12 ноября 2019 года город Саратов 

Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В.,

при секретаре Беловой И.А.,

с участием старшего помощника прокурора Безводинского И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 08 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя главы администрации муниципального образования «Город Саратов» по градостроительству и архитектуре ФИО1,

установил:

постановлением судьи Волжского районного суда города Саратова от 08 октября 2019 года заместитель главы администрации муниципального образования «Город Саратов» по градостроительству и архитектуре ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за то, что не своевременно и не в полном объеме исполнил требование прокурора о предоставлении информации.

В жалобе автор ставит вопрос об отмене постановления судьи, ссылаясь на отсутствие состава вмененного ФИО1 административного правонарушения, полагая, что предоставленный прокуратурой города Саратова срок для исполнения требования являлся недостаточным для подготовки запрошенных документов, не смотря на это, все документы, истребуемые прокурором, были представлены. Указывает, что судом не установлена вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил, в связи с чем дело возможно рассмотреть дело в его отсутствие. Защитник ФИО1 жалобу поддержал.

Старший помощник прокурора Безводинский И.А. полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит, так как ФИО1 умышленно не исполнил в срок требование прокурора.

Проверив законность и обоснованность постановления судьи в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), исследовав материалы дела, следует прийти к следующему выводу.

В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

Из постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении следует, что основанием для привлечения заместителя главы администрации муниципального образования «Город Саратов» по градостроительству и архитектуре к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило неисполнение в срок до 29 августа 2019 года требования заместителя прокурора города Саратова от 31 июля 2019 года № 115-2019, вынесенного в связи с исполнением задания прокурора области о проверке исполнения законодательства по вопросам обеспечения жильём отдельных категорий граждан, в том числе при переселении из аварийного жилищного фонда, а также повторного требования от 31 июля 2019 года № 115-2019 в срок до 13 сентября 2019 года.

Рассматривая дело об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу, что ФИО1 умышленно не выполнил требование прокурора, вытекающее из его полномочий, определенных в Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С указанным выводом согласиться нельзя, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что по требованию заместителя прокурора от 31 июля 2019 года № 115-2019 глава муниципального образования «Город Саратов» обязан был в срок до 29 августа 2019 года представить указанные в требовании сведения (л.д. 38-42).

Исполнение данного требования было поручено заместителю главы администрации муниципального образования «Город Саратов» по градостроительству и архитектуре ФИО1

Из письма заместителя главы администрации муниципального образования «Город Саратов» по градостроительству и архитектуре ФИО1 от 29 августа 2019 года за № 02-02-23/5986 (л.д. 44-51) следуют ответы на вопросы, поставленные в требовании заместителя прокурора, от 31 июля 2019 года, кроме того, к письму прилагалась информация на 739 листах.

Требованием заместителя прокурора от той же даты и того же номера главе муниципального образования «Город Саратов» был установлен новый срок до 13 сентября 2019 года и указано на необходимость представления недостающей информации с обеспечением явки ответственного за исполнение требования прокурора лица (л.д. 35-37).

На данное требование заместитель главы администрации муниципального образования «Город Саратов» по градостроительству и архитектуре ФИО1 13 сентября 2019 года направил ответ, в котором указал, что ответы на требование даны в письме от 29 августа 2019 года с приложением на 739 листах (л.д. 43).

Рассматривая дело об административном правонарушении, судья в качестве невыполненных требований прокурора привел данные из требования от 31 июля 2019 года, изложив их в полном объеме, однако этот вывод противоречит содержанию ответа заместителя главы администрации муниципального образования «Город Саратов» по градостроительству и архитектуре ФИО1 от 29 августа 2019 года за № 02-02-23/5986 (л.д. 44-51).

Из протокола судебного заседания от 08 октября 2019 года (л.д. 78) усматривается, что суд исследует представленные материалы в полном объеме, однако не указано, какие материалы исследованы, кроме того, из материалов дела не следует, что исследовались и были предметом оценки суда приложенные к ответу заместителя главы администрации муниципального образования «Город Саратов» по градостроительству и архитектуре ФИО1 сведения на 739 листах. Указанные сведения судом не истребовались и прокурором не представлялись.

Ссылаясь на то, что заместитель главы администрации муниципального образования «Город Саратов» по градостроительству и архитектуре ФИО1 нарушил срок представления информации, суд указал, что ответ от 29 августа 2019 года поступил в прокуратуру 04 сентября 2019 года (согласно входящему штампу л.д. 44), а ответ от 13 сентября 2019 года поступил 18 сентября 2019 года (л.д. 43), однако не установил вину ФИО1 в этом.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В нарушение требований указанных статей в ходе производства по настоящему делу не выяснялись обстоятельства столь длительного срока пересылки ответа из администрации в прокуратуру при том, что даты на ответах ФИО1 соответствуют сроку, установленному прокурором. Не сопоставлялись вопросы, поставленные прокурором в требованиях, и ответы ФИО1, содержащиеся на 739 листах приложения к письму от 28 августа 2019 года.

Вместе с тем, приведенные защитником ФИО1 доводы о невиновности и представлении всей истребуемой прокурором информации не были проверены судьёй районного суда и не получили надлежащей правовой оценки в постановлении, таким образом, требования о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела не соблюдены.

Указанные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица в соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса.

В силу части 4 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данной категории дел составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения и на сегодняшний день не истек.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть изложенное, установить обстоятельства, перечисленные в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе: имелась ли у ФИО1 объективная возможность исполнить требование прокурора в полном объеме в установленный срок, в каком объеме исполнено требование прокурора, виновен ли ФИО1 в совершении административного правонарушения, в том числе в длительном неполучении прокурором подготовленной информации, в неявке к прокурору, исследовать доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принять законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.9Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 08 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя главы администрации муниципального образования «Город Саратов» по градостроительству и архитектуре ФИО1 отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Волжский районный суд города Саратова.

Судья: Т.В. Чаплыгина