Дело № 12-20/2018 19 февраля 2018года

Р Е Ш Е Н И Е

 

Санкт-Петербург 

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Николаева Юлия Владимировна,

рассмотрев в Колпинском районном суде Санкт-Петербурга в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № ХХХ от 29.11.2017 года, вынесенное заместителем начальника ГАТИ Правительства Санкт-Петербурга ФИО2 об административном правонарушении, предусмотренном ст.14 п.2 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 от 31.05.2010 г. «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении должностного лица - директора ГБОУ ДОД СДЮСШОР по гребле

ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на постановление № ХХХ от 29.11.2017 года, вынесенное заместителем начальника ГАТИ Правительства Санкт-Петербурга ФИО2 об административном правонарушении, предусмотренном ст.14 п.2 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 от 31.05.2010 г. «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Согласно протоколу об административном правонарушении № ХХХ от 23.10.2017 г., 16.10.2017 в 00 час. 01 мин по адресу: Сапкт-Петербург, 

<

...> А, должностное лицо - директор ГБОУ ДОД СДЮСШОР по гребле ФИО1 не исполнил обязанности по переоформлению ордера ГАТИ № ХХХ от 17.05.2017 г. в нарушение п.9.1, 9.3,11.1,11.10 "Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга", утвержденных Постановлением Правительства Санкт - Петербурга от 06.10.2016 № 875 (далее - Правила). Срок действия ордера определен по 15.10.2017. Подрядной организацией ООО "Кредо-Сервис" работы не завершены.

Постановлением № ХХХ от 29.11.2017 года, вынесенным заместителем начальника ГАТИ Правительства Санкт-Петербурга ФИО2, должностное лицо- директор ГБОУ ДОД СДЮСШОР по гребле ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14 п. 2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 г. № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, поскольку считает его незаконным и необоснованным, а производство по делу прекратить. Указал, что с наличием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью п.2 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70, не согласен. Ордер ГАТИ № ХХХ от 17.05.2017 г., по которому ГБОУ ДОД СДЮСШОР по гребле выступало заказчиком производства работ, действовал до 15.10.2017 года. 27.09.2017 г., т.е. до окончания срока действия ордера, он обратился в ГАТИ от имени ГБОУ ДОД СДЮСШОР по гребле посредством СПб ГКУ «МФЦ» с заявлением о переоформлении ордера ГАТИ. 19.10.2017 г. ГАТИ отказало в переоформлении ордера, ввиду отсутствия согласования с ГУП «Водоканал СПб» - согласованы работы по прокладке водопроводных сетей. 12.10.2017г. он повторно обратился в ГАТИ (№ дела ХХХ) посредством электронного кабинета (ХХХ) с заявлением о переоформлении ордера. Но 03.11.2017 года ГАТИ повторно отказало в переоформлении ордера уже по новым обстоятельствам, т.к. «получен отказ в согласовании заявки на получение ордера» от Комитета по благоустройству, Комитета по государственному контролю, предоставленное согласование владельцев земельного участка, на котором планируется выполнение работ, подписано неуполномоченным лицом.

Таким образом, он от имени ГБОУ ДОД СДЮСШОР по гребле принял все зависящие от него меры по переоформлению ордера ГАТИ до окончания срока его действия и дважды обращался в ГАТИ посредством МФЦ и личного кабинета с заявлением о переоформлении ордера, но ГАТИ дважды отказало ГБОУ ДОД СДЮСШОР по гребле в переоформлении ордера по формальным признакам.

Ввиду того, что им предпринимались все возможные меры по переоформлению ордера ГАТИ, но по независящим от него обстоятельствам, переоформить ордер не представилось возможным, считает, что в его действиях отсутствует вина.

Кроме того, в соответствии со ст.2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Несмотря на это данные обстоятельства не были приняты во внимание ГАТИ при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В судебное заседание ФИО1 явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Защитник ФИО1 – Больших Ю.В. (допущена в дело по письменному ходатайству заявителя) в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в жалобе, поддержала. Просит применить ст.2.9 КоАП РФ.

Представитель заинтересованного лица ГАТИ Санкт-Петербурга ФИО3 (доверенность от 26.12.2017 г.) в судебное заседание явилась. Считает постановление законным и обоснованным. Пояснила, что заявителем были нарушены требования, предусмотренные Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 №875 (далее - Правила).

Согласно п. 1.4.6 "Правил благоустройства территории Санкт- Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт- Петербурга", утвержденных Постановлением Правительства Санкт Петербурга от 06.10.2016 № 875 (далее - Правила) заказчиком является юридическое или физическое лицо, уполномоченное владельцем (или само являющееся владельцем) объекта благоустройства и(или) элемента благоустройства, обеспечивающее производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт- Петербурга.

В соответствии с ордером ГАТИ № ХХХ от 17.05.2017 ГБОУ ДОД СДЮСШОР по гребле является заказчиком производства работ. Срок действия ордеров определен по 15.10.2017, следовательно, ООО "Кредо- Сервис", как производитель работ, должен восстановить благоустройство в полном объеме в сроки действия ордера ГАТИ, а, ГБОУ ДОД СДЮСШОР по гребле, как заказчик, должен переоформить ордер в случае незавершения работ (не восстановления благоустройства) в сроки действия ордера ГАТИ. Между тем, данная обязанность не исполнена.

В соответствии с п.п. 9.1; 9.3; 11.1; 11.10 Правил в случае необходимости внесения изменений, дополнений в условия уже выданного ордера заказчик обязан обратиться в ГАТИ с заявкой по форме согласно приложению № 4 к Правилам, подлежащей согласованию с организациями, указанными в пункте 6.6 Правил. Обязанность по переоформлению ордера возложена на заказчика. Заказчик осуществляет контроль качества и сроков восстановления благоустройства и в случае необходимости обязан своевременно (до истечения срока действия ордера) переоформить ордер на новый вид работ, указанный в разделе 4 Правил, связанный с восстановлением объектов и элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ. Ответственность за несвоевременное переоформление ордера при нарушении срока производства работ по восстановлению благоустройства несет заказчик.

В соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ, ФИО1 является директором Учреждения, следовательно, несет ответственность за деятельность Учреждения.

Учитывая, что благоустройство не восстановлено, ордера не были переоформлены до истечения срока действия, в бездействии должностного лица присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга.

Проверив доводы жалобы, выслушав заявителя и его защитника, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив всё в совокупности, суд пришел к следующему.

Пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 от 31.05.2010 г. «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» предусмотрена ответственность за неисполнение обязанности по переоформлению ордера, либо производство работ после окончания срока действия ордера, либо нарушение сроков производства работ, либо невосстановление объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ после их завершения и окончания срока действия ордера, либо невосстановление после завершения работ объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ без ордера, а также работ, производство которых разрешено без ордера.

Вывод заместителя начальника ГАТИ ФИО2 о виновности должностного лица - директора ГБОУ ДОД СДЮСШОР по гребле ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», при установленных судом обстоятельствах соответствует фактическим обстоятельствам дела. 

Вина должностного лица - директора ГБОУ ДОД СДЮСШОР по гребле ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: 

-протоколом об административном правонарушении № ХХХ от 23.10.2017 г. в отношении ФИО1 по п.2 ст.14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»;

- копией протокола осмотра территорий и находящихся там вещей и документов от 23.10.2017 г. и копией протокола осмотра территорий и находящихся там вещей и документов от 18.10.2017 г. по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> А и приложенными к ним схемой с фототаблицей, из которых следует, что производство работ продолжается после окончания действия ордера ГАТИ № ХХХ от 15.05.2017 г., со сроком действия по 15.10.2017 г., объект благоустройства – дворовая территория не восстановлена;

- копией ордера ГАТИ № ХХХ от 17.05.2017 г., из которого следует, что заказчик работ - ГБОУ ДОД СДЮСШОР по гребле, срок работ установлен по 15.10.2017 г.;

-копией контракта от 25.08.2017 г. заключенного между ГБОУ ДОД СДЮСШОР по гребле и ООО «Кредо-сервис»;

-выпиской из ЕГРЮЛ на ГБОУ ДОД СДЮСШОР по гребле, где указано, что директором ГБОУ ДОД СДЮСШОР по гребле является ФИО1;

- копиями отказов в переоформлении ордера ГАТИ № ХХХ от 17.05.2017 г. от 19.10.2017 г. и 03.11.2017 г.; 

а также другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно протоколу АП от 23.10.2017 г. и постановлению ГАТИ от 29.11.2017 г. должностному лицу -ФИО1, как директору ГБОУ ДОД СДЮСШОР по гребле, вменяется нарушение п.9.1, 9.3, 11.1, 11.10 "Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга", утвержденных Постановлением Правительства Санкт - Петербурга от 06.10.2016 № 875, а именно: неисполнение обязанности по переоформлению ордера ГАТИ № УХХХ от 17.05.2017 г. при сроке действия ордера по 15.10.2017 г.

Согласно 1.4.6. "Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга", утвержденных Постановлением Правительства Санкт - Петербурга от 06.10.2016 № 875 (далее - Правила), заказчик - юридическое или физическое лицо, уполномоченное владельцем (или само являющееся владельцем) объекта благоустройства и(или) элемента благоустройства, обеспечивающее производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга.

П.9.1. Правил установлено, что в случае необходимости внесения изменений, дополнений в условия уже выданного ордера заказчик обязан обратиться в ГАТИ с заявкой по форме согласно приложению N 4 к Правилам, подлежащей согласованию с организациями, указанными в пункте 6.6 Правил. Согласование заявки на переоформление ордера с исполнительными органами государственной власти, а также их подведомственными организациями, указанными в пункте 6.6 Правил, осуществляется ГАТИ в рамках межведомственного взаимодействия. К заявке также прилагаются документы, свидетельствующие об изменении условий ордера, а также необходимые документы в соответствии с разделом 7 Правил. Ордер должен быть переоформлен до истечения срока его действия.

П.9.3. Правил установлено, что обязанность по переоформлению ордера возложена на заказчика. В случае передачи прав на производство работ другому заказчику, а также передачи строительной площадки (зоны производства работ) по акту новому заказчику последний обязан обеспечить переоформление ордера в соответствии с настоящим разделом.

П.11.1. Правил установлено, что после проведения работ производителем работ организовывается и(или) производится восстановление объектов и элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ (далее - восстановление благоустройства), в сроки производства работ, указанные в ордере ГАТИ. Производитель работ осуществляет контроль качества и сроков восстановления благоустройства при привлечении субподрядчиков и отвечает за соблюдение таких сроков и за соблюдение требований к качеству восстановления благоустройства. Заказчик осуществляет контроль качества и сроков восстановления благоустройства и в случае необходимости обязан своевременно (до истечения срока действия ордера) переоформить ордер на новый вид работ, указанный в разделе 4 Правил, связанный с восстановлением объектов и элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ.

П.11.10. Правил установлено, что ответственность за качество и сроки восстановления благоустройства до закрытия ордера несет производитель работ. Ответственность за несвоевременное переоформление ордера при нарушении срока производства работ по восстановлению благоустройства несет заказчик.

Довод жалобы о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения отсутствует, суд считает не состоятельными.

Как следует из протоколов осмотра территорий и находящихся там вещей и документов от 23.10.2017 г. и от 18.10.2017 г. по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> А и приложенными к ним схемой с фототаблицей, при осмотре было обнаружено, что производство работ продолжается после окончания действия ордера ГАТИ № ХХХ от 17.05.2017 г., со сроком действия по 15.10.2017 г., объект благоустройства – дворовая территория не восстановлена.

В соответствии с ордером ГАТИ № ХХХ от 17.05.2017 г., ГБОУ ДОД СДЮСШОР по гребле является заказчиком производства работ. Срок действия ордеров определен по 15.10.2017 г., следовательно, ООО "Кредо-Сервис", как производитель работ, должен восстановить благоустройство в полном объеме в сроки действия ордера ГАТИ, а ГБОУ ДОД СДЮСШОР по гребле, как заказчик, должен был переоформить ордер в случае не завершения работ (не восстановления благоустройства) в сроки действия ордера ГАТИ. Между тем, данная обязанность не исполнена.

Остальные доводы жалобы заявителя сводятся к переоценке собранных и оцененных должностным лицом административного органа доказательств, правовых оснований для которых не имеется. 

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

Должностное лицо - директор ГБОУ ДОД СДЮСШОР по гребле ФИО1 имел возможность соблюсти установленные Правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. ФИО1 должен был предпринять все меры, направленные на сбор и получение необходимых для переоформления ордера документов и согласований, а также не допускать производства подрядчиком работ до переоформления ордера, что им сделано не было.

Таким образом, в действиях должностного лица - директора ГБОУ ДОД СДЮСШОР по гребле ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях» и оснований для отмены постановления от 29.11.2017 г. или прекращения производства по делу не имеется. 

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения, судом при рассмотрении данного дела не установлено.

Санкцией ст.14 п.2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа на должностных лиц - а должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Постановлением № ХХХ от 29.11.2017 г. должностному лицу - директору ГБОУ ДОД СДЮСШОР по гребле ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности правонарушителя, и является минимальным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление № ХХХ от 29.11.2017 года, вынесенное заместителем начальника ГАТИ Правительства Санкт-Петербурга ФИО2 об административном правонарушении, предусмотренном ст.14 п.2 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 от 31.05.2010 г. «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении должностного лица - директора ГБОУ ДОД СДЮСШОР по гребле ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: