Дело № 2-3206/2020

66RS0007-01-2020-003294-94

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июля 2020 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего Парамоновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исаковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) к ФИО1 расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (публичное акционерное общество) (далее ПАО «АК БАРС») обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора потребительского кредита от 06 сентября 2019 года №, взыскании задолженности по указанному договору в сумме 643487, 06 руб., из которых 607091, 69 руб. – задолженность по основному долгу, 36395, 37 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 01 ноября 2019 года по 19 мая 2020 года, а также процентов за пользование кредитом в размере 10,9% годовых от суммы долга за каждый день просрочки за период с 20 мая 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался своевременно надлежащим образом по месту регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении, конверт возвращен по истечении срока хранения. 

Кроме того, лица, участвующие в деле, извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что стороны извещены своевременно надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, доказательств об уважительности причин неявки не представили, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, которые по существу не оспорены, не опорочены, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании на основании письменных документов, не доверять которым оснований у суда не имеется, установлено, что между ПАО «АК БАРС» и заемщиком ФИО1 заключен договор потребительского кредита от 06 сентября 2019 года № путем подписания индивидуальных условий, согласно которым банк предоставляет заемщику кредит в сумме 629280, 00 руб. на срок 54 месяцев под 19, 35 % годовых.

Факт выдачи истцом ответчику кредита в указанной сумме не оспорен, подтвержден выпиской по счету заемщика, банковским ордером.

По условиям названного кредитного договора заемщик принял перед банком обязательство возвращать кредит и уплачивать проценты ежемесячными платежами по 16234, 00 руб. (последний платеж 17850, 58) согласно графику, начиная с 15 октября 2019 года по 05 сентября 2023 год.

Из представленных истцом расчетов следует, что обязательство заемщиком по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями кредитного договора надлежаще не исполняется, поскольку допущены неоднократные просрочки ежемесячных платежей. При этом заемщик имел просроченную задолженность на дату обращения истца в суд с настоящим иском.

Данные обстоятельства в силу статей 807, 809, 810, 819, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий названного кредитного договора предоставляют банку право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и начисленных процентов. Таким образом, банк правомерно реализовал свои права, основанные на законе и договоре, заключенном с ответчиком, потребовав ко взысканию в связи с уклонением заемщика от исполнения принятых по договору обязательств задолженность по состоянию на 19 мая 2020 года в сумме 643487, 06 руб., из которых 607091, 69 руб. – основной долг, 36395, 37 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 01 ноября 2019 года по 19 мая 2020 года, а также процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток долга по ставке 10,9% годовых за период с 20 мая 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу. Правильность представленного истцом расчета указанной задолженности ответчиком не оспорена. Представленный расчет соответствует условиям договора и установленным по делу обстоятельствам, следовательно, может быть положен в основу решения суда при определении суммы долга ответчика.

Разрешая вопрос о наличии вины заемщика в неисполнении обязательств, суд руководствуется положениями пунктов 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу названных норм лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств перед банком по указанному договору ответчик суду не указал и не представил. В связи с чем, суд приходит к выводу о виновном ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя договорных обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлен факт длительного и неоднократного неисполнения ответчиком перед истцом обязательств по возврату кредита, уплате процентов, что признается судом существенным нарушением условий кредитного договора. Требование истца о расторжении договора ответчику направлялось почтой согласно реестру 23 апреля 2020 года, однако сторонами во внесудебном порядке соглашение о расторжении договора не достигнуто. Следовательно, требование банка в части расторжения указанного кредитного договора со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу являются обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению, учитывая положения статьи 452, пунктов 2,3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в силу статей 12, 309, 310, 819, 809, 819, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании с заемщика просроченной задолженности по основному долгу в сумме 607091, 69 руб. (по состоянию на 19 мая 2020 года) подлежат удовлетворению.

Также подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисленные банком на остаток основного долга за период с 01 ноября 2019 года по 19 мая 2020 года - 36395, 37 руб., а в случае погашения после указанной даты - по ставке 10,9% годовых за период, начиная с 20 мая 2020 года и по день расторжения договора (по день вступления настоящего решения суда в законную силу).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 15634, 87 руб. и почтовые расходы в размере 122, 03 руб. Несение расходов подтверждено платежным поручением № 2 от 01 июня 2020 года и кассовым чеком от 29 мая 2020 года.

Руководствуясь статьями 194-198, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть договор потребительского кредита № от 06 сентября 2019 года, заключенного между Акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать сЕфимова Анатолия Геннадьевичав пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) задолженность по договору потребительского кредита № от 06 сентября 2019 года в размере643487, 06 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 607091, 69 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным за период с 01 ноября 2019 года по 19 мая 2020 года – 36395, 37 руб., начиная с 20 мая 2020 года проценты за пользование кредитом в размере 10.9% годовых от суммы долга за каждый день просрочки на дату вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере15634, 87 руб., расходы на почтовое отправление 122, 03 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Парамонова