Дело № 1-112/2019

36RS0010-01-2019-000909-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера 

в виде судебного штрафа

город Борисоглебск 09 июля 2019 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Говоровой О.И.,

с участием: 

старшего помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Михелкина К.В.,

подозреваемого ФИО5,

защитника Поповой К.С., представившей удостоверение №3042 и ордер №4767,

следователя СО отдела МВД России по городу Борисоглебску Воронежской области ФИО6,

при секретаре Плетневе Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО отдела МВД России по городу Борисоглебску Воронежской области ФИО6 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО5, 

<

данные изъяты> не судимого, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 подозревается в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Уголовно-наказуемое деяние совершено ФИО5 при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов 50 минут по 12 часов 00 минут 28.05.2019 ФИО5, находясь на законных основаниях в дополнительном офисе 9013/0400 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...>, расплачивался за коммунальные платежи у терминала, расположенного с левой стороны при входе в операционный зал, рядом с окном. Обнаружив на подоконнике между принтером и остеклением окна мобильный телефон «iPhone 6s» розового цвета с клип-кейсом с узором «бабочки», решил его похитить. Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества и последующего его обращения в свою пользу, ФИО5, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, тайно похитил принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «iPhone 6s» розового цвета, стоимостью 9490 рублей 50 копеек, с клип-кейсом с узором «бабочки», стоимостью 292 рублей 50 копеек, сим-картой оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО5 причинил ФИО1 ущерб на общую сумму 9783 рубля 00 копеек, который для нее является значительным.

Действия ФИО5 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу потерпевшая ФИО1 обратилась к следователю с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку причиненный ей вред полностью заглажен и материальных претензий к ФИО5 она не имеет (л.д. 149).

27 июня 2019 года следователем СО ОМВД России по городу Борисоглебску Воронежской области ФИО6, в производстве которой находилось уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа перед судом возбуждено ходатайство о прекращении в отношении ФИО5 уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

01 июля 2019 года указанное постановление следователя и уголовное дело в отношении ФИО5 поступили в Борисоглебский городской суд Воронежской области.

В судебном заседании следователь СО ОМВД России по городу Борисоглебску Воронежской области ФИО6 поддержала заявленное ходатайство и просила суд прекратить в отношении ФИО5 уголовное дело с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Подозреваемый в совершении преступления ФИО5 и его защитник Попова К.С. против прекращения уголовного дела по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражали.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Прокурор Михелкин К.В. полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого ФИО5 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство следователя СО ОМВД России по городу Борисоглебску Воронежской области ФИО6 о прекращении в отношении ФИО5 уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 25. 1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе предварительного следствия ФИО5 возместил потерпевшей ФИО1 ущерб от преступления в полном объеме, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетних детей ( дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), к уголовной ответственности привлекается впервые, обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Таким образом, установленные в ст. 76. 2 УК РФ условия соблюдены, и ФИО5 может быть освобожден от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная ФИО5 подлежит отмене.

При этом суд считает необходимым на основании ст.132 УПК РФ освободить ФИО5 от уплаты процессуальных издержек в виде выплаченного на стадии предварительного следствия вознаграждения защитнику, осуществлявшему его защиту на основании ст.51 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25. 1, 446. 2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Ходатайство следователя СО отдела МВД России по городу Борисоглебску Воронежской области ФИО6 – удовлетворить.

В соответствии со ст. 76. 2 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2ст.158 УК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ч. 1 ст. 25. 1 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 104. 4 УК РФ назначить ФИО5 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6000 ( шести тысяч) рублей.

Установить срок для уплаты судебного штрафа: по 09 сентября 2019 года включительно.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель - УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области, л/с 

<

***>); ИНН 

<

***>, расчетный счет 

<

***>, банк получателя - Отделение по Воронежской области Главного управления ЦБ РФ по ЦФО (Отделение Воронеж); БИК - 042007001, КБК – 18811621050056000140, ОКТМО - 20641000, КПП 366601001.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

мобильный телефон «iPhone 6s» розового цвета, клип-кейс с узором «бабочки», сим-карта оператора «Мегафон», находящиеся у потерпевшей ФИО1 – передать в распоряжение ФИО1;

DVD-Rдиск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в дополнительном офисе 9013/0400 Сбербанка РФ по адресу: 

<

...>, упакованный в бумажный конверт, снабженный рукописным текстом: компакт диск с видеозаписью совершения преступления 28.05.2019, упакованный в вышеуказанный бумажный конверт – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Разъяснить ФИО5 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный настоящим постановлением срок постановление о прекращении уголовного дела подлежит отмене с привлечением обвиняемого к уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.И. Говорова