ПРОХЛАДНЕНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Прохладный 

27 февраля 2019 года

Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Бликанов А.В.

при секретаре Шариповой З.М., 

с участием представителя Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Родник» на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Прохладненского судебного района КБР от 18 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении обществас ограниченной ответственностью «Родник»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Прохладненского судебного района КБР от 18 января 2019 года ООО «Родник» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей. 

В поданной в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики жалобе и дополнении к ней ООО «Родник» просит об отмене данного постановления как незаконного, необоснованного, вынесенного без учета всех обстоятельствам дела и при неправильном применении закона.

Изучив доводы жалобы ООО «Родник», просившего о проведении судебного заседания без своего участия, выслушав представителя Кавказского управления Ростехнадзора, полагавшего жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения проверив материалы дела, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу.

В силу части 4 статьи 9.22 КоАП РФ нарушение потребителем электрической энергии или субъектом электроэнергетики установленных законодательством об электроэнергетике требований о составлении актов согласования технологической и (или) аварийной брони и направлении их для подписания в сетевую организацию или иному лицу, к объектам электросетевого хозяйства (энергетическим установкам) которых осуществляется (осуществлено) технологическое присоединение энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики указанного потребителя электрической энергии или субъекта электроэнергетики, либо нарушение сетевой организацией или иным лицом, к объектам электросетевого хозяйства (энергетическим установкам) которых осуществляется (осуществлено) технологическое присоединение, сроков и порядка согласования уровня технологической и (или) аварийной брони влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Абзацем 11 пункта 7 статьи 38 Федерального закона от 26 марта 2003 года№ 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что потребители электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, обязаны согласовать технологическую и (или) аварийную бронь. Порядок согласования технологической и (или) аварийной брони, а также ее параметры, обеспечивающие предотвращение экономических, экологических или социальных последствий ограничения режима потребления электрической энергии, устанавливаются Правительством Российской Федерации либо уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение указанных положений Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, которыми регламентированы основания и порядок ограничения режима потребления электрической энергии, а также определены категории потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям. 

К числу таких потребителей согласно пункту 2 приложения к названному Постановлению относятся организации, осуществляющие эксплуатацию объектов центрального водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов. 

Потребитель, у которого отсутствует акт согласования аварийной и (или) технологической брони и ограничение режима потребления которого может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности либо безопасности государства, несет ответственность, в том числе перед третьими лицами, за последствия, вызванные применением к нему ограничения режима потребления.

В соответствии с пунктом 34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, также утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 потребитель, имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения электрической энергии (мощности), непосредственно, а в случае заключения договора до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, в отношении которых заключается договор, - непосредственно либо через сетевую организацию предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора, в том числе документ, подтверждающий наличие технологической и аварийной брони.

Согласно пункту 31 (4) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 потребитель приведенной выше категории, указанный и в пункте 31 (1) Правил, составляет и направляет проект акта технологической и (или) аварийной брони, в том числе через гарантирующего поставщика (энергосбытовую организацию), с которым им заключен договор энергоснабжения, на рассмотрение сетевой организации, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены (непосредственно или опосредованно) энергопринимающие устройства такого потребителя.

Акт технологической и (или) аварийной брони подлежит включению в договор в качестве приложения вплоть до истечения срока его действия либо до расторжения договора. Если этот акт был составлен после заключения договора, то он подлежит включению в договор в качестве приложения с даты его согласования с сетевой организацией (пункт 31 (3) данных Правил).

Таким образом, потребители особой категории, в том числе организации, осуществляющие эксплуатацию объектов центрального водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов обязаны сообразно приведенным правовым предписаниям обязаны составить и согласовать с гарантирующим поставщиком электроэнергии акт технологической и (или) аварийной брони.

Как видно из материалов дела, достоверно установлено и никем не оспаривается, ООО «Родник» осуществляет эксплуатацию объектов центрального водоснабжения на территории 

<

адрес> 

Учитывая же, что общество является потребителем электрической энергии по договору энергоснабжения от 1 июня 2013 года №, заключенномус АО «Каббалкэнерго», и установив отсутствие у предприятия согласованных с данным гарантирующим поставщиком актов технологической и (или) аварийной брони, мировой судья правомерно признал наличие в его действиях состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения обществом названного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, в пояснениях к которому директор предприятия отсутствие аварийной брони не оспаривал, заявлением АО «Каббалкэнерго» в Ростехнадзор для привлечения общества к административной ответственности за отсутствие согласного акта электроэнергии акт технологической и (или) аварийной брони, договором энергоснабжения, пунктом № которого на предприятие возложена обязанность по составлению и согласованию такого акта, письменным требованием АО «Каббалкэнерго» о необходимости предоставления акта брони, выпиской из ЕГРЮЛ содержащей сведения о видах деятельности общества, в том числе распределением воды для питьевых и промышленных нужд.

Приведенные же обществом в жалобе доводы об отсутствии у него обязанности по составлению и согласованию актов технологической и (или) аварийной брони, так как объекты водоснабжения эксплуатируются им на праве аренды, не могут быть приняты во внимание, поскольку правовое значение имеет именно факт эксплуатации, а не вид пользования данными объектами. 

Нахождение у эксплуатирующей организации, в данном случае у ООО «Родник», хотя бы и на праве аренды объектов центрального водоснабжения не исключает вины и не является основанием для освобождения от административной ответственности такого предприятия – потребителя электроэнергии в не составлении и не согласовании актов технологической и (или) аварийной брони эксплуатируемых объектов водоснабжения. 

Ссылка на истечение срока давности для привлечения к административной ответственности также необоснованна, поскольку договор энергоснабжения, заключенный обществом 1 июня 2013 года продолжает действовать, он продлевается сторонами ежегодно на тех же условиях, а предприятие продолжает потреблять электрическую энергию и продолжает уклоняться от исполнения обязанности по составлению и согласованию акта аварийной брони.

При этом само по себе заключение договора энергоснабжения без предварительного составления и согласования акта технологической и (или) аварийной брони не освобождает потребителя от обязанности составить и представить энергосбытовой организации указанный документ уже в процессе исполнения договора.

Потребление же предприятием электрической энергии без исполнения обязанности по согласованию технологической и (или) аварийной брони представляет собой непрекращающееся невыполнение обязанностей, возложенных на пользователя электрической энергией, то есть является длящимся правонарушением, соответственно, срок давности привлечения ООО «Родник» к ответственности не истек.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что по делу не установлено обстоятельств, опровергавших бы выводы мирового судьи, а они, исходя из характера совершенного правонарушения и имеющихся в деле доказательств сомнений в их правильности не вызывают, процессуальных нарушений по делу не допущено, назначенное наказание соответствует санкции части 4 статьи 9.22 КоАП РФ, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей30.7 КоАП РФ, для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Прохладненского судебного района КБР от 18 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Родник» оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения

Судья Прохладненского районного суда А.В. Бликанов

Копия верна: судья Прохладненского районного суда А.В. Бликанов