дело № 2-415/2021

УИД 24RS0044-01-2021-000445-82 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2021 года г. Уяр

Уярский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сержановой Е.Г.,

при секретаре Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью КФК «Янкино» к ОСП по Уярскому и Партизанскому районам УФССП России по Красноярскому краю о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Янкино» обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Уярскому и Партизанскому районам УФССП России по Красноярскому краю о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным и его отмене.

В заявлении административный истец требования мотивирует тем, что прокурор Уярского района Красноярского края, действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к ООО КФК «Янкино» об обязании приостановления работ по рубке лесных насаждений на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с местоположением: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. В связи с поданным исковым заявлением прокурор обратился с ходатайством о принятии мер по обеспечению исполнения решения суда, а именно запретить ООО КФХ «Янкино», а также иным лицам по соглашениям с ним, проведение работ по рубке лесных насаждений на землях сельскохозяйственного назначения, переданных ему в аренду, а именно на земельном участке, указанном выше, до вступления в законную силу решения суда. Уярский районный суд Красноярского края требования прокурора удовлетворил. Решение Уярского районного суда Красноярского края, было принято 26.08.2019, которое вступило в законную силу. Решение Уярского районного суда Красноярского края от 26.08.2019г. с отметкой о вступлении в законную силу административным истцом до настоящего времени не получено. По требованию прокурора был выдан исполнительный лист ФС №, было возбужденно исполнительное производство №-ИП от 13.11.2019 года. 26.04.2021 года административным истцом было получено постановление судебного пристава исполнителя ОСП по Уярскому и Партизанскому району о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 23.04.2021 года. Выражают несогласие с данным постановлением о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 23.04.2021 года. Указывает, что извещение, адресованное организации, направляется по ее юридическому адресу или по юридическому адресу ее представительства или филиала. Административным истцом не было получено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Также не было получено требование о добровольном исполнении исполнительного листа. Отсутствуют сведения о том, что Общество нарушает решение Уярского районного суда от 26.08.2019г. и производит вырубку лесных насаждений на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с местоположением: 

<

адрес>, 

<

адрес> от 

<

адрес>. Общество отказалось от аренды данного земельного участка. Общество располагается по юридическому адресу и получает по нему корреспонденцию. Отсутствуют сведения в исполнительном производстве, что направлялась корреспонденция ОСП по Уярскому и Партизанскому районам. С материалами исполнительного производства Общество ознакомлено после вынесения обжалуемого постановления. Ввиду требований статьи 29 Закона N 229-ФЗ указанные обстоятельства не свидетельствуют о надлежащем выполнении судебным приставом-исполнителем обязанности по уведомлению Общества о возбуждении исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем не добыты доказательства уклонения Общества от получения корреспонденции, поступающей из службы судебных приставов. Таким образом, основанием для взыскания с должника исполнительского является неисполнение требований исполнительного документа без уважительных п в назначенный для добровольного исполнения срок. Общество не было извещено о возбуждении исполнительного производства и ему не была предоставлена возможность для добровольного исполнения в установленный срок требования, содержащегося в постановлении о возбуждении исполнительного производства. Следовательно, в действиях Общества отсутствует вина в неисполнении в установленный срок требований судебного пристава-исполнителя, содержащихся в постановлении о возбуждении исполнительного производства, что исключает взыскание с него исполнительского сбора. Просит признать постановление ОСП по Уярскому и Партизанскому Району от 23.04.2021 года о признании постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения незаконным и отменить.

Административный истец и его представитель о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Административный истец просил дело рассмотреть в его отсутствие, но с участие его представителя ФИО1, однако поскольку представитель находится на лечении, отложить судебное заседание.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО2, представители УФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представили. 

В представленных суду возражениях административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 требования истца полагает необоснованными, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора от 23.04.2021г. вынесено судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением требований исполнительного документа, отсутствием доказательств невозможности исполнения решения суда в установленный срок - пять дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Указанное постановление соответствует требованиям ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», доказательств нарушения прав и законных интересов истца действиями судебного пристава не представлено, в связи с чем просит в удовлетворении требований отказать.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания. Административный истец имел возможность самостоятельно участвовать в судебном заседании, болезнь его представителя не препятствует для рассмотрения административного материала в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Аналогичные положения содержит статья 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствие со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. С целью выполнения этой обязанности судебный пристав наделен соответствующими правами, перечисленными в пункте 2 названной статьи и закрепленными в Федеральном законе от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, применяемые к должнику в целях исполнения исполнительного документа, предусмотрены статьей 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии со статьей 88 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае присуждения взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи. Если взыскатель отказался от получения вещи, указанной в исполнительном документе, то судебный пристав-исполнитель составляет об этом акт, возвращает указанную вещь должнику и обращается в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении этой вещи.

В соответствии со ст. 30 Закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (17).

Согласно части 1 статьи 105 Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор в соответствии со статьей 112 Закона, является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Аналогичное положения приведены и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 г. N 0001/16, содержащих указание о том, что в силу требований Закона N 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

Судом установлено, что решением Уярского районного суда Красноярского края от 26.08.2019 года исковые требования прокурора Уярского района Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц к ООО КФХ «Янкино» об обязании приостановления работ по рубке лесных насаждений удовлетворены. Судом постановлено обязать ООО КФХ «Янкино» приостановить проведение работ по рубке лесных насаждений до разработки, согласования и утверждения проекта культуртехнической мелиорации земель, предусматривающего мероприятия по расчистке от древесной и травянистой растительности, кочек, мха, по раскорчевке пней вырубленных деревьев, с учетом экологических стандартов, исключающих негативное воздействие на окружающую среду, на землях сельскохозяйственного назначения, переданных ему в аренду, а именно на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с местоположением: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>.

Суд полагает, что доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по взысканию исполнительского сбора представленными доказательствами не подтверждены. 

Так, согласно представленным материалам 13.11.2019 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП и вручено директору ООО КФ «Янкино» ФИО3, которым в ОСП по Уярскому и Партизанскому районам представлен проект культуртехнической мелиорации земель. 16.12.2019 года исполнительное производство № окончено по ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В ОСП по Уярскому и Партизанскому районам поступил протест прокурора Уярского района на постановление судебного пристава - исполнителя о преждевременном окончании исполнительного производства №-ИП. Так как ООО КФ «Янкино» проект культуртехнической мелиорации земель не согласован и не утвержден. Согласно протеста прокуратуры постановление об окончании исполнительного производства вынесенное 16.12.2019 судебным приставом — исполнителем ФИО2 по исполнительному производству №-ИП отменен.

08.07.2020 года в результате выхода на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с местоположением 

<

адрес>, 

<

адрес> км на юго-запад от 

<

адрес> установлено что ООО КФ «Янкино» не производит работы по рубке лесных насаждений, спилы у деревьев старые все подъезды к участку заросли травой, дороги засыпаны проезда нет о чем был составлен соответствующий акт с приложением фото. Также вручено предупреждение по ст. 315 УК РФ и требование об исполнении решения суда в котором установлен срок 30 дней со для получения настоящего требования, до 09.08.2020 года

23.04.2021 года вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству и вручено лично под роспись. Отобрано объяснение от должника и вынесено и вручено требование, установлен новый срок исполнения 30 дней со для получения настоящего требования.

19.05.2021 года ООО КФ «Янкино» предоставил согласованный и утвержденный проект культуртехнической мелиорации земель.

31.05.2021 года исполнительное производство №- ИП окончено руководствуясь ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах требования истца о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по взысканию исполнительского сбора незаконными удовлетворению не подлежат. Оснований для уменьшения размера исполнительского сбора суд также не усматривает, поскольку полагает, что должником не было принято необходимых и достаточных мер для своевременного исполнения решения суда в установленный законом срок, а также для извещения судебного пристава-исполнителя о наличии препятствий для его исполнения.

Кроме того, истцу о нарушении ее прав действиями судебного пристава ФИО2 стало известно 23.04.2021 года в день получения постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку из постановления о взыскании исполнительского сбора следовало, что судебному приставу не известно о наличии препятствий в исполнении решения суда, о нарушении ее прав отсутствием судебного пристава при передаче имущества стало известно соответственно 23.04.2021 года, что также указано административным истцом в административном иске.

С данным административным заявлением административный истец обратился в суд 10.06.2021 года, то есть с пропуском установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ десятидневного срока. При этом уважительных причин для восстановления пропущенного срока истцом не представлено.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что истцом пропущен срок обращения в суд с указанными требованиями, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления. 

Руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью КФК «Янкино» к ОСП по Уярскому и Партизанскому районам УФССП России по Красноярскому краю о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным и его отменеобщества с ограниченной ответственностью КФК «Янкино» к ОСП по Уярскому и Партизанскому районам УФССП России по Красноярскому краю о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным и его отмене - отказать.

Решение может быть обжаловано через Уярский районный суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения. 

Председательствующий: Е.Г. Сержанова

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2021 года.