Дело №12-36/2020

Р Е Ш Е Н И Е

пос. Ува Удмуртской Республики 18 мая 2020 года

Судья Увинского районного суда Удмуртской Республики Лобанов Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором ДН ОГИБДД МО МВД России «Увинский» 19.12.2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Увинский районный суд Удмуртской Республики с жалобой на вышеуказанное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Данное определение ФИО1 просит отменить, привлечь к административной ответственности Администрацию МО «Увинское», мотивируя свою жалобу тем, что 15.12.2019 года на участке дорожного полотна, находящегося в сфере ответственности Администрации МО «Увинское», вследствие неосвещенности и имеющейся наледи он поскользнулся, получив травму ноги. Тем самым Администрация МО «Увинское» допустила несоответствие дорожного полотна требуемым нормативам в целях безопасного передвижения пешеходов, совершив административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.34 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал. 

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Как следует из заявления о возбуждении дела об административном правонарушении, событие вменяемого правонарушения имело место 15.12.2019 года.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Частью 2 статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за те же действия, повлекшие причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о безопасности дорожного движения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 КоАП РФ) составляет 2 месяца, а по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - три месяца. 

Описываемое в жалобе и материалах дела событие не содержит признаков вышеуказанных составов административных правонарушений, по которым давность привлечения к административной ответственности составляет один год со дня их совершения. 

Уже на момент обращения ФИО1 с жалобой в суд истек трехмесячный срок привлечения к административной ответственности по событиям, описанным ФИО1, что исключает возможность за пределами установленных законом сроков дачи оценки наличию состава административного правонарушения в действиях лица, которое заявитель ФИО1 просит привлечь к административной ответственности.

При таких обстоятельствах определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором ДН ОГИБДД МО МВД России «Увинский» 19.12.2019 года, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором ДН ОГИБДД МО МВД России «Увинский» 19.12.2019 года, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Верховный Суд Удмуртской Республики через Увинский районный суд.

Судья Е.В. Лобанов