Дело № 2а-385/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Николаевск 2 октября 2023 года

Волгоградской области 

Николаевский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Клименко С.В.,

при секретаре Шелекето О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя СПАО «Ингосстрах» ФИО4 действующего по доверенности к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО7, Главному Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании действия (бездействия) незаконными и возложении обязанности совершить определённые действия по исполнительному производству в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, в обосновании которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ Николаевским районным судом 

<

адрес> по гражданскому делу № по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба. На основании вышеуказанного решения от ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серии ФС №, которым был предъявлен в районный отдел судебных приставов 

<

адрес> для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения. В отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В адрес районного отдела судебных приставов 

<

адрес> неоднократно направлялись заявления, а также жалобы на бездействия судебного пристава-исполнителя. По исполнительному производству № с момента возбуждения ИП денежные средства на расчетный счет СПАО «Ингосстрах» не поступают. Указанный факт свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, неисполнении возложенных на него обязанностей. Судебный пристав-исполнитель нарушал закон, поскольку: не принял все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного листа; не использовал своих прав в соответствии с законом и допустил ущемление прав и законных 

В связи с чем, просит суд: признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО7 Николаевского РОСП ГУФССП по 

<

адрес> по исполнительному производству в отношении ФИО6- незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя принять необходимый комплекс мер для погашения задолженности – обратить взыскание на имеющееся имущество должника. 

Представитель административного истца СПАО «Ингосстрах», в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом и своевременно.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Николаевского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО7и ФИО5, представитель административного ответчика ГУФССП России по 

<

адрес>, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Положениями ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 КАС РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьёй 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определённых исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 407 200 рубля в пользу СПАО «Ингосстрах».

Согласно материалам дела и материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем выполнены следующие исполнительные действия: сделаны соответствующие запросы в ГУВМ МВД России, Отделение ПФР по 

<

адрес>, ГИБДД МВД России, Центр занятости, кредитные организации, Росреестр, Налоговый орган, направленные на выявление имущества, принадлежащего должнику ФИО1, наличие денежных средств на счетах должника, установление места работы должника; ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника через систему ЕПГУ направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту регистрации должника, о чём был составлен соответствующий акт.

Из ответов, полученных на соответствующие запросы, следует, что должник зарегистрирован по адресу указанному в исполнительном листе, однако по месту регистрации не проживает. 

Согласно ответа из фонда пенсионного и социального страхования РФ № от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 работает в ООО «ВАЙЛБЕРРИЗ», после получения сведений судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника в принудительном порядке взысканы денежные средства в сумме 1993 рубля 45 копеек.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Вместе с тем, названный срок не является пресекательным, а носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер. По смыслу ФЗ «Об исполнительном производстве», несоблюдение этого срока не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований за счет принадлежащего должнику имущества. Исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства в порядке, предусмотренном ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Бездействие по своей правовой природе является длящимся правонарушением, совершаемым в форме не осуществления конкретных действий по исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. При этом, согласно положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению исходя из конкретных обстоятельств, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя.

Изложенное позволяет прийти к выводу, что судебный пристав-исполнитель совершал необходимые действия в рамках исполнительного производства, тогда как бездействие - это разновидность деяния, представляющая собой пассивное поведение, выражающееся в не совершении общественно - полезного действия, которое лицо могло и должно было совершить, в силу возложенных на него правовых обязанностей.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом - исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Системное толкование приведённого процессуального закона с учётом использованных в нём оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чём свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязывании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного административного дела, приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения административно исковых требований СПАО «Ингосстрах» о признании действия (бездействия) незаконными и возложении обязанности совершить определённые действия, выразившемся в непринятии необходимого комплекса мер для погашения задолженности. 

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд 

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления представителя СПАО «Ингосстрах» ФИО4 действующего по доверенности к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО7, судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5, Главному Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании действия (бездействия) незаконными и возложении обязанности совершить определённые действия по исполнительному производству в отношении ФИО1, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд 

<

адрес>.

Судья: С.В. Клименко