Дело №2-2498/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2018 года г. Барнаул 

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Степанова А.А.,

при секретаре Гаврилюк А.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

у с т а н о в и л :

ООО «БАСТИОН» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (заявление-оферта от 16.10.2010г.) ... в размере 72 698,66 руб., в том числе: 15 910,74 руб. - сумма основного долга, 49 787,92 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 28.03.2015г. по 16.08.2018г., 7 000 руб. – сумма неустойки, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 380, 96 руб. 

В обоснование иска указывает, что 16 октября 2010г. между УБ и ФИО1 был заключен кредитный договор (заявление-оферта от 16.10.2010г.) ..., сроком на 60 месяцев, в соответствии с условиями которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 59 295 руб., которые заемщик обязалась возвратить, с уплатой процентов 1-й год - 23%, 2-й год -43,5%, 3-й год – 99%, 4-й год – 99%, 5 год – 99% годовых.

Заемщик приняла на себя обязательства возвратить сумму кредита в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом в срок, установленный договором. Однако взятые на себя обязательства заемщик в срок не исполнила, следовательно, проценты продолжают начисляться до дня фактического возврата суммы займа.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 05.10.2018г. составляет 72 698,66 руб., в том числе: 15 910,74 руб. - сумма основного долга, 49 787,92 руб. – проценты за пользование суммой кредита за период с 28.03.2015г. по 16.08.2018г. неустойка в сумме 7 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 380, 96 руб. Ссылаясь на ст.ст.309, 363,365, 809, 811, 819, 820 ГК РФ, просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании ответчика ФИО1 против удовлетворения требований истца в полном объеме возражала, пояснила, что с суммой кредита не согласна, указанный кредит был погашен ей в полном объеме досрочно в 2010г., но доказательств представить не может, поскольку документы не сохранились. Иных расчетов с банком с 2010г. у нее не было, писем от Банка она не получала, телефонных звонков с требованием погасить задолженность в ее адрес не поступало. Подтвердила, что подпись в заявлении-оферте от 16.10.2010г. принадлежит ей. Просила уменьшить сумму неустойки в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Судом установлено, что 16 октября 2010г. между УБ и ФИО1 был заключен кредитный договор (заявление-оферта от 16.10.2010г.) ..., сроком на 60 месяцев под 60,28 % годовых (л.д. ).

Заключение договора подтверждается кредитным договором, графиком платежей, в которых имеется подпись заемщика. 

Факт передачи ФИО1 суммы займа в размере 59 295 руб. подтверждается выписками из лицевого счета ФИО1 за период с 16.10.2010г. по 25.10.2018г. Таким образом, займодавец выполнил свои обязанности по договору займа, надлежащим образом в полном объеме, передав деньги заемщику (ответчице по делу) (л.д. ).

Согласно условиям заявления-оферты от 16.10.2010г., заемщик подтверждает, что целю заключения кредитного договора являются ее личные нужды, ответственность за погашение кредита лежит полностью на ней, ознакомлена и согласна с Условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования, возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, комиссии за выдачу кредита, комиссии за выпуск банковской карты. Обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты в размере 60,28% годовых от суммы займа, при условии соблюдения заемщиком графика погашения задолженности. Подпись в заявлении-оферте принадлежит ответчице ФИО1, что было подтверждено ей в ходе судебного заседания, тем самым ответчица выразила намерение заключить кредитный договор, согласилась с его условиями. 

Согласно условиям кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) предусмотрена уплата штрафных санкций в размере 300 руб. в случае однократного нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов 1 000 руб. при повторном нарушении заемщиком срока возврата платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд, 1000 руб. за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности перед банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд. 

Заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность перед банком. 

В силу положений статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

08.05.2009г. решением общего собрания акционеров УБ решением единственного акционера БХМ, УБ реорганизовано в форме присоединения к нему М и БХМ наименование УБ изменено на М

01.09.2014г. организационно-правовая форма изменена с ОАО на ПАО, наименование банка изменилось на МБ

27.02.2013г. между К и М был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам ..., которому право требования по указанному кредитному договору, заключенному между должником и банком в полном объеме перешло к К

27.02.2013г. между П и К был заключен договор уступки права требования по кредитным договорам ..., которому право требования по указанному кредитному договору, заключенному между должником и банком в полном объеме перешло к П

27.02.2013г. между НД и П был заключен договор уступки прав требования ..., согласно которому право требования по указанному кредитному договору, заключенному между должником и банком в полном объеме перешло к НД 

19.02.2014г. между ООО «БАСТИОН» и НД был заключен договор уступки требования (цессии) ... Согласно п.1.1. Указанного договора в момент подписания ООО «БАСТИОН» приобрело в полном объеме права (требования) от НД по кредитному договору, заключенному между должником и банком. 

Ответчик ФИО1 с даты заключения договора уступки прав (требований) по кредитному договору до момента подачи искового заявления в суд, платежей по договору не производила, погасить сумму задолженности не пыталась. 

Договор уступки прав (требований) условия кредитного договора не изменяет, не прекращает, не вносит изменения в сроки и суммы возврата кредита, обязательство по возврату денежных средств не считается наступившим досрочно. 

12.04.2018г. мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г.Барнаула был вынесен судебный приказ о взыскании с должника денежных средств по договору займа. Однако в дальнейшем на основании ст.129 ГПК РФ данный приказ был отменен на основании заявления ФИО1, что подтверждается определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Барнаула от 13.07.2018г. (л.д. )

Расчет исковых требований, представленный истцом, проверен судом и принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности ответчика.

Пунктом 1 ст.329 Гражданского кодекса предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что заявленная истцом ко взысканию неустойка признается судом несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства, в связи с чем подлежит уменьшению на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 500 рублей, что обеспечит разумный баланс интересов сторон обязательства. 

В соответствие со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2380,96 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

суд,-

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» сумму задолженность по кредитному договору от 16.10.2010г. ... в сумме основного долга - 15 910,74 руб., процентов за пользование кредитом за период с 28.03.2015г. по 16.08.2018г., в сумме - 49 787,92 руб., неустойки -500 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2 380, 96 руб., а всего взыскать 68 579,62 руб. 

В остальной части требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.А. Степанов

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2018 года