Дело № 

копия 

УИД: № 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2023 года 

г. Псков 

Псковский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего - судьи Вазагова Р.Т.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.Д., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника военного прокурора Псковского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Каштельянова В.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней в период с января по февраль 2015 года ФИО2 в гараже №36 гаражного кооператива «КИГ-32», расположенном по адресу: 

<

...> обнаружил боеприпасы: 3268 патронов калибра 5,6 мм, которые в тот же день с целью их дальнейшего использования по своему усмотрению перевез на личном автомобиле «Фольксваген-Джета» в свой гараж, расположенный по адресу: 

<

...>, где их стал хранить до 21 часа 20 апреля 2023 года - момента их обнаружения и изъятия сотрудниками УФСБ по Псковской области.

Он же, в один из дней июля 2020 года, находясь на озере на базе отдыха «Бор-Бельково», расположенном в деревне Бор-Бельково Печорского района Псковской области, обнаружил на дне водоема пакет с боеприпасами: 21 патрон калибра 7,62х54R, которые в тот же день с целью их дальнейшего использования по своему усмотрению перевез на личном автомобиле «Фольксваген-Джета» в свой гараж, расположенный по адресу: 

<

...>, где их стал хранить до 21 часа 20 апреля 2023 года – момента их обнаружения и изъятия сотрудниками УФСБ по Псковской области.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью и показал, что при указанных выше обстоятельствах он нашел боеприпасы, в первом случае в купленном им гараже, во втором – на дне озера и, в каждом случае, найденное он перевез на личном автомобиле в свой гараж, где стал хранить, намереваясь в будущем боеприпасы сдать правоохранительным органам, в содеянном раскаивается. 

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Из оглашенных показаний свидетеля М.А.И. следует, что около 21 часа 20 апреля 2023 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по адресу: 

<

...>, - месту жительства ФИО2, с участием двух понятых и специалиста проведено «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». В ходе осмотра по вышеуказанному адресу в гараже обнаружены и изъяты боеприпасы - патроны калибра 7,62 мм. и 5,6 мм.

Аналогичные показания об обстоятельствах обнаружения в гараже подсудимого боеприпасов даны участвовавшим в качестве понятого в ходе ОРМ Ф.К.Н., допрошенным на предварительном следствии в качестве свидетеля.

Согласно протоколам обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 20 апреля 2023 года и осмотра предметов от 29 апреля 2023 года, в гараже частного дома № 28 на Крестовском шоссе в г. Пскове, сотрудниками УФСБ обнаружены и изъяты, а затем осмотрены следователем: 21 патрон калибра 7,62х54R и 6028 патронов калибра 5,6 мм.

В соответствии с заключением эксперта от 24 мая 2023 года № 800 представленные боеприпасы: 

- 21 единица, являются пригодными для стрельбы патронами калибра 7,62х54R, предназначены для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62 мм типа: «винтовки СВД, ФИО3», охотничьего карабина «Тигр» и др.;

- 6028 единиц, являются патронами калибра 5,6 мм., предназначены для стрельбы из спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия типа: винтовка «ТОЗ-8», пистолет «Марголина» и др. Из них пригодными для стрельбы признано 3 268 единиц.

Приведенное заключение эксперта суд находит научно обоснованным и аргументированным, соответствующим правилам проведения подобного рода экспертиз, поскольку экспертное исследование проведено специалистом в соответствующей области знаний, имеющим необходимое специальное образование и значительный стаж работы по специальности, а выводы эксперта согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия и не вызывают у суда сомнений в своей достоверности.

Свидетель Х.В.А. - представитель командира войсковой части 

<

данные изъяты> показал, что ФИО2 по службе зарекомендовал себя исключительно положительно, является ценным специалистом в силу занимаемой должности, в ходе беседы с командованием изъявил желание повторно убыть в зону СВО. 

Приведенные выше доказательства суд находит допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Признавая данные доказательства относимыми и достоверными, суд учитывает, что они содержат объективные сведения об обстоятельствах инкриминируемых подсудимому деяний, в отдельных деталях дополняя друг друга, согласуются между собой и с показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, противоречий не содержат.

Оценивая указанные доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.

Вопреки доводам адвоката Каштельянова В.Е., достаточных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в соответствии со статьей 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера не имеется, поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО2 в полном объеме загладил вред, причиненный преступлением, объектом которого является общественная безопасность в сфере оборота боеприпасов. Представленные стороной защиты сведения о произведенном подсудимым пожертвовании в фонд ГБУСО Псковской области «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, г. Пскова», об обратном не свидетельствуют.

Давая юридическую оценку противоправным действиям ФИО2, связанным с приобретением, перевозкой и хранением:

- 3268 патронов калибра 5,6 мм, суд расценивает их как незаконное приобретение, перевозку и хранение боеприпасов, и квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ;

- 21 патрона калибра 7,62х54, суд расценивает их как незаконное приобретение, перевозку и хранение боеприпасов, и квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания за каждое преступление суд учитывает характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенных им преступлений, данные о его личности, в том числе его участие в выполнении служебно-боевых задач на территории Северо-Кавказского региона, в специальной военной операции и материальное положение, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Назначая ФИО2 наказание за каждое преступление, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, по службе характеризуется положительно, является участником и ветераном боевых действий, награжден ведомственными медалями и государственной наградой – медаль «Суворова», оказывает материальную помощь детям-сиротам через благотворительный фонд, имеет на иждивении двух детей, изъявил желание продолжить выполнение боевых задач в зоне СВО.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 за каждое преступление, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Вместе с тем, оценивая явку с повинной от 29 июня 2023 года и с учетом того, что правоохранительные органы по состоянию на 20 апреля 2023 года располагали сведениями о причастности ФИО2 к соответствующим противоправным деяниям, указанное поведение подсудимого в ходе предварительного расследования подлежит учету при назначении наказания за каждое из преступлений в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Приведенные обстоятельства, а также отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, позволяет суду при назначении наказания ФИО2 по каждому совершенному им преступлению применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Определяя ФИО2 вид наказания за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд принимает во внимание ограничения, предусмотренные ч. 6 ст. 53, ч. 7 ст. 53.1 и ст. 54 УК РФ с учетом требований ст. 4 Федерального закона от 13 июня 1996 года № 64-ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации».

Учитывая принципы справедливости и соразмерности ответственности, защищаемым законодательством ценностям, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 каждого из преступлений, мотивы его совершения, данные о личности виновного, в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, исследованными в судебном заседании, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, мнение командования воинской части, суд, признавая совокупность вышеперечисленных обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности каждого из совершенных подсудимым преступлений, приходит к выводу о возможности применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого вида наказания за каждое преступление, нежели предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, а именно в виде штрафа, при этом учитывает положения ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Кроме того, с учетом установленных судом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также иных вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, а также вида и размера подлежащего назначению наказания, суд считает возможным, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию по каждому из совершенных ФИО2 преступлений на менее тяжкую, с преступления средней тяжести на небольшой тяжести.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд основывается на положениях ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которой предметы, запрещенные к обращению передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются, а имущество передается законному владельцу. 

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке надлежит оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ (незаконное приобретение, перевозка и хранение 3268 патронов) и, с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ (незаконное приобретение, перевозка и хранение 21 патрона) и, с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 назначить по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере 100 000 рублей. 

Штраф подлежит уплате получателю: 

<

данные изъяты>.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- гильзы от 21 патрона калибра, 7,62х54R с маркировочными обозначениями «181, 60» и «81,85 и 89»;

- гильзы от 3268 патронов калибра 5,6 мм без маркировочных обозначений,

находящиеся на ответственном хранении в службе РАВ войсковой части 12865, – передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Псковской области для принятия решения об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через Псковский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делуСудья Копия верна:СудьяСекретарь судебного заседания 

Р.Т. В.Р. В.А. Алексеева 

22 августа 2023 года