Дело № 2-293/19 14 января 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Заплатиной А.В.

при секретаре Константиновой А.А., 

с участием: представителя ответчика - ФИО1, действующей по доверенности от 19.11.2018 сроком на три года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» (далее Банк), обратилось в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности с ответчика ФИО2 в размере 173 539 руб. 15 коп., а именно:

• просроченный основной долг -149 979 руб. 86 коп.;

• начисленные проценты -21 435 руб. 15 коп.;

• штрафы и неустойки -2 124 руб. 14 коп.;

В обоснование заявленных требований Банк указал, что 24.07.2015 ОАО «АЛЬФА-БАНК» (далее - Банк, Истец) и ФИО2 (далее - Клиент, Заемщик, Ответчик) заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными. Данному Соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, сумма кредитования составила 150 000 руб. (Шестьсот пятьдесят тысяч рублей 00 копеек), проценты за пользование кредитом – 39,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей по условиям, изложенных в кредитном договоре.

В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору должным образом, допускает просрочку, а поэтому Банк обратился за защитой своих прав в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, ведет дело через представителя, который исковые требования не признал ни по праву, ни по размеру, указав на то, что в 2016 году кредитная карты была украдена у ее доверителя неустановленными лицами, о чем ФИО2 по телефону незамедлительно сообщила сотрудникам банка для блокировки кредитной карты. Поскольку с указанного времени ФИО2 не имела возможности пользоваться кредитными средствами, то и обязанность по возврату денежных средств у нее отсутствует. 

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца и ответчика применительно к положениям ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

24.07.2015 г. ОАО «АЛЬФА-БАНК» (далее - Банк, Истец) и ФИО2 (далее - Клиент, Заемщик, Ответчик) заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными. Данному Соглашению был присвоен номер № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 н 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение требований Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от 05.05.2014 года о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от 12.11.2014 года ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменило организационно-правовую форму с ОАО на АО.

Согласно Уставу, новые наименования Банка следующие:

- полное фирменное наименование Банка на русском языке: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АЛЬФА-БАНК»:

- сокращенное фирменное наименование Банка на русском языке: АО «АЛЬФА- БАНК».

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 650 000,00 руб. (Шестьсот пятьдесят тысяч рублей 00 копеек).

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в ОБЩИХ УСЛОВИЙ ДОГОВОРА ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КРЕДИТА, ПРЕДУСМАТРИВАЮЩЕГО ВЫДАЧУ КРЕДИТНОЙ КАРНТЫ, ОТКРЫТИЕ И КРЕДИТОВАНИЕ СЧЕТА КРЕДИТНОЙ КАРТЫ № 732 от 18.06.2014 (далее по тексту- "Общие условия”), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 150 000 руб., проценты за пользование кредитом – 39,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно Индивидуальным условиям кредитования. 

Таким образом, основанием для заключения кредитного договора послужила оферта ФИО2 акцептованная Банком, что предусмотрено положениями ст. ст. 435, 438, 445 ГК РФ.

По смыслу указанного заявления между истцом и ответчиком был заключен договор присоединения, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (ч. 1 ст. 428 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, по правилам займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк, перечислил заемщику денежные средства с лимитом кредитования 150 000 рублей (л.д. 18).

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 4. Индивидуальных условий установлено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору процента по ставке 33, 99% годовых, которые дополнительным соглашением увеличены до 39, 99 % годовых (л.д.29, 31).

Согласно п.п. 6. Индивидуальных условий, заемщик обязан возвращать кредит и уплачивать начислены проценты в сроки и суммами не позднее 24-го числа каждого месяца (л.д.29).

Ответчик нарушал сроки возврата кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д.18-28).

В соответствии п.п. 93. Общих Условий потребительского кредита, Банк вправе требовать от клиента досрочного истребования задолженности по договору и в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае не погашения заемщиком задолженности по основному долгу по кредиту и/или не уплаты процентов начисленных процентов в даты.

Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредита (л.д.15-17). Требования ответчиком не исполнены. 

Согласно п.2 ст. 819, п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит в срок и в порядке, которые предусмотрены договором кредита. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства по правилам ст. 310 ГК РФ не допускается.

В нарушение ст. 309, 310 ГК РФ ответчик допускал просрочку платежей, что подтверждается выпиской из лицевого счета, поэтому истец имеет право требовать досрочного возврата кредита, причитающихся процентов и неустойки.

При этом доводы ответчика о том, что после хищения кредитной карты у нее прекратились обязательства по возврату кредитных денежных средств, суд находит несостоятельными, поскольку неисполнение требований п. 6.4. Общих условий, не влечет за собой блокировку кредитной карты и приостановление операций по ней (л.д.38 оборот, л.д. 60). Обращение в правоохранительные органы по факту хищения кредитной карты 04.12.2018 не освобождает ответчика от возврата кредитной задолженности. 

Из расчета по состоянию на 15.08.2018 задолженность ответчика перед Банком составляет: 

просроченный основной долг -149 979 руб. 86 коп.;

начисленные проценты -21 435 руб. 15 коп.;

штрафы и неустойки -2 124 руб. 14 коп.;

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. Доказательств уплаты в большем размере, чем просит истец не представлено. Оснований для снижения штрафа и неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает и ответчиком о них не заявлено. 

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 4 670 руб. 78 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 321 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № от 24.07.2015 года, в частности просроченный основной долг в размере 149 979 руб. 86 коп., проценты в размере - 21 435 руб. 15 коп., штрафы и неустойки в размере 2 124 руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 670 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, в Санкт-Петербургский городской суд, через Смольнинский районный суд города Санкт- Петербурга.

Судья: подпись