Дело № 2-5160/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Ланшакова С.В 

при секретаре Есев К.Е, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 24 октября 2017 года дело по иску ФИО1 к ООО « Дом на Катаева « Дом на Катаева о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа и суд, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к первоначально к ООО КС « Альфа» и впоследствии в дело привлечено в качестве надлежащего ответчика ООО « Дом на Катаева». В судебном заседании и просила взыскать неустойку в размере 57 200 рублей за нарушение сроков сдачи квартиры. также взыскать неустойку за нарушение сроков сдачи дома по ул ... в размере 54 600 рублей, взыскать денежные средства на устранение недостатков в квартире 3000 рублей и неустойку за несвоевременное устранение недостатков, моральный вред 70 000 рублей и штраф по Закону « О защите прав потребителей «. В судебном заседании истец на требованиях настаивал. Представитель ответчика с иском был не согласен. Третье лицо Управление Росреестра и картографии по РК участия в судебном заседании не приняли. 

Заслушав стороны, исследовав все материалы дела, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ** ** ** между ООО « КС Альфа – Строй» и Воскресенской Л.В был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по ул ..., расположенного по адресам : ... 

В соответствии с п 4.1.1 Договора долевого участия от ** ** ** ООО « КС Альфа- Строй» обязался обеспечить строительно- монтажные работы и пусконаладочные работы по строительству дома по ул ... и ввести в эксплуатацию не позднее ** ** **. В нарушение договора Дом был введен в эксплуатацию только ** ** **, что подтверждено разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно с п 4.1.5. договора, ООО « КС « Альфа- Строй» обязан был сдать квартиру заявителю не позднее ** ** **, но данные обязательства ответчиком не были выполнены. Согласно акта приемо-передачи квартира были передана истцу только ** ** ** 

В акте приемо-передачи квартиры были указаны недостатки, которые ответчик должен был устранить – дверной проем в ванную комнату выполнен в нарушение ГОСТ, впоследствии истица заявляла и другие недостатки в частности по разности отметок лицевых поверхностей плит, ширины швов между плитами перекрытия и нарушения расположения врезки полотенцесушителя, но от этих требований отказалась и дело в этой части прекращено определением суда. В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что стоимость устранения недостатка дверного проема в ванную комната составляет ... и сама истица просила взыскать данную сумму за устранение недостатков, что зафиксировано в протоколе судебного заседания. 

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за нарушение ответчиком срока исполнения обязательств по договору по передаче квартиры суд исходит из следующего.

Правоотношения между сторонами как участниками долевого строительства многоквартирного дома регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и в части, не урегулированной данным Федеральным законом - Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Поскольку судом установлено, что в установленный договором срок квартира не была передана истцу застройщиком, доказательств направления ООО « Дом на Катаева» дольщику предложения об изменении договора и принятия ею этого предложения не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании в ее пользу неустойки за нарушение срока передачи квартиры является обоснованными. 

Срок сдачи дома был не позднее ** ** **, квартира была сдана по акту приемо-передачи ** ** ** и неустойку следует исчислять в соответствии со ст 6 ФЗ № 214 с ** ** ** Размер неустойки составит ... Суд не может согласиться с доводом представителя ответчика о том, что неустойка должна быть взыскана по ** ** ** день получения истцом уведомления о готовности к приемке квартиры, так как участнику долевого строительства по п 4.3.2 договора долевого участия в строительстве дается ** ** ** дней на принятие жилого помещения по акту приемо-передачи. 

Требования заявителя о взыскании неустойки в размере ... за нарушение сроков введения дома в эксплуатацию не подлежат удовлетворению, так как нормами Закона №214 ФЗ « об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» взыскание такой неустойки не предусмотрено и общие нормы ст 309, 310, 314 и 330 Гражданского кодекса РФ не могут быть применены. 

В соответствии с ч 2 ст 7ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации « в случае, если объект долевого строительства построен /создан/ застройщиком с отступлением от условий договора, приведшим у ухудшению качества такого объекта, участник долевого строительства по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора ; возмещение своих расходов на их устранение. 

Согласно ч 1 ст 29 ФЗ « О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы /оказанной услуги/ вправе потребовать :

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы/оказанной услуги/

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы;

соответствующего уменьшения цены выполненной работы / оказанной услуги/ ;

выполнение работы /оказанной услуги/ своими силами или силами третьих лиц. 

В акте приемо-передачи жилого помещения от ** ** ** заявителем был указан недостаток – дверной проем в ванную комнату выполнен с нарушением ГОСТ. Данный факт ответчиком не оспаривался.. Воскресенская своими силами сделала дверной проем и просила взыскать .... Данную сумму ответчик не оспаривал и она подлежит взысканию в пользу истца. 

В соответствии с ч 8 ст7 Закона № 214 ФЗ установлено, что за нарушение срока устранения недостатков /дефектов/ объекта долевого строительства застройщик уплачивает за каждый день просрочки неустойку в соответствии с п 1 ст23 Закона « О защите прав потребителей» - 1 процент от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка / изменения вступили в силу с 01. 01. 2017года/. 

Заявитель в акте приемо-передачи квартиры просила устранить недостатки дверного проема в ванную комнату в течение ** ** **, но в срок до ** ** ** данный недостаток не был устранен и заявитель вправе требовать неустойку за нарушения сроков устранения недостатков.. Недостаток дверного проема был устранен ** ** ** 

Таким образом сумма неустойки составила бы ... / ....

Учитывая, что в соответствии с п 5 ст28 Закона « О защите прав потребителей « сумма неустойки не может быть выше самой суммы устранению недоделок в размере ..., то ко взысканию подлежит с ответчика ... 

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком как застройщиком прав истца как потребителя, заключившего договор строительства квартиры для личных нужд, суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», признает обоснованными требования истца о присуждении компенсации морального вреда. Размер компенсации определяется судом исходя из цены договора, периода просрочки по договору, значимости объекта договора для дольщика, степени вины ответчика » в нарушении условий договора, в размере ... 

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ... 

Так как требования истца удовлетворены, а от уплаты государственной пошлины она освобождена, то с ответчика следует взыскать пошлину в доход бюджета МО ГО « Сыктывкар». 

Руководствуясь ст.193-198 ГПК РФ чсуд, 

РЕШИЛ

Взыскать с ООО « Дом на Катаева» в пользу ФИО1 неустойку в размере 26 000 рублей за нарушение сроков передачи жилого помещения, 3000 рублей –за устранение недоделок квартиры, 3000 рублей неустойку за нарушения сроков устранения недоделок, 8000 моральный вред, штраф в размере 20 000 рублей, а всего 60 000 /шестьдесят тысяч/ рублей 

В иске ФИО1 к ООО « Дом на Катаева» о взыскании денежной суммы за нарушение срока сдачи многоквартирного дома по ул ..., отказать. 

Взыскать с ООО « Дом на Катаева» в доход бюджета МО ГО « Сыктывкар» государственную пошлину в размере 2 000 рублей /две тысячи/. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Сыктывкарский городской суд, 

Судья С.В Ланшаков.