Судья: Комиссарова Г.С. дело №33-2270/2026 (33-48012/2025)

УИД № 50RS0034-01-2025-001672-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московская область 4 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Рыбкина М.И.,

судей: Бурцевой Л.Н., Мироновой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондобаровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1350/2025 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к СНТ «Элеон» о признании недействительным решения общего собрания от 02.05.2025,

по апелляционной жалобе СНТ «Элеон» на решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 17 сентября 2025 года,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения: представителя истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 – ФИО4,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратился в суд с иском к СНТ «Элеон» о признании недействительными решения общего собрания членов СНТ «Элеон» от 02.05.2025г.

Требования были мотивированы тем, что истцы участвовали в данном общем собрании 02.05.2025г. и голосовали против по всем вынесенным на повестку дня собрания вопросам, в связи с чем в соответствии с п.3 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации оспаривают их, т.к. вышеуказанное собрание, по их мнению, проведено с существенными нарушением действующего законодательства.

Истец ФИО1 и представитель истцов ФИО1 ФИО2 ФИО3 по доверенности ФИО4, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика СНТ «Элеон» - председатель правления ФИО7, представитель СНТ «Элеон» - адвокат Маркин А.С. в судебное заседании явились, заявленные требования не признали и просили в удовлетворении иска отказать.

Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 17 сентября 2025 года исковые требования удовлетворены и постановлено: «Признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Элеон», оформленное протоколом от 02.05.2025г.».

В апелляционной жалобе ответчик не согласен с постановленным решением суда, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, а также неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов просил оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, которые извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками земельных участков, находящихся в СНТ «Элеон» и членами СНТ «Элеон».

Председателем данного товарищества являлась ФИО7.

02.05.2025г. состоялось общее собрание членов СНТ «Элеон», проведенное в очно-заочной форме.

Как следует из уведомления о проведении собрания, на повестку дня общего собрания были вынесены следующие вопросы:

1. Отчет Председателя СНТ «Элеон» принять.

2. Отчет ревизионной комиссии принять.

3. Утверждение сметы и взносов на 2025г.

4. Исключение из членов СНТ (за неуплату членских и целевых взносов).

5. Разрешение членам СНТ выкупа части земли общего пользования у администрации Павловского-Посада в случае, если забор давно уже стоит на землях общего пользования.

6. Межевание земель общего пользования

7. Перенос дренажной канавы от столбов за объездную дорогу. Целевой взнос 3 000 руб.

8. Согласование публичного сервитута СНТ с Мосавтодором.

9. Ремонт линии уличного освещения через Россети 1 240 руб. с участка.

Согласно п.9.21 Устава СНТ «Элеон», Правление может принять решение о проведении общего собрания в очно-заочного голосования, только в случае если при проведении общего собрания в очной форме не было кворума.

Однако, как установлено и не оспаривалось Ответчиком, общее собрание членов СНТ «Элеон» в очной форме, перед проведением общего собрания 02.05.2025г. в очно-заочной форме не проводилось, в связи с чем у Правления СНТ не было правовых оснований для проведения 02.05.2025г. общего собрания членов в очно-заочной форме.

Судом установлено, что в Уведомлении о проведении общего собрания СНТ «Элеон» 02.05.2025г. проводимого в очно-заочной форме, в нарушение п.9.24 Устава, отсутствует информация о сроках проведения голосования, адресе (месте) приема заполненных бюллетеней, дате, времени и месте определения результатов заочного голосования.

Согласно п.22 ст.17 Федерального закона N 217-ФЗ от 29.07.2017г. «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и п.9.21 Устава СНТ «Элеон», по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6.1, 10, 17, 21 - 24 и 26 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом текст и перечень вопросов, указанных в Уведомлении о проведении общего собрания, не соответствует дословному тексту и перечню вопросов, указанных в Протоколе общего собрания товарищества от 02.05.2025г.

В представленном Ответчиком Протоколе общего собрания СНТ «Элеон» от 02.05.2025г. отсутствует информация о дате, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов товарищества, и лиц, не принимающих участие в товариществе, а также сведения о лицах, проводивших подсчет голосов.

Как следует из представленного Протокола общего собрания членов СНТ «Элеон» от 02.05.2025г. общее количество участков 117. Двум садоводам принадлежит по 2 участка. На участках 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> находится пожарный водоем. На участке 

<

данные изъяты> находится трансформатор.

Как следует из Протокола общего собрания от 02.05.2025г., участие в общем собрании приняло 58 собственников участков, из которых 49 участников проголосовало по бюллетеням и 9 человек посредством онлайн голосования через мессенджер «Ватсап».

Как установлено из исследованного Устава СНТ «Элеон» отсутствует перечень вопросов, по которым решение такого собрания может приниматься с применением электронных или иных технических средств.

В Уставе СНТ «Элеон» отсутствует порядок принятия решений общего собрания членов товарищества с применением электронных или иных технических средств.

В Уставе СНТ «Элеон» отсутствует указание на сайт товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием которого осуществляются голосование при принятии общим собранием членов товарищества решений путем очно-заочного голосования либо информационная система, используемые товариществом для указанных целей.

Соответственно участие в голосовании 9-ти членов товарищества путем онлайн голосования не отвечают требованиям законодательства, в связи с чем указанные 9 голосов подлежат исключению из общего количества голосовавших на общем собрании 02.05.2025г.

Решением общего собрания СНТ «Элеон» от 02.05.2025г. ФИО3, ФИО2 и ФИО1 были исключены из членов СНТ «Элеон», в связи с якобы имеющейся у них задолженностью по оплате членских и целевых взносов.

Представленные представителем Ответчика Уведомления якобы направленные в адрес ФИО1, ФИО2, ФИО3 не признаны судом надлежащим доказательством по делу, ввиду отсутствия исходящих номеров и даты составления указанных документов, а также отсутствия доказательств их направления Истцам, в порядке установленном законом посредством заказных писем.

Пунктами п.5.13-5.14 Устава установлено, что членство в товариществе может быть прекращено всего двумя способами:

-добровольно на основании Заявления о выходе из членов товарищества.

- в связи со смертью члена товарищества.

Положения о порядке исключения собственников земельных участков из членов товарищества в связи с неоплатой членских и целевых взносов в Уставе отсутствуют.

Согласно п.3 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В силу п.4 ч.1 ст.11 Федерального закона N 217-ФЗ от 29.07.2017г. «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон), член товарищества вправе обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом.

Из п.5 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п.108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к нарушениям порядка принятия решения, в том числе, могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (п.п.1 п.1 ст.181.4 ГК РФ).

Согласно ст.181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ч.4 п.1 ст.181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение правил составления протокола.

Согласно ст.181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно п.1 ст.181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации члены гражданско-правового сообщества могут участвовать в заседании дистанционно с помощью электронных либо иных технических средств, если при этом используются любые способы, позволяющие достоверно установить лицо, принимающее участие в заседании, участвовать ему в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать. Такие возможность и способы могут быть установлены законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или Уставом юридического лица.

Согласно ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона.

Согласно ч.1 ст.13 Закона N 217-ФЗ, членство в товариществе может быть прекращено добровольно или принудительно, а также, в связи с прекращением у члена товарищества прав на принадлежащий ему садовый или огородный земельный участок либо в связи со смертью члена товарищества.

Согласно ч.4 ст.13 Закона N 217-ФЗ, членство в товариществе прекращается принудительно решением общего собрания членов товарищества со дня принятия такого решения или с иной даты, определенной данным решением, в связи с неуплатой взносов в течение более двух месяцев с момента возникновения этой обязанности, если более продолжительный срок не предусмотрен уставом товарищества (часть 4).

В соответствии с ч.6 ст.13 Федерального закона N 217-ФЗ, член товарищества должен быть проинформирован в порядке, установленном ч.13 ст.17 настоящего Федерального закона, о дате, времени и месте проведения общего собрания членов товарищества, на котором должен быть рассмотрен вопрос об исключении его из числа членов товарищества.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными нормами права, а также ст. 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку отсутствовал кворум на общем собрании членов товарищества, проводить собрание 02.05.2025г. в очно-заочной форме нельзя было, нарушен порядок созыва и проведения собрания, нарушен порядок голосования, в связи с чем решение общего собрания членов СНТ «Элеон», оформленное протоколом от 02.05.2025г., является недействительным.

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что общее собрание членов товарищества 02.05.2025г. можно было проводить в очно-заочной форме, кворум на собрании был, голосование по вопросам, утвержденным на повестке дня, состоялось и допускается электронное голосование, истцы являются должниками по неуплате членских и целевых взносов, что подтверждается материалами дела, являются несостоятельными и отклоняются судебной коллегией.

Общее собрание членов СНТ «ЭЛЕОН», проведенное 02.05.2025г. состоялось в очно-заочной форме.

Согласно подпункту п.п.5 п.1 ст.8 Федерального закона N 217-ФЗ в Уставе товарищества в обязательном порядке указываются порядок принятия решений органами управления о проведении общего собрания членов товарищества.

Согласно п.9.21 Устава СНТ «Элеон», Правление может принять решение о проведении общего собрания в очно-заочного голосования, только в случае если при проведении общего собрания в очной форме не было кворума.

Однако, общее собрание членов СНТ «Элеон» в очной форме, перед проведением общего собрания 02.05.2025г. в очно-заочной форме не проводилось, в связи с чем у Правления СНТ не было правовых оснований для проведения 02.05.2025г. общего собрания членов в очно-заочной форме.

Как следует из п.2 ст.8 Закона, в случае если общим собранием членов товарищества принято решение о возможности принятия решений, отнесенных в соответствии с настоящим Федеральным законом к компетенции общего собрания членов товарищества, с применением электронных или иных технических средств, в уставе товарищества наряду со сведениями, предусмотренными частью 1 настоящей статьи, указываются:

1) перечень вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания членов товарищества, по которым решение такого собрания может приниматься с применением электронных или иных технических средств;

2) порядок принятия решений общего собрания членов товарищества

с применением электронных или иных технических средств;

3) сайт товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии), в том числе с использованием которого осуществляются голосование при принятии общим собранием членов товарищества решений путем очно-заочного голосования или заочного голосования с применением электронных или иных технических средств (за исключением голосования посредством передачи коротких текстовых сообщений) и (или) размещение информации о проведении общего собрания членов товарищества и его результатах, иной сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" либо информационная система, используемые товариществом для указанных целей;

4) порядок хранения и учета результатов голосования на общем собрании членов товарищества, проведенном с применением электронных или иных технических средств.

Как установлено из исследованного Устава СНТ «Элеон» отсутствует перечень вопросов, по которым решение такого собрания может приниматься с применением электронных или иных технических средств.

В Уставе СНТ «Элеон» отсутствует порядок принятия решений общего собрания членов товарищества с применением электронных или иных технических средств.

В Уставе СНТ «Элеон» отсутствует указание на сайт товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с использованием которого осуществляются голосование при принятии общим собранием членов товарищества решений путем очно-заочного голосования либо информационная система, используемые товариществом для указанных целей.

Довод жалобы о наличии кворума при голосовании на общем собрании собственников, судебная коллегия отклоняет, как не основанный на фактических доказательствах.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств наличия задолженности у истцов по оплате членских и целевых взносов.

Представленная в материалы дела резолютивная часть решения мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> района 

<

данные изъяты> по делу № 02-1750/2025 от 26.08.2025г. о взыскании с ФИО1 в пользу СНТ «Элеон» задолженности по членским и целевым взносам, не являться допустимым доказательством по делу, т.к. на момент проведения общего собрания 02.05.2025г. факт наличия у ФИО1 задолженности перед СНТ судом установлен не был и, соответственно, основания для исключения ФИО1 из членов товарищества отсутствовали. Решение мирового суда, на момент вынесения решения по настоящему делу в законную силе не вступило.

Каких-либо иных доказательств наличия такой задолженности у истцов ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права, все обстоятельства были предметом обсуждения в суде первой инстанции, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям закона постановленное решение суда отвечает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения по доводам жалобы нет.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 17 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ «Элеон» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 февраля 2025 года.