№ 2-3584/2024

УИД 70RS0004-01-2024-004866-60

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2024 г. Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Цыгановой Е.А.,

при секретаре Никитина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тоян» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по процентам по договору займа, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тоян» (сокращенное наименование – ООО «Тоян») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит:

-взыскать задолженность по процентам по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 217 570,25 руб.;

-обратить взыскание на заложенное имущество: автофургон марки: №, идентификационный номер (VIN): №, год изготовления 2010, цвет белый;

-взыскать в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 11 376 руб.;

-взыскать в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 20 000 руб. 

В обоснование требований указано, что ООО МКК «Тоян» и ФИО1 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 150000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 54% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование в размере, сроки предусмотренные договором. Договор займа обеспечивался залогом автомобиля марки, модели: № автофургон, VIN: №, 2010 года выпуска. Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору. В нарушение требований, предусмотренных договором, ФИО1 свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в результате у ответчика на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 217570,25 руб. Решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ООО МКК «Тоян» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа были удовлетворены. В соответствии с п. 4.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 4,5% ежемесячно. Ввиду вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 217570,25 руб., исходя из процентной ставки в размере 4,5% в месяц.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу по иску ООО «Тоян» к ФИО1 ФИО8 в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество: автофургон марки: №, идентификационный номер (VIN): №, год изготовления 2010, цвет белый.

Истец ООО «Тоян», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1, извещался о судебном заседании путем направления корреспонденции по всем известным адресам, корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, в связи с уклонением адресата от получения извещений. 

Как предусмотрено частью 1 статьи 165.1 ГК РФ риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Поскольку, в материалы дела не представлено доказательств того, что, ответчик, действуя разумно и добросовестно, столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному получению корреспонденции, и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, суд приходит к выводу, что ответчик должным образом вопросом о поступающей на его адрес корреспонденции не интересуется.

Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения дела размещается на официальном сайте Советского районного суда г.Томска в сети Интернет, что свидетельствует о принятии судом всех необходимых мер для извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд, исходя из положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований п.1 ст.808 ГК РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, (гражданское дело №) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ТОЯН» (в настоящее время ? ООО «Тоян) и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 150 000 руб., на срок 12 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) под 54% годовых.

Факт предоставления ответчику заемных денежных средств, в сумме 150 000 руб. подтверждается актом приема-передачи денежных средств, подписанным сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.8 договора заем обеспечивается договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 12 Договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки – 0.3% в день от суммы займа плюс процентов по займу, но не более 20% годовых. Неустойка начинает считаться на третий день просрочки платежа по процентам.

Вместе с тем, договором предусмотрена неустойка за несвоевременный возврат суммы займа, в срок, определенный п. 2.3 Договора (12 мес. до ДД.ММ.ГГГГ), в размере 20% годовых на сумму основного долга.

ФИО1 был ознакомлен и согласен с действующими условиями Договора займа. Заключение Договора займа повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон. 

Указанным решением требования ООО МКК «ТОЯН» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворены. Постановлено: «Взыскать с ФИО1 ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ТОЯН» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 185924,00руб., из которых: 150000,00руб. - сумма основного долга, 29054,68руб.- проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 4246,37руб.- пени за просрочку платежей по графику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2622,95руб.-пени за просрочку возврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ТОЯН» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4918,00 руб».

По вступлении в решения в законную силу Советским районным судом г. Томска 07.04.2021выдан исполнительный лист №

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно индивидуальным условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 6) сторонами согласован размере ежемесячных платежей – 6750 руб.; процентный период – с 19 числа по 19 число следующего месяца (обе даты включительно); платежный период – с 19 числа и не позднее 18 часов 00 минут 21 числа каждого календарного месяца.

Заемщик возвращает сумму займа и проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей (Приложение №), являющимся неотъемлемой частью договора (п. 2.4. Договора).

Согласно представленному графику платежей: количество платежей – 13, ежемесячный платеж составляет 6750 руб., последний платеж – 150000 руб. 

Обращаясь с настоящим иском ООО «Тоян» просит взыскать с ФИО1 в порядке ст. 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 217 570,25 руб.

Согласно индивидуальным условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка составляет 4,5% в месяц и 54% годовых.

Займодавец вправе получить с Заемщика сумму займа и процентов в размере и порядке, предусмотренным настоящим договором. За пользование займом Заемщик выплачивает Займодавцу проценты на сумму займа в размере 4,5% ежемесячно. Сумма процентов рассчитывается по следующей формуле: сумма займа * процентная ставка * количество дней / 30. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно. Проценты выплачиваются ежемесячно не позднее 19 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа. Проценты, начисленные за последний период пользования суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа. При расчете процентов за займ принимается количество дней в месяце ? 30 (п. 3.1.1., 4.1.-4.4.).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Кроме того, на дату заключения спорного договора займа правовое регулирование возникших между истцом и ответчиком правоотношений осуществлялось в соответствии с положениями Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции от 02.08.2019, действовавшей на момент заключения договора займа) предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению..

Для договоров, заключенных с 01.07.2019, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день (ч.23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Полная стоимость займа установлена в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54% годовых, и не превышала предельное значение полной стоимости кредита.

Согласно сведениям, содержащимся в Банке исполнительных производств на официальном сайте ФССП России, 23.04.2021 на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Томска ОСП по Колпашевскому району в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случая, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества). Таким образом, на сегодняшний день задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не погашена, сведений о ее уменьшении ответчиком не представлено. 

Учитывая, что за испрашиваемый истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик продолжал пользоваться суммой кредита, кредитный договор расторгнут не был, истец по правилам ст. 809 ГК РФ правомерно произвел начисление процентов за пользование кредитом по ставке 4,5% (54% в год). 

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование кредитом, суд признает его математически верным, соответствующим условиям кредитного договора с учетом всех внесенных ответчиком платежей по кредиту.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ контррасчет не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 217 570,25 руб.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом при подаче иска с учетом заявленной ко взысканию суммы задолженности была уплачена госпошлина в размере 11 376 руб. (из расчета 6000 руб. за неимущественное требование об обращении взыскания на заложенное имущество и 5376 руб. за имущественное требование о взыскании задолженности), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности с ответчика ФИО1, а также прекращения производства по делу в части требования об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 5 376 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 20 000 руб.

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.12, 13, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлены к возмещению расходы на представителя в размере 20 000 руб., несение которых подтверждено:

1. договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ООО «Тоян» (Заказчик) и ФИО4 (Исполнитель), согласно п. 1.1 которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать ему услуги по взысканию задолженности с ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и сроки, которые предусмотрены настоящим договором. 

В стоимость услуг входит: консультирование Заказчика по всем возникающим вопросам, разработка претензии, составление искового заявления, представительство в судебном заседании, при необходимости подготовка и подача в суд дополнений, пояснений к исковому заявлению, ходатайств и других процессуальных документов (п. 1.2.1.-1.2.5. Договора).

Стоимость услуг, оказываемых Исполнителем Заказчику по настоящему договору составляет 20000 руб. (п. 2.1. Договора).

2. актом о приеме работ, выполненных по договору гражданско-правового характера, заключенному на время выполнения определенной работы № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22988 руб.;

3. расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 руб.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПКРФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п. 23.1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном ст. 50 ГПК РФ, или в административном судопроизводстве в порядке, предусмотренном ст. 54 КАС РФ, за один рабочий день участия составляет не менее 550 руб. и не более 1200 руб.

Принимая во внимание объем правовой помощи, оказанный истцу ООО «Тоян» со стороны представителя ФИО4, время, затраченное представителем на подготовку материалов и объем этих материалов (исковое заявление), представленных в суд, характер оказанных представителем истца услуг, продолжительность и сложность дела, результат проделанной работы, с учетом принципа разумности и справедливости, а также с учетом того, что в стоимость услуг по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ входит, в том числе представительство в судебном заседании, подготовка и подача в суд дополнений, пояснений к исковому заявлению, ходатайств и других процессуальных документов, однако представитель истца ни в подготовке дела к судебному разбирательству, нив судебном заседании участия не принимала, дополнительные документы не приобщала, ходатайства не заявляла, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в пользу истца в размере 4 000 руб., суд полагает, что указанная сумма обеспечивает соблюдение разумного баланса между правами сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тоян» к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по процентам по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО11, ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тоян» (№) задолженность по процентам по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 217 570,25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5376 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины и услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/ Е.А. Цыганова

Мотивированный текст решения изготовлен 26.11.2024.