Дело № 12-9/2017

РЕШЕНИЕ

16 мая 2017 года с.Базарные Матаки

Алькеевского района РТ 

Алькеевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Ф. Нуриахметова, 

с участием прокурора Алькеевского района РТ Гизятова Р.А.,

при секретаре Газизовой Ф.Х.,

рассмотрев административное дело по протесту прокурора Алькеевского района РТ на постановление начальника отделения МВД России по Алькеевскому району РТ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ в отношении В.Н.М.

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Алькеевского района РТ обратился в суд с протестом на постановление начальника отделения МВД России по Алькеевскому району РТ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ в отношении В.Н.М. на том основании, что постановлением № № от 03.04.2017 начальника отделения МВД России по Алькеевскому району РТ В.Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Данное постановление прокурор считает незаконным и необоснованным ввиду неправильного применения норм КоАП РФ, поэтому просит суд постановление по делу об административном правонарушении в отношении В.Н.М.. отменить. 

В судебном заседании прокурор Гизятов Р.А. протест поддержал. 

Представитель отделения МВД России по Алькеевскому району РТ по доверенности ФИО1 просила оставить постановление без изменения. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что протест прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

В силу ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 настоящего кодекса:

..3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу презумпции невиновности, должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении и вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, обязано доказать виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судом установлено, что 28.03.2017 года старшим УУП и ПДН ФИО2 в отношении В.Н.М. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого В.Н.М. находился возле магазина «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.21 КоАП РФ. 

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении начальником отделения МВД России по Алькеевскому району РТ вынесено обжалуемое постановление. 

Вместе с тем, имеющиеся в деле доказательства, не позволяют суду прийти к выводу о наличии в действиях В.Н.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.2.8 КоАП РФ не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

В соответствии с п. 6 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наряду с прочими, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела: справки ВТЭК, сведений представленных ГАУЗ «Базарно-Матакское ЦРБ» В.Н.М. состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «другие уточненные психические расстройства, обусловленные повреждением и дисфункцией головного мозга», установлен инвалидность 2 группы с диагнозом последствия перенесенной нейроинфекции в форме выраженного слабоумия. 

Вопрос о вменяемости В.Н.М. УУП и ПДН отделения МВД России по Алькеевскому району, при составлении протокола об административном правонарушении, и начальником отделения МВД России по Алькеевскому району, при рассмотрении материалов административного дела, не исследовался.

Таким образом, вопрос о вменяемости В.Н.М. начальником отделения МВД России по Алькеевскому району в установленном для этого порядке не исследовался, по делу при наличии к тому оснований не была назначена, в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ, психиатрическая экспертиза, в результате было допущено нарушение прав В.Н.М. на защиту, что является существенным процессуальным нарушением, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку имеются обоснованные сомнения о вменяемости В.Н.М. в момент совершения правонарушения, учитывая наличие у В.Н.М. психического расстройства, то по делу начальнику отделения МВД России по Алькеевскому району необходимо было назначить проведение психиатрической экспертизы.

В нарушение ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении не указано, по какой статье В.Н.М. привлечен к административной ответственности. 

Кроме того, согласно постановлению В.Н.М. получил копию постановления 28.03.2017, о чем имеется соответствующая роспись, вместе с тем постановление вынесено 03.04.2017 года. 

В связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, постановление начальника отделения МВД России по Алькеевскому району от 03.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении В.Н.М. подлежит отмене, поскольку это не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Принимая решение на основании имеющихся в деле об административном правонарушении материалов, начальник отделения МВД России по Алькеевскому району РТ не дал надлежащей оценки показаниям В.Н.М., пояснениям лица, привлечённого к административной ответственности, не устранил имеющихся в доказательствах противоречия, не мотивировал принимаемого им решения.

Оценка имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств должна быть дана как в отдельности каждому, так и в совокупности с другими доказательствами. Требования ст. 26.11 КоАП РФ, касающиеся оценки доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, по рассматриваемому делу должностным лицом об административном правонарушении в полной мере не соблюдены.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе невменяемости физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, в связи с отсутствием в действиях В.Н.М. состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора удовлетворить.

Постановление начальника отделения МВД России по Алькеевскому району от 03 апреля 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП Российской Федерации, в отношении В.Н.М. отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Алькеевский районный суд Республики Татарстан. 

Судья: подпись И.Ф. Нуриахметов

Копия верна. Судья И.Ф. Нуриахметов