Дело № 2-3133/2024 (УИД 34RS0008-01-2024-005057-78)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2024 года Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе судьи Новиковой О.Б. 

при секретаре Ведениной В.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего по доверенности и ордеру,

третьего лица ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Главному управлению МЧС России по Волгоградской области о взыскании убытков,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Главному управлению МЧС России по Волгоградской области о взыскании убытков. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО3 сумму причиненного ущерба в размере 368 400 руб., расходы на экспертизу – 9000 руб., расходы на оплату госпошлины – 6 974 руб.

Иск мотивирован тем, что №... в г. Волгограде напротив дома по ..., произошло ДТП с участием истца ФИО3, управлявшей автомобилем Фольксваген Поло государственный регистрационный знак №..., принадлежащим истцу на праве собственности, и водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством АЛ 30 государственный регистрационный знак №..., собственником которого является ГУ МЧС России по Волгоградской области. Виновником ДТП является ФИО2, в отношении которого инспектором ДПС ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г. Волгограду вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении. Гражданско-правовая ответственность виновника ДТП была застрахована по ОСАГО в АО «СОГАЗ» по полису ТТТ №.... Ответственность истца была застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ» по полису ТТТ №.... ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении. ДД.ММ.ГГГГ по результатам осмотра страховщиком была выплачена сумма страхового возмещения с учетом износа ТС в размере 139 500 руб. После направления досудебной претензии АО «СОГАЗ» произвело доплату страховой суммы в размере 24 500 руб. Для определения размера ущерба, причиненного автомобилю, истец обратился в ООО «ВолЭкс». Согласно акту экспертного обследования ООО «ВолЭкс» №... от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 532 400 руб. без учета износа, расходы истца на услуги оценщика составили 9000 руб. В связи с чем истец обратился в суд. 

В судебном заседании истец не присутствовала, извещена судом своевременно и надлежащим образом через представителя, который также не явился, извещен под подпись.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что имеются разночтения. Удар был с левой стороны, но истцом заявлены повреждения и правой стороны автомобиля. Истец проявила грубую неосторожность, не пропустила автомобиль со спецсигналом, но в объяснениях утверждала, что пропускала. Действия истца были направлены на столкновение. Автомобиль находится в оперативном управлении ответчика, ФИО2 является работником ответчика.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что является сотрудником ответчика, в момент ДТП находился при исполнении обязанностей. Был привлечен к административной ответственности за это ДТП, постановление не обжаловал. О привлечении истца к административной ответственности третьему лицу неизвестно. В момент ДТП ФИО2 ехал впереди автомобиля истца, смотрел в зеркало, но автомобиль истца не видел. Автомобиль истца получил повреждения и передней и задней части, т.к. его развернуло и об лестницу на автомобиле ответчика повредился.

Третье лицо АО «Согаз» в судебное заседание не явилось, предоставило письменные объяснения, в который просит рассмотреть дело без его участия и материалы выплатного дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом.

Выслушав ответчика и третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а так же возмещения убытков. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинении вреда застрахована, в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №... определен страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена обязанность владельцев транспортных средств за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: 

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей; 

В силу п. 15 ст. 12 указанного Закона страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: 

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); 

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В п. 15.1 ст. 12 указанного Закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В п. 16.1 ст. 12 указанного Закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Судом установлено, что ФИО3 принадлежит на праве собственности автомобиль Фольксваген Поло государственный регистрационный знак 

<

***>, что подтверждается свидетельством о регистрации №....

21.09.2023 в г. Волгограде напротив дома по ..., произошло ДТП с участием истца ФИО3, управлявшей автомобилем Фольксваген Поло государственный регистрационный знак №..., и водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством АЛ 30 государственный регистрационный знак 

<

***>, владельцем которого является ГУ МЧС России по Волгоградской области.

Виновником ДТП является ФИО2, в отношении которого инспектором ДПС ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г. Волгограду вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении. В постановлении указано, что ФИО2 при перестроении автомобиля во второй ряд допустил столкновение с автомобилем истца, чем нарушил п. 8.4 правил дорожного движения РФ.

Гражданско-правовая ответственность виновника ДТП была застрахована по ОСАГО в АО «СОГАЗ» по полису ТТТ №.... Ответственность истца была застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ» по полису ТТТ №.... 

ФИО2 управлял автомобилем в момент ДТП как работник ГУ МЧС России по Волгоградской области, указал в объяснениях, что двигался на служебном автомобиле ГУ МЧС России по Волгоградской области к месту вызова, что представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал. 

Ответчиком не оспаривалось, что он является законным владельцем пожарного автомобиля и водитель ФИО2 - его работником.

Доводы ответчика о том, что имеются разночтения в повреждениях автомобиля истца суд отклоняет с учет объяснений водителя ФИО2 о том, что автомобиль истца получил повреждения и передней и задней части. Автомобиль от удара развернуло и протащило об лестницу на автомобиле ответчика. 

Указанные обстоятельства подтверждаются актом о страховом случае по убытку № №... на имя истца, копией административного материала, в том числе постановлением полиции №...

27.09.2023 истец обратился к страховщику АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении в денежной форме безналичным способом, что видно из материалов выплатного дела. 

Согласно калькуляции страховщика по результатам осмотра автомобиля стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по Единой методике составляет 215345,62 руб., с учетом износа 139 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком признано ДТП страховым случаем и определен размер страхового возмещения 139 500 руб., что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «СОГАЗ» выплатило истцу страховое возмещение в размере 139 500 руб., согласно платежному поручению №... от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к АО «СОГАЗ» с досудебной претензией о доплате страхового возмещения, предоставил заключение ООО «ВолЭкс» №... по правилам ОСАГО, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 259500 руб., с учетом износа 16400 руб. АО «СОГАЗ» на основании указанного заключения произвело доплату страховой суммы в размере 24 500 руб., что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом АО «Согаз» согласился с указанным заключением. Общий размер страхового возмещения составил 164000 руб. Указанное заключение не предоставлено в материалы дела, однако письменными объяснениями страховщика и размером доплаты подтверждаются перечисленные обстоятельства. 

Истец имела право на страховое возмещение в виде организации ремонта без учета износа ТС, однако своими действиями выбрала меньший размер страхового возмещения с учетом износа, хотя имела возможность по указанному заключению получить оплату ремонта в размере 259500 руб.

Согласно заключению ООО «ВолЭкс» №... от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по среднему рынку без учета износа составляет 532 400 руб., с учетом износа 289 300 руб.

Виновник ДТП в опровержение размера убытков доказательств не предоставил, не просил о назначении судебной экспертизы.

Если бы истец выбрала натуральную форму страхового возмещения, то оплата ремонта 259500 руб. и с виновника подлежит взысканию разница между стоимость ремонта без износа по среднерыночным ценам и стоимость ремонта по правилам ОСАГО без учета износа: 532 400 – 259 500 = 272 900 руб.

Убытки истца 272 900 руб. подлежат взысканию с виновника Главного управления МЧС России по Волгоградской области в пользу истца. Требования о взыскании убытков сверх указанной суммы суд полагает оставить без удовлетворения. 

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ истец имеет право на возмещение судебных расходов.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оценку ущерба, причиненного транспортному средству. в размере 9000 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком №... от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом в пользу истца с ответчика Главного управления МЧС России по Волгоградской области подлежат взысканию расходы на оценку убытков в размере 9000 руб. 

Поскольку истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6 974 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, суд полагает взыскать с ответчика в пользу ФИО3 расходы на государственную пошлину в размере 5929 руб., сверх указанной суммы – отказать. 

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 к Главному управлению МЧС России по Волгоградской области о взыскании убытков удовлетворить частично. 

Взыскать с Главного управления МЧС России по Волгоградской области №... в пользу ФИО3 №... убытки на ремонт автомобиля в размере 272900 руб., расходы на оценку убытков 9000 руб., расходы на государственную пошлину в размере 5929 руб.

В остальной части исковое заявление ФИО3 к Главному управлению МЧС России по Волгоградской области о взыскании убытков, судебных расходов на пошлину сверх указанных сумм оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г. Волгограда.

Срок изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Новикова О.Б.